АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23646/2023

г. Уфа

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

 общества с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания "Дорлидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Центринвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по договору подряда №20-06-2022 от 20.06.2022 в размере 154 258,76 рублей за период с 28.11.2022 по 07.06.2023., неустойки, начисленной по договору аренды №05-2022 от 23.08.2022 в размере 12 974,40 рублей за период с 03.02.2023 по 05.07.2023.

Общество с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания "Дорлидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центринвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по договору подряда №20-06-2022 от 20.06.2022 в размере 154 258,76 рублей за период с 28.11.2022 по 07.06.2023., неустойки, начисленной по договору аренды №05-2022 от 23.08.2022 в размере 12 974,40 рублей за период с 03.02.2023 по 05.07.2023.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 24.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 18.09.2023.

От истца поступило уточнение исковых требований. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.  

От истца поступила калькуляцию судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возврат конверта по юридическому адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункт 6.2.5.1. Порядка N 98). Услуги по пересылке почтовых отправлений разрядов "Судебное", "Межоператорское" оказываются объектами почтовой связи на условиях партионного приема почтовых отправлений в ОПС, определенных Предприятием (пункт 6.2.6.2. Порядка N 98).

Согласно пункту 11.1 Порядка N 98, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 119 Порядка N 98).

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

           При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются 

<

67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)

 Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Определения суда ответчику направлялись по  адресу регистрации: 450091, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., ЛЕНИНА УЛ., Д. 99, ОФИС 3.

Конверт с определением возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».  

При проверке почтового отправления № 45097689579425 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 29 ноября 2023, 07 декабря 2023 произошел возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). 

        Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

        Лица участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ). 

          Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр». 

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

         Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору подряда №20-06-2022 от 20.06.2022 ООО Инжиниринговая компания «Дорлидер» (Подрядчик) по заданию ООО «ЦентрИнвест» (Заказчик) осуществил благоустройство территории на объекте «Многоквартирный многоэтажный жилой дом (Литер 7, 8 ,9, 10, 11) со встроенными предприятиями обслуживания населения, многоуровневая парковка (Литер 15) со встроенными помещениями на территории мкр.Дема-6 в Демском районе городского округа г.Уфы РБ. Жилой дом Литер-7», что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.09.2022 и 12.10.2022. 

Согласно справкам КС-3 №1 от 30.09.2022 и №2 от 12.10.2022 стоимость работ составила 16 838 278,20 рублей.

Оплата за выполненные работы произведена ответчиком с просрочкой в связи с чем истец обращается с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из п.4.2. договора подряда №20-06-2022 от 20.06.2022 оплата выполненных и принятых Заказчиком работ осуществляется в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами промежуточных актов о приемке выполненных работ за отчетный период.

Согласно актам выполненных работ от 30.09.2022 и 12.10.2022 работы приняты ответчиком. Претензий со стороны ответчика не поступало. 

Сумма за сентябрь 2022 года, принятому по акту от 30.09.2022, в размере 9 400 000 рублей ответчиком была погашена без нарушения сроков.

На сумму за октябрь 2022 года подлежат начислению проценты по 395 ГК РФ, поскольку оплачены с нарушением сроков. 

Как следует из п.4.2. договора подряда оплата выполненных и принятых Заказчиком работ осуществляется в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами промежуточных актов о приемке выполненных работ за отчетный период.

Проценты на сумму за октябрь подлежат начислению в период с 28.11.2022 (13.10.2022 + 30 банковских дней).

До 28.11.2022 заказчик перечислил 1 500 000 рублей.

Таким образом ,проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 28.11.2022 по 07.06.2023 с суммы 5 938 278,2 (7 438 278,20 - 1500000) рублей и составляют 154 258,76 рублей.

Истец с требованием об оплате процентов обратился к ответчику в претензионном письме с почтовым идентификатором 80299878994092, которое прибыло в место вручения 26.12.2022, а выбыло в связи с истечением срока хранения 26.01.2023. Истец направлял корреспонденцию по адресу, указанному в договоре (адрес ответчик сменил в 2023 году).

Кроме того, ответчик допустил просрочку оплаты по договору аренды №05-2022 от 23.08.2022. Так, истец передал ответчику в аренду технику, что подтверждается актом приема-передачи, универсальным передаточным актом №20 от 08.09.2022. Согласно УПД №20 от 08.09.2022 стоимость за аренду составила 84 800 рублей. 

Стороны договором аренды не предусмотрели сроки оплаты, поэтому истец, руководствуясь ст. 314 ГК РФ, направил ответчику требование об оплате в досудебном письме с почтовым идентификатором 80299878994092, которое прибыло в место вручения 26.12.2022, а выбыло в связи с истечением срока хранения 26.01.2023. Следовательно, ответчик обязан был произвести оплату в срок до 02.02.2023 (26.01.2023 + 7 дн). Истец направлял корреспонденцию по адресу, указанному в договоре (адрес ответчик сменил в 2023 году).

Оплату в размере 84 800 ответчик произвел лишь 05.07.2023, что подтверждается платежным поручением №493 от 05.07.2023.

Как следует из договора аренды (п.4.2.) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по перечислению арендной платы, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплату пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, за просрочку платежа в период с 03.02.2023 по 05.07.2023 (153 дня) неустойка за нарушение сроков оплаты составляют 12 974,40 рублей.

84 800 × 0,1% × 153 дней / 100 = 12 974,40 рублей.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

До рассмотрения дела по существу, от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать сумму процентов за  пользование чужими денежными средствами по договору подряда №20-06-2022 от 20.06.2022 за период с 26.11.2022 по 07.06.2023 в размере 154 258 руб. 76 коп., сумму неустойки по договору аренды №05-2022 от 23.08.2022 за период с 03.02.2023 по 05.07.2023 в размере  12 974 руб. 40 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правоотношения сторон по заключенному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно договору подряда №20-06-2022 от 20.06.2022 ООО Инжиниринговая компания «Дорлидер» (Подрядчик) по заданию ООО «ЦентрИнвест» (Заказчик) осуществил благоустройство территории на объекте «Многоквартирный многоэтажный жилой дом (Литер 7, 8 ,9, 10, 11) со встроенными предприятиями обслуживания населения, многоуровневая парковка (Литер 15) со встроенными помещениями на территории мкр.Дема-6 в Демском районе городского округа г.Уфы РБ. Жилой дом Литер-7», что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.09.2022 и 12.10.2022. 

Согласно справкам КС-3 №1 от 30.09.2022 и №2 от 12.10.2022 стоимость работ составила 16 838 278,20 рублей.

Как следует из п.4.2. договора подряда №20-06-2022 от 20.06.2022 оплата выполненных и принятых Заказчиком работ осуществляется в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами промежуточных актов о приемке выполненных работ за отчетный период.

Согласно актам выполненных работ от 30.09.2022 и 12.10.2022 работы приняты ответчиком. Претензий со стороны ответчика не поступало. 

Сумма задолженности по акту  выполненных работ от 30.09.2022 в размере 9 400 000 рублей ответчиком была погашена без нарушения сроков.

Сумма задолженности по акту выполненных работ от 12.10.2022 подлежат начислению проценты по 395 ГК РФ, поскольку оплачены с нарушением сроков. 

Как следует из п.4.2. договора подряда оплата выполненных и принятых Заказчиком работ осуществляется в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами промежуточных актов о приемке выполненных работ за отчетный период.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

По уточненному расчету истца проценты по акту выполненных работ от 12.10.2022 подлежат начислению в период с 26.11.2022 по 07.06.2023 на сумму 5 938 278 руб. 20 коп. и составляют 154 258 руб. 76 коп..

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор аренды №05-2022 от 23.08.2022.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указывает истец в исковом заявлении, а также следует из материалов дела, ответчик в нарушение положений закона и договора, ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства в части оплаты.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Ответчик допустил просрочку оплаты по договору аренды №05-2022 от 23.08.2022. Так, истец передал ответчику в аренду технику, что подтверждается актом приема-передачи, универсальным передаточным актом №20 от 08.09.2022. Согласно УПД №20 от 08.09.2022 стоимость за аренду составила 84 800 рублей. 

Стороны договором аренды не предусмотрели сроки оплаты, поэтому истец, руководствуясь ст. 314 ГК РФ, направил ответчику требование об оплате в досудебном письме с почтовым идентификатором 80299878994092, которое прибыло в место вручения 26.12.2022, а выбыло в связи с истечением срока хранения 26.01.2023. Следовательно, ответчик обязан был произвести оплату в срок до 02.02.2023 (26.01.2023 + 7 дн). 

Оплату в размере 84 800 ответчик произвел 05.07.2023, что подтверждается платежным поручением №493 от 05.07.2023.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Как следует из договора аренды (п.4.2.) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по перечислению арендной платы, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплату пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным. 

Ответчик, ходатайство о снижении договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, контррасчет неустойки не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пени подлежат взысканию в размере 12 974 руб. 40 коп..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года №  18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Дорлидер»(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  (ЗАКАЗЧИК), и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИСПОЛНИТЕЛЬ) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде.

По условиям договора  заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по обращению Заказчика в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ЦентрИнвест» процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №20-06-2022 от 20.06.2022 и неустойки по договору аренды №05-2022 от 23.08.2022.

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

-изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной и иной перспективе дела;

-при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы Заказчика;

-подготовить при содействии Заказчика документы, необходимые для подачи в суд (претензию, иск, заявление в суд, при необходимости дополнения к заявлению, письменные объяснения по делу, письменные доказательства, ходатайства и т.п.) и подать их суд;

-подготовить при содействии Заказчика пакет документов, необходимый для обращения в уполномоченные государственные или муниципальные органы (в случае возникновения такой необходимости; оговаривается отдельно с Заказчиком);

-консультировать Заказчика по всем возникающим в связи исполнением указанного в п. 1 настоящего договора поручения вопросам;

-подготовить при необходимости и подать в суд документы, необходимые для получения исполнительного листа и его направления в ФССП для принудительного исполнения.

Стоимость услуг определена в размере 35 000 руб. (п. 5 договора).  

Материалами дела подтверждены затраты истца в размере 35 000 руб. платежным поручением № 523 от 17.07.2023.

Заявителем представлена калькуляция судебных расходов, согласно которой оказаны следующие услуги:  

- изучение документов и судебной практики, определение перспективы рассмотрения иска, консультация Заказчика в размере 10 000 руб.

- подготовка претензии и направление ее ответчику в размере 7 000 руб.

- подготовка искового заявления в размере 10 000 руб.

- участие в 1 судебном заседании в размере 8 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты. 

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает. При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Кроме того, спор рассмотрен без участия представителя ответчика, ответчик каких-либо аргументированных возражений не заявлял, расчет процентов и неустойки также не должен был отнять много времени.

Также суд отмечает, что расходы на консультацию, сбор документов и направление документов в суд не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий. 

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов. 

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в  пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. исходя из следующего:

- подготовка претензии и направление ее ответчику в размере 7 000 руб.

- подготовка искового заявления в размере 10 000 руб.

- участие в 1 судебном заседании в размере 8 000 руб.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий. 

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания "Дорлидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центринвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания "Дорлидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 154 258 руб. 76 коп. сумму процентов за  пользование чужими денежными средствами по договору подряда №20-06-2022 от 20.06.2022 за период с 26.11.2022 по 07.06.2023,  12 974 руб. 40 коп. сумму неустойки по договору аренды №05-2022 от 23.08.2022 за период с 03.02.2023 по 05.07.2023, 6 017 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических  услуг в удовлетворении отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев