АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-48165/24

29 января 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен            29 января 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Первомайского района

о привлечении заведующего общежитием № 7 студенческого городка ФГБОУ ВО «ДГТУ» ФИО1

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: помощник прокурора Травкина О.В., удостоверение;

лицо, привлекаемое к административной ответственности  ФИО1, паспорт;

установил:

Прокурор Первомайского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении заведующего общежитием № 7 студенческого городка ФГБОУ ВО «ДГТУ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представить заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в предварительном судебном заседании вину признало.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 23 января 2025 года, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представить заявителя поддержал заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в предварительном судебном заседании вину признало.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону совместно со страшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Первомайскому району отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2 в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения законодательства при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, расположенного по ул. Мира д. 7 в г. Ростове-на-Дону.

Проверкой установлено, что на объекте осуществления деятельности ФГБОУ ВО «ДГТУ», расположенного по адресу: 

<

...> выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Проверкой установлено, что ФГБОУ ВО «ДГТУ» не осуществлялись своевременно и в полном объеме необходимые мероприятия по ремонту объектов федеральной собственности  фасада здания по адресу: 

<

...>, что привело к его неудовлетворительному техническому состоянию.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.11.2024.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ДГТУ» от 01.06.2010 г. на должность заведующей общежитием № 7 студенческого городка назначена ФИО1.

Согласно требованиям должностной инструкции, утвержденной проректором по АХЧ ФГБОУ ВО «ДГТУ» от 05.04.2021, в должностные обязанности ФИО1 входит контроль за выполнением обслуживающим персоналом правил внутреннего распорядка ДГТУ, норм охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности и должностных инструкций; контроль за выполнением проживающими правил проживания в общежитиях университета, условий договора найма жилого помещения, правил по охране труда и пожарной безопасности; инструктаж по технике безопасности и пожарной безопасности; учет.

По результатам проверки в действиях должностного лица - заведующей общежития № 7 студенческого городка ФГБОУ ВО «ДГТУ» ФИО1 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.11.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в заведующего общежитием № 7 студенческого городка ФГБОУ ВО «ДГТУ» ФИО1 по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, использующее находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм.

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В силу статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее -объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Проверкой установлено, что на объекте осуществления деятельности ФГБОУ ВО «ДГТУ», расположенного по адресу: 

<

...> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- на объекте защиты допускается размещение различных предметов на путях эвакуации, пп. «б» п. 27 Правил противопожарного режима Российской

Федерации утв. Постановление правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020,

-на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций (сертификат на краску), п. 25 Правил противопожарного режима Российской федерации утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020,

-на объекте защиты руководитель организации не обеспечивает исправное состояние устройств для самозакрывания на противопожарных дверях и на дверях лестничных клеток, п. 14 Правил противопожарного режима Российской Федерации утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020,

-на объекте защиты допускается оставление без присмотра включенными в электрическую сеть различные бытовые электроприборы, пп. «и» п. 35 Правил противопожарного режима Российской Федерации утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020.

Согласно требований статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила) определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Проверкой установлено, что ФГБОУ ВО «ДГТУ» не осуществлялись своевременно и в полном объеме необходимые мероприятия по ремонту объектов федеральной собственности  фасада здания по адресу: 

<

...>, что привело к его неудовлетворительному техническому состоянию.

При выходе на место 01.11.2024 выявлено частичное разрушение цоколя, (пункт 4.10.2.2. Правил), отслоение облицовочного слоя фасада (пункт 4.2.1.1. Правил), кровельное покрытие крыш на момент проверки не может гарантировать безаварийную эксплуатацию в осенне-зимний период. Охранные мероприятия не проводятся.

В соответствии с пунктом 2.1.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении к постановлению - незамедлительно, либо в течение нескольких суток в зависимости от дефектов.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что надлежащие меры по текущему эксплуатационному контролю за состоянием жилищных объектов специализированного фонда, находящихся в федеральной собственности, не осуществляются, меры к восстановительному ремонту в целях прекращения дальнейшего разрушения зданий, исключения угрозы жизни и здоровью граждан своевременно и в полном объеме не приняты.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях заведующего общежитием № 7 студенческого городка ФГБОУ ВО «ДГТУ» ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.

На момент рассмотрения спора в суде срок давности привлечения предпринимателя за указанные нарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения заведующего общежитием № 7 студенческого городка ФГБОУ ВО «ДГТУ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 2 000 рублей, что соответствует целям административного наказания.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН ФССП России 32261000250001904116

Наименование получателя УФК ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С 

<

***>)

ИНН получатели      6164229665

КПП получатели      616401001

ОКТМО получатели            60000000

Счет получателя       03100643000000013800

Корреспондентский счет банка получателя 40102810845370000050

КБК    32211601071019000140

Наименование банка получателя  ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК банка получателя 016015102

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь заведующего общежитием № 7 студенческого городка ФГБОУ ВО «ДГТУ» ФИО1 (дата рождения: 07.07.1967,  место рождения: РО, Тарасовский р-он, с. Россошь, проживающего по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в  размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Судья                                                                                                            Ю.В. Лебедева