ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-123975/22-172-930

16 сентября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по иску ООО "ИННОВА МТ" (115088, МОСКВА ГОРОД, 1-Я ДУБРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13А, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 201 ЭТАЖ 1А, ОГРН: 1087746501260, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2008, ИНН: 7722645459)

к ответчику: ООО "ПРОКСИМА" (630049 НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД НОВОСИБИРСК ПРОСПЕКТ КРАСНЫЙ ДОМ 79/1 ОФИС 414, ОГРН: 1175476126649, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2017, ИНН: 5402039102)

третьи лица: Государственное казенное учреждение республики Хакасия «Управление капитального ремонта строительства», ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской», ООО «Стройсектор»

о взыскании 1 879 920 руб. 

при участии:

от истца – Акулов К.В. диплом, доверенность от 18.01.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИННОВА МТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОКСИМА" о взыскании 1 879 920 руб. в счет погашения задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 1 от 11.01.2021, об обязании ООО «ПРОКСИМА» передать истцу - ООО «ИННОВА МТ» надлежащим образом оформленные акт ввода в эксплуатацию оборудования, товарную накладную Торг-12, счет фактуру по договору № 1 от 11.01.2021.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить; возражал против отложения судебного разбирательства и об объединении настоящего  дела с другим арбитражным делом в одно производство.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание  своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

От ООО «Стройсектор» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью рассмотрения дела путем  использования системы ВКС при содействии Арбитражного суда Красноярского края и ходатайство об объединении настоящего  дела с другим арбитражным делом в одно производство.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью рассмотрения дела путем  использования системы ВКС при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Оснований для отложения судебного разбирательства по мотивам, заявленным ответчиком и третьим лицом, судом не установлено, так как заявленные ходатайства  о рассмотрении дела в судебном заседании путем использования системы ВКС заявлялись неоднократно и оставлены судом без удовлетворения. Доказательств отсутствия препятствий для направления в суд полномочных представителей,  ответчиком и третьими лицами не представлено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела,  между ООО «ИННОВА МТ» и ООО «ПРОКСИМА» заключен договор № 1 от 11.01.2021 г. на поставку, монтаж и пуско-наладку системы управления операционной OPEN OR компании MERTVAARA corp. Поставка указанного медицинского изделия осуществлялась на объект: ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской», находящийся по адресу: г. Абакан, проспект Ленина, дом 23.

Указанный договор был заключен в рамках исполнения государственного заказа по реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция здания (кадастровый номер 19:01:040206:2164) ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской", где заказчиком согласно государственного контракта 2020.18 является Государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства», а генеральным подрядчиком общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕКТОР». Конечным пользователем системы управления операционной OPEN OR является ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской».

Сумма Договора № 1 от 11.01.2021 составляет 9 399 600 руб. Порядок оплаты по договору (п. 4.1) определен следующим образом: 50% от суммы оплачивается течение 10 календарных дней с даты получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке на объект, затем 30% от суммы оплачиваются в течение 30 банковских дней с даты поставки товара на объект, а оставшаяся часть суммы договора оплачивается течение 30 календарных дней с даты выполнения поставщиком обязательств по вводу в эксплуатацию товар.

30.03.2021 после того как ООО «ИННОВА МТ» сообщило о готовности произвести отгрузку товара ООО «ПРОКСИМА» было оплачено 50% стоимости товара т.е. 4 699 800 руб. 

Согласно акту приема передачи товар в полном объеме был передан 26 марта 2021 года в связи с чем ООО «ПРОКСИМА» произведена оплата 15.04.2021 в сумме 2 819 880 руб., что составило предусмотренные договором 30% стоимости товара.

Во исполнение условий договора поставки (п. 1.2, 2.3, 3.1.2) сотрудниками ООО «ИННОВА МТ» были осуществлены монтаж, подключение, наладка системы управления операционной OPEN OR компании MERJVAARA, а также обучение персонала. 

Согласно п. 5.11 договора акт ввода в эксплуатацию и товарные накладные должны быть подписаны в течение 10-ти дней при отсутствии претензий со стороны покупателя.

В нарушение п. 3.2.1, 3.2.2 договора сотрудники ООО «ПРОКСИМА» уклонились от подписания акта о приемке оборудования по комплектности, акта вводу в эксплуатацию и товарной накладной. При этом в адрес ООО «ИННОВА МТ» никаких мотивированных отказов в исполнении условий договора № 1 от 11.01.2021 не поступало.

До настоящего времени ООО «ИННОВА МТ» не были получены ни подписанные акты о приемке товара и вводе его в эксплуатацию, ни товарные накладные, также не была произведена оставшаяся часть оплаты за товар предусмотренная п. 4.1.3 Договора в размере 20% стоимости товара, а именно 1 879 920 руб.

Также 23.03.2022 в адрес ООО «Проксима»  направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности за поставку товара в размере 1 879 920 руб., в срок до 04.04.2022 поскольку в установленный договором срок п. 4.1.3 договора в течение 30 дней с даты подписания акта, документы не были подписаны и переданы в ООО «ИННОВА МТ». 

С претензией в ООО «ПРОКСИМА» повторно направлены отчетные документы (акт приёма-передачи товара по комплектности и акт ввода в эксплуатацию товара, товарная накладная). Однако указанные документы не подписаны и не возвращены в ООО «ИННОВА МТ».

Согласно доводам искового заявления товар по договору поставки передан покупателю в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара по количеству мест при этом после поставки ООО «ИННОВА МТ» осуществило монтаж и ввод в эксплуатацию объекта, что подтверждается актом об обучении персонала ГБУЗХ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» и актом проверки работоспособности оборудования от 28.04.2022. При этом при проверке работоспособности оборудования в присутствии сотрудников ООО «ПРОКСИМА» и ГБУЗХ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» установлено, что оборудование смонтировано, работает в штатном режиме и эксплуатируется больницей. Согласно сведениям из официальной информационной системы государственных закупок www.zakupki.gov.iTi ООО «СТРОЙСЕКТОР» в 2021 года исполнило указанный государственной контракт на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция здания (кадастровый номер 19:01:040206:2164) ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской», в том числе по поставке системы интеграции операционной Open OR Merivaara corp., что свидетельствует о том, что данное оборудование было надлежащим образом смонтировано введено в эксплуатацию и передано заказчику и далее непосредственно в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ромишевской».

В соответствии с условиями договора поставки № 1 от 11.01.2021 г. (п. 5.13) право собственности на товар переходит к Покупателю после подписания акта приемки выполненных работ, т.е. ООО «ПРОКСИМА», своими действиями, а именно распорядившись товаром путем передачи его своему заказчику ООО «СТРОЙСЕКТОР», для исполнения последним обязательств по поставке оборудования в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской», подтвердило исполнение ООО «ИННОВА МТ» обязательств по поставке, монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Требование истца нашло свое подтверждение материалами дела. Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств  в части полной и своевременной оплаты не представил, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «ПРОКСИМА» передать истцу - ООО «ИННОВА МТ» надлежащим образом оформленные акт ввода в эксплуатацию оборудования, товарную накладную Торг-12, счет фактуру по договору № 1 от 11.01.2021, поскольку само по себе указанное требование не приведет к восстановлению нарушенного права истца. При этом  в рамках рассмотрения требования истца о взыскании  с ответчика оплаты за поставленный товар, суд оценил действия истца в части направления  в адрес ответчика товаросопроводительных документов и отсутствие со стороны ответчика ответа и/или мотивированного возражения в указанной части, что приравнивается к  их принятию.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 3 ст. 157 ГК РФ если наступлению отлагательного условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Как следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или не наступлению условия, установлены п. 3 ст. 157 ГК РФ. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Таким образом, требование истца об обязании ООО «ПРОКСИМА» передать истцу надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы не является самостоятельным способом защиты нарушенного права и не приведет к его восстановлению; рассмотрено  и оценено судом в совокупности с требованием о взыскании денежных средств, отдельного указания в резолютивной части  судебного акта на необходимость ответчику вернуть товаросопроводительные документы в данном случае не требуется.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОКСИМА" в пользу ООО "ИННОВА МТ"  1 879 920 руб. – сумму основного долга, 31 799 руб.  – государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова