именем Российской Федерации

решение

24 июля 2020 г.                          Дело № А40-8700/20-89-46

Резолютивная часть решения объявлена                                21.07.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    24.07.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант групп»

к ответчику Индивидуальный предприниматель Вергун Александр Анатольевич

о взыскании задолженности в размере 5 214 094 руб. 56 коп., неустойки в размере 289  584  руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 50 520 руб.

третье лицо: ООО «СКС»

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 23.01.2020г. (Диплом от 08.07.2010г.)

от ответчика: ФИО3 по дов. от 22.01.2020г. (Диплом от 02.07.2019г.)

от третьего лица: ФИО4 по дов. от  20.02.2020 г. (Диплом от 02.07.2010 г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 5 214 094 руб. 56 коп., неустойки в размере 289  584  руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 50 520 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 1, 11-13, 309-310, 702, 708, 720, 753 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам. изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения по существу заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Гарант групп» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант групп» заключен договор №90/19 от 13.03.2019 г., согласно п. 1.1. которого исполнитель взял на себя обязательства выполнить комплекс работ и услуг, в том числе проектно-изыскательские работы, поставить оборудование, строительно-монтажные работы и пуско-наладочные работы, представлять интересы заказчиков.

В соответствии с п. 1.2 конкретные виды выполняемых работ и услуг, сроки и их стоимость, а так же адреса объектов, определяются путем заключения дополнительных соглашений к договору.

Так, между сторонами заключено дополнительное соглашение №08 от 15.06.2019г., в рамках которого, ответчик взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «КЛ 20 кВ, РП 20 кВ, ТП 1,2,3,4,5-20 кВ, для жилого комплекса, расположенного по адресу: Москва, г., НАО, п.Московский, в районе д. Румянцево, уч. 17/1» (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.4 соглашения срок выполнения работ 90 рабочих дней с момента оплаты аванса.

Учитывая, что аванс полностью был перечислен 24.07.2019г., срок окончания производства работ – 02.10.2019г.

Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение №11 от 28.08.2019 года, согласно условиям которого ответчик должен был в течение 40 рабочих дней с момента получения авансового платежа на основании пункта 1.3 соглашения произвести выполнение капитального ремонта электрооборудования КТП-2, в части низковольтного оборудования расположенного в здании по адресу: г. Москва, Красная площадь, дом 3.

Указанным соглашение установлен срок выполнения работ – до 28.10.2019г.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение №9 от 15.06.2019 года к договору, согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «1-ая очередь строительства Многофункционального комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.4 срок выполнения работ, предусмотренных соглашением, составляет 90 (девяносто) рабочих дней с момента получения аванса. Учитывая, что аванс был перечислен 02.08.2019г., работы ответчиком должны были быть сданы в срок до 10.12.2019г.

Кроме того, в рамках заключенного между сторонами дополнительного соглашения №РС14-19-07-19 от 19.07.2019г. ответчик взял на себя обязательства выполнить устройство примыкания для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:21:000000041161 с видом разрешенного использования, земельный участок, предназначенный для строительства и размещения многофункционального торгово-развлекательного комплекса, для размещения   торговли,   развлечений,   досуга,   общественно-   бытового обслуживания, общественного питания на а/д «М-2 «Крым «-Боброво», IV тех кат, код 2210219, км 2+080 (лево).

В соответствии с п. 1.4 соглашения срок окончания производства работ – 19.08.2019г.

В рамках исполнения обязательств по договору и дополнительным соглашениям, истцом на расчетный счет ответчика перечислены авансовые платежи на общую сумму 5 214 094 руб. 56 коп. в частности по: дополнительному соглашению №8 от 15.06.2019г. в размере 3 500 000 руб. 00 коп.; по дополнительному соглашению №11 от 28.08.2019г. в размере 1 034 094 руб. 56 коп; по дополнительному соглашению №9 от 15.06.2019г. в размере 500 000 руб. 00 коп.; по дополнительному соглашению №РС 14-19-07-19 от 19.07.2019г. в размере 180 000 руб. 00 коп.

В силу п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец основывает свои требования на том, что ответчиком в рамках заключенных дополнительных соглашений работы выполнены не были, по актам о приемки выполненных работ истцу не сдавались.

Поскольку ответчик не выполнил предусмотренные договором работы в установленный срок, истцом в адрес ответчика направлены претензии №471-12/2019 от 10.12.2019г., №504-12/2019 от 17.12.2019г., №497-12/2019 от 16.122019г., №473-12/2019 от 10.12 2019г., с уведомлением о расторжении дополнительных соглашений на основании п.10.2 договора, с требованием возвратить сумму неотработанного аванса в размере 5 214 094 руб. 56 коп.

Отсутствие возврата аванса в указанном размере послужило основанием для обращения истца  суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что работы, согласно дополнительных соглашений были выполнены в полном объеме.

Кроме того, ответчик указал, что согласно соглашения № 1 о передаче договора от 11.11.2019г., заключенного между ООО «Магистраль-1» (генподрядчик), ООО «Гарант групп» (первоначальный подрядчик) и ООО «Системы конструкторской сборки» (новый подрядчик), первоначальный подрядчик передал новому подрядчику свои права и обязанности по договору № 62/2019 от 27.05.2019г., согласно которого ни одна из сторон претензий друг к другу не имеет.

Вместе с тем, ответчик указывает, что истец не уведомил ответчика о смене подрядчика, о данном факте последний узнал 11.11.2019г., после чего с новым заказчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №10-14 от 11.11.2019г., а также дополнительное соглашение № 1 от 12.11.2019 г., согласно которого ответчик продолжал выполнение работ на объекте.

При этом, оплата за работы и услуги новым заказчиком не была предусмотрена, т.к. была получена от истца ранее, а право требования по данному объекту, в том числе и финансовое было предано истцом новому заказчику согласно соглашения №1. 

Также ответчик указал, что учитывая тот факт, что генподрядчик ранее проавансировал истца по данному объекту, из этих денежных средств истец произвел оплату на расчетный счет ответчика сумму в размере 3 500 000 руб. 00 коп., а ответчик в свою очередь сдал выполненные работы новому заказчику, подписав акт выполненных работ и услуг от 03.12.2019г

В рамках исполнения обязательств по дополнительному соглашению № 11 от 28.08.2019 г., ответчик указал, что работы, указанные в протоколе, были выполнены в срок, выполненные работы истцом сданы конечному заказчику, а именно - АО «Торговый Дом ГУМ». Также ответчиком направлен акт выполненных работ и услуг на подписание истцу, что подтверждается описью и чеком об отправке.

Что касается выполнения обязательств в рамках дополнительного соглашения № 9 от 15.06.2019 г., ответчик указал, что работы, указанные в протоколе, также  выполнены в срок и были сданы истцом конечному заказчику. Также ответчиком направлен акт выполненных работ и услуг на подписание истцу, что подтверждается описью и чеком об отправке.

В рамках исполнения обязательств по дополнительному соглашению № PC 14-19-07-19 от 19.07.2019г., ответчик указал, что работы, указанные в протоколе, были выполнены в срок, выполненные работы истцом сданы конечному заказчику.

Таким образом, ответчик считает работы выполненными, а исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «СКС» пояснил, что на дату подписания соглашения генподрядчиком были оплачены первоначальному подрядчику авансовые платежи в соответствии с условиями договора в размере 84 891 885 руб. 72 коп., из которых: 

- согласно платежного поручения №697 от 14.06.2019 г., генподрядчик (ООО «Магистраль -1»), перечислил аванс на закупку строительных материалов и оборудования, согласно п. 9.3 договора, на расчетный счет ООО «СКС», в размере 39 060 907 руб. 86 коп. ООО «СКС» был заявлен первоначальным подрядчиком (ООО «Гарант групп») и согласован генподрядчиком (ООО «Магистраль -1»), как поставщик материалов и оборудования на строительный объект. Для этого, в рамках заключенного договора поставки № 30-11/18 от 30.11.2018г. между ООО «Гарант групп» и ООО «СКС» подписана спецификация №2 от 07.06.2019 г.

- платежным поручением №104 от 17.10.2019 г. и № 120 от 23.10.2019г., ООО «Гарант групп» осуществило перевод денежных средств на расчетный счет ООО «СКС» в размере 30 000 000 руб. 00 коп. и 9 060 907 руб. 86 коп., согласно спецификации №2 на закупку строительных материалов и оборудования.

Таким образом, исходя из акта сверки сторон, усматривается, что при подписании соглашения №1 о передаче договора №62/2019 от 27.05.2019 г., новому подрядчику были перечислены денежные средства только на закупку строительных материалов и оборудования в размере 78 121 815 руб. 72 коп. Денежные средства на расчетный счет нового подрядчика от первоначального подрядчика в размере 6 770 070 руб. 00 коп., согласно п. 9.1 договора, для оплаты строительно-монтажных работ перечислены не были.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно условиям договора, а также нормам гражданского законодательства подрядчик обязан в сроки предусмотренные договором сдать выполненные работы, путем направления вызова на объект заказчика, а также путем направления актов выполненных работ, в которых отражены виды и объем выполненных работ.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком работы истцу не сдавались, уведомления о выполнении и принятии работ в адрес истца направлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств факта выполнения работ по спорным дополнительным соглашениям.

Кроме того, судом установлено, что согласно п. 1.3 соглашения №1 о передаче договора от 11.11.2019г. генподрядчиком были оплачены первоначальному подрядчику авансовые платежи в соответствии с условиями договора в размере 84 891 885 руб. 72 коп.

Согласно подписанному между истцом и третьим лицом соглашения о зачете встречных требований от 11.11.2019г., на указанную выше сумму сторонами произведен зачет требований.

В рамках соглашения о зачете встречных требований сторонами подписан акт приема-передачи кредиторской (дебиторской) задолженности от 11.11.2019г., в котором указана расшифровка суммы в размере 84 891 885 руб. 72 коп., а именно:

- за выполнение комплекса техногол. и организац. работ по присоединению объекта: КЛ20кВ, РП 20кВ, ТП 20 кВ сумма 6 770 070 руб.; 

- на закупку оборудования сумма 78 121 815 руб. 72 коп.

Актом приемки-передачи документов сторонами подтвержден факт передачи договора №62/2019 от 27.05.2019г. дополнительных соглашений к нему, а также технических условий на присоединение к электрическим электросетям.

Таким образом, судом установлено, что в рамках указанных соглашений, заключенный между истцом и ответчиком договор №90/19 от 13.03.2019г., а также право требование по нему не передавалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная сумма в размере 3 500 000 руб. в сумму за выполнение комплекса техногол. и организац. работ по присоединению объекта не входит.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем  у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 5 214 094 руб. 56 коп.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашение сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 5 214 094 руб. 56 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Согласно п. 8.2 договора, за несоблюдение сроков окончания и сдачи результатов работ и услуг заказчику, исполнитель обязуется оплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от полной стоимости работ и услуг по договору, за каждый день, просрочки до 

фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 289  584  руб. 00 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 289  584  руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы Индивидуального предпринимателя ФИО1, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 720, 753, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант групп» неосновательное обогащение в размере 5 214 094 (пять миллионов двести четырнадцать тысяч девяносто четыре) руб. 56 коп., неустойку в размере 289 584 (двести восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 47 коп., госпошлину в размере 50 520 (пятьдесят тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       О.А. Акименко