Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7538/2021

20 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Бабръ» ФИО1 (доверенность от 24.10.2022, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» ФИО2 (доверенность от 11.01.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2022 года по делу № А10-7538/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бабръ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д. Карлук Иркутской области, далее – ООО «Бабръ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ, далее – ООО «ЭкоАльянс», ответчик) о взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) в размере 7 927 920 рублей, неустойки в размере 219 761 рубль 94 копейки за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчиком заявлен встречный иск о: признании незаконными действий ООО «Бабръ» по приостановлению и одностороннему отказу от исполнения обязательств по оказанию услуг в период с 28.10.2021 по 01.11.2021 по договору № 8745 от 12.12.2018, взыскании штрафа в размере 7 927 920 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года, первоначальный иск удовлетворен. По встречному иску признаны незаконными действия ООО «Бабръ» по приостановлению и одностороннему отказу от исполнения обязательств по оказанию услуг в период с 28.10.2021 по 01.11.2021 по договору № 8745 от 12.12.2018, в удовлетворения остальной части требований отказано.

ООО «ЭкоАльянс» в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты изменить, первоначальный иск удовлетворить на сумму 5 411 188 рублей 80 копеек, встречный иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 7 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы полагает, что коммерческий учет ТКО между региональным оператором и транспортировщиком мусора должен осуществляться исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения, установленных на полигоне. Согласованное сторонами условие договора о его твердой цене является ничтожным. Также указывает, что суды необоснованно освободили ООО «Бабръ» от уплаты предусмотренного договором штрафа.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии к кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.12.2018 между ООО «ЭкоАльянс» (региональный оператор) и ООО «Бабръ» (исполнитель) подписан договор № 8745, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Сторонами согласована твердая цена договора в размере 299 226 600 рублей, которая может быть изменена не более чем на 10 процентов (пункт 3.1). В пункте 3.13 договора указано, что стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем в соответствии с Правилами № 505.

По доводам истца он в октябре 2021 года оказал услуги по транспортированию ТКО на сумму 7 927 920 рублей, исходя из объема 33 033 куб.м. Данный объем принят по данным регионального оператора ООО «ЭкоАльянс». Указанную сумму и начисленную неустойку за просрочку оплаты услуг ООО «Бабръ» просило взыскать в рамках первоначального иска.

ООО «ЭкоАльянс» заявило встречный иск о признании незаконными действий ООО «Бабръ» по приостановлению оказания услуг в период с 28.10.2021 по 01.11.2021, взыскании штрафа в размере 7 927 920 рублей за данное нарушение.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходили из наличия на стороне регионального оператора задолженности в заявленной сумме. Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суды установили, что ООО «Бабръ» в период с 28.10.2021 по 01.11.2021 необоснованно приостановило оказание услуг.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 779, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.

Стоимость конкретной услуги определяется исходя из ее объема и цены.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» услуга регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Данная деятельность осуществляется по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов регулируется Правилами № 505.

Пункт 5 Правил № 505 содержит перечень способов коммерческого учета, а именно: а) расчетный исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объема контейнеров для накопления отходов, установленных в местах накопления, б) исходя из массы отходов, определенной с использованием средств измерения.

Правила № 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение отходов.

Расчетный способ подлежит применению при осуществлении расчетов с собственниками отходов (пункт 6), все способы – при осуществлении расчетов с операторами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7), только с использованием средств измерений – при осуществлении расчетов с операторами по обращению с отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения отходов (пункт 9).

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 8745 от 12.12.2018, маршрутные листы, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия от 20.06.2022, переписку сторон, платежные поручения, акты сверки) суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец в октябре 2021 года оказал ответчику услуги по транспортировке ТКО в объеме 33 033 куб.м на сумму 7 927 920 рублей и обоснованно удовлетворили первоначальный иск о взыскании названной суммы и начисленной на нее неустойки.

Доводы ООО «ЭкоАльянс» о том, что коммерческий учет ТКО должен осуществляться исходя из их массы, отклоняются, поскольку стороны в договоре согласовали условие о коммерческом учете объема ТКО расчетным путем (пункт 3.13 договора), что соответствует пункту 7 Правил № 505. Согласованный сторонами способ определения объема ТКО позволяет учитывать положения территориальной схемы обращения с отходами на территории Республики Бурятия о местах накопления отходов, а также положения о периодичности вывоза отходов, установленные санитарно-эпидемиологическими требованиями (СанПиН 2.1.3684-21), утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3.

Заявленный объем ТКО в размере 33 033 куб.м соответствует данным регионального оператора, которые он представил в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, что не противоречит подпункту «а» пункта 5 Правил № 505. Оснований для признания положений подписанного сторонами договора ничтожными судами не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно отказали во взыскании начисленного в соответствии с пунктами 7.7, 7.9 договора штрафа. Так, в пункте 7.11 договора стороны согласовали, что исполнитель освобождается от уплаты штрафа, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору произошло по вине другой стороны. Суды установили, что ненадлежащее исполнение ООО «Бабръ» своих обязательств произошло по вине ООО «ЭкоАльянс», которое, в том числе, не исполняло обязанность по оплате оказанных услуг.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2022 года по делу № А10-7538/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Е.Г. Железняк

 

И.А. Курочкина