И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                               Дело  № А40-73024/23-151-610

02.10.2023 года                                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023  года 

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2023  года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ПРОФИСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «СЕРВИССТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 396 102 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.06.2023

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 396 102 руб. 00 коп. 

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 г. по делу №А40-32172/21 в отношении ООО "ПРОФИСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127055, 

<

...>, эт. 1 пом. II ком. 1 оф. Б) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 440023, 

<

...>), член Ассоциации МСРО АУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2022 г. по делу №А40-32172/21 срок процедуры продлен.

Конкурсным управляющим ФИО3, исходя из полученных сведений, содержащихся в банковских выписках о движении денежных средств, были выявлены операции, совершенные в адрес ООО «СЕРВИССТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требующие дополнительной проверки.

В 2019 г. осуществлялись перечисления денежных средств с р/с ООО «ПРОФИСТРОЙ» 40702810701830000008, открытому в АО «АЛЬФА-БАНК» на счет ООО «СЕРВИССТРОЙ» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) в сумме 3396102,00 руб. с назначением платежа: «Оплата по Договору СС-ПФС-КС/1 от 02.9.2019 года за установку металлических направляющих рам и подводных тяжей для забивки шпунта, за установку железобетонных свай, за установку металлических ЖБ конструкций перехода, за восстановление покрытий городских улиц, за разработку грунта, за посев газонов», «Оплата по Договору СС-ПФС-КС/2 от 01.11.2019 года за аренду опалубки».

В связи с отсутствием доказательств встречного исполнения за указанные платежи, конкурсный управляющий полагает, что на стороне ООО «СЕРВИССТРОЙ» возникло неосновательное обогащение.

03.03.2023 конкурсным управляющим направлена досудебная претензия в адрес ООО «СЕРВИССТРОЙ».

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Суд отмечает, что на момент разрешения спора, ответчиком, в нарушение требований ст. 65, 131 АПК РФ, не представлено отзыва на заявленные требования с доказательствами освоения денежных средств или их возврата истцу, как и доказательств заключения договора и исполнения обязательств по данному договору. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СЕРВИССТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПРОФИСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 396 102 руб.

Взыскать с ООО «СЕРВИССТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 39 981 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская