АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7844/2019

г. Владивосток

17 июня 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Находкинской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 26.05.1951) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Элли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 26.04.2016)

потерпевший: Акционерное общество «Концерн «Калашников»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 04.04.2019 № 10714000-039/2019

при участии: от заявителя –  представитель не явился, извещен

от ответчика и потерпевшего – представители не явились, надлежаще извещены

установил:

Находкинская таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элли» (далее – ответчик, общество, ООО «Элли»), потерпевший: Акционерное общество «Концерн «Калашников»  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 04.04.2019 № 10714000-039/2019.

Заявитель, ответчик и потерпевший в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3, 5 статьи 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Находкинская таможня в заявлении указала, что собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения административного расследования по делу было установлено, что общество совершило противоправные действия по ввозу на территорию ЕАЭС и введении в гражданский оборот товаров, маркированных защищенным на территории Российской Федерации товарным знаком, правообладателем которого является АО «Концерн Калашников» и тем самым нарушило исключительные права данной компании на товарный знак. Просит привлечь к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Пояснил, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, при этом, указал, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений и данные обстоятельства свидетельствуют о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил, требования заявителя не оспорил, правовую позицию по делу не выразил.

 Потерпевший представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором поддержал требования заявителя и просит привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку как следует из представленных таможенным органом изображений на фотографиях, ввезенный ответчиком товар копирует внешний вид автомата ФИО2 и маркирован обозначением «АК-47» (включая) упаковку, тем не менее, АО «Концерн «Калашников», являясь правообладателем данного товарного знака, не предоставляло ООО «Элли» права на его использование ни в какой форме. Сообщили, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5020/2019 по иску АО «Концерн «Калашников» с ООО «Элли» взыскано 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 593189 и 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 605052.

 Из материалов дела судом установлено, что 01.10.2018 в порт Восточный Российской Федерации на борту т/х «ASIATIC NEPTUNE 0008N» по коносаменту от 23.09.2018 № SNKO02H180900041, инвойсу от 17.09.2018 № 18 EYC 034K, контракту от 01.06.2016 № EY/2016 ввезен контейнер № GESU6312335 с товаром «игрушки» всего 268 грузовых мест, общим весом брутто 5 885,64 кг, отправителем которого согласно, транспортных документов является компания «YIWU JIAYU IMP&EXP.CO.,LTD».

Получателем данного товара согласно коносамента является ООО «Симпэкс» (ИНН 

<

***>/, КПП 540401001, юридический адрес: 630087, 

<

...>).

Покупателем данного товара является ООО «Элли», заключившее внешнеторговый контракт от 01.06.2016 № EY/2016 и осуществившее ввоз вышеуказанного товара, а также его декларирование в ДТ №10714040/031018/0027202 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается графами 14 и 54 ДТ №10714040/031018/0027202 (далее – спорная ДТ). 

Согласно сведениям, заявленным в графе № 1 спорной ДТ, заявленные в ней товары, помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

 В ходе таможенного досмотра, по результатам которого оформлен акт таможенного досмотра № 10714040/091018/003091, проведенного на основании поручения на досмотр № 10714040/031018/003091 в соответствии с выявленным профилем риска, установлено, что фактически в контейнере находятся, в том числе часть товара, задекларированного в спорной ДТ № 8 «Игрушка для детей автомат в коробке. Упакованы по 36 шт. в грузовом месте, всего 4 грузовых места (144 шт.) Маркировка на первичной упаковке: АК 47 ASSUALT RIFLE. XIONG FENG Т, изготовитель: «SHENZHEN HEYITIAN TRADE CO. LTD»: товарный знак: «PLAYSET» артикул 787-1, количество: 144 шт.

 Имея информацию о регистрации товарного знака «АК 47» в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, доведенной до таможенных органов письмом ФТС России от 21.08.2017 № 14-40/46016 «О товарных знаках АО «Концерн «Калашников», таможней 12.10.2018 принято решение о приостановлении выпуска товара № 8, маркированного обозначением «АК 47», заявленного в спорной ДТ и направлен запрос АО «Концерн «Калашников» о предоставлении сведений  по данному товару и о наличии лицензионных и (или) иных договоров об использовании товарного знака «АК 47» с компаниями, являющимися его продавцом, отправителем, получателем и декларантом, а также в целях принятия обоснованного решения о возбуждении дела об административном правонарушении направлен запрос в Экспертно-криминалистическую службу – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток о предоставлении сведений о товаре, маркированного обозначением «АК 47», заявленного в спорной ДТ.

Согласно полученной таможней информации, изложенной ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток в письме от 21.01.2019 № 40-01-17/0184 обозначение «АК-47», нанесенное на часть товара № 8 (автомат в коробке, артикул 787-1), сходно до степени смешения с товарным знаком № 593189 («АК 47»), зарегистрированным для однородных товаров, правообладателем которого является АО «Концерн «Калашников».

 АО «Концерн Калашников» 01.02.2019 предоставлена в таможню информация, изложенная в письме от 31.01.2019 исх. № 003-7-12/26, из которой следует, АО «Концерн Калашников» является правообладателем исключительных прав в отношении товарного знака «АК 47» по свидетельству № 593189, который зарегистрирован, в том числе, но не исключительно, в 28 классе МКГУ (игрушки): модели оружия масштабные; модели оружия масштабные сборные (игрушки); пистолеты игрушечные; пистолеты пневматические (игрушки); ружья пневматические (игрушки) и др. Так же указали, что из представленных таможенным органом фотографий установлено, что ввезенные товары маркированы обозначением «АК-47» (включая упаковку), которое имеет безусловное сходство до степени смешения со словесным товарным знаком правообладателя «АК 47» по признаку наличия идентичного словесного элемента, что в силу статей  1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушениями исключительных прав АО «Концерн Калашников», поскольку согласия на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с использованием товарного знака «АК-47» правообладатель декларанту не выдавал и не заключал лицензионные или иные договоры об использовании товарного знака «АК 47» с компаниями ООО «Симпэкс», «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED», «YIWU JIAYU IMP.&EXP.CO., LTD».

 Получив соответствующую информацию и усмотрев в ходе таможенного оформления спорной ДТ в действиях общества признаки административного правонарушения, выразившиеся в незаконном ввозе на территорию ЕАЭС товара, на который незаконно нанесено обозначение сходное с товарным знаком «АК 47» и тем самым нарушив исключительное право правообладателя АО «Концерн Калашников» на товарный знак по свидетельству № 593189, таможенным органом определением от 04.02.2019 возбуждено дело № 10714000-039/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10714000-039/2019 от 04.02.2019 таможенным органом в присутствии двух понятых произведено изъятие товара «игрушка для детей из пластмассы – автомат в коробке, артикул 787-1, упакован по 36 шт. в грузовом месте, всего 4 грузовых места, маркировка на первичной упаковке: АК 47 ASSUALT RIFLE XIONG FENG Т, всего в количестве 144 шт. ввезенного на территорию ЕАЭС в порт Восточный Российской Федерации из КНР на борту т/х «ASIATIC NEPTUNE 0008N» по коносаменту от 23.09.2018 № SNKO02H180900041 и задекларированном ООО «Элли».

 Данный товар помещен согласно акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 04.02.2019 и акта приема-передачи груза со склада от 04.02.2019 на ответственное хранение у ЗТК ООО «Атлантик ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 250801001; фактический адрес: Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, район Находкинского радиоцентра, территория коммерческих складов ОАО «ПМП»; юридический адрес 692900, 

<

...>).

В ходе осуществления административного расследования по делу № 10714000-039/2019 таможней на основании определения от 12.02.2019 проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности.

 Согласно выводов заключения эксперта от 22.03.2019 № 12410080/0008511 Экспертно-исследовательского отдела № 4 (г. Находка) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток на первичной упаковке (картонной коробке) представленного на исследование образца товара – детская игрушка, а именно пневматическое оружие «АК47» (автомат «ФИО2», имеются обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком № 593189, принадлежащим ОАО «Концерн  «Калашников» (правообладатель) и представленный образец товара является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 593189, принадлежащий ОАО «Концерн  «Калашников» (правообладатель).

Взятые согласно протокола от 12.02.2019 пробы и образцы товара в количестве 3 шт., явившегося предметом административного расследования по делу № 10714000-039/2019 для проведения экспертизы объектов интеллектуальной собственности переданы должностным лицом таможни после проведения данной экспертизы по акту приема –передачи имущества на ответственное хранение от 29.03.2019 представителю ПЗТК ООО «Атлантик ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 250801001; фактический адрес:  Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка,  район Находкинского радиоцентра, территория коммерческих складов ОАО «ПМП»; юридический адрес 692900, 

<

...>).

 По окончании административного расследования, установив, что ООО «Элли» совершило действия, направленные на незаконное введение в гражданский оборот товаров, маркированных защищенным на территории Российской Федерации товарным знаком № 593189, правообладателем которого АО «Концерн  «Калашников», нарушив тем самым его исключительное право на данный товарный знак, таможней 04.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-039/2019, согласно которому вышеназванные действия общества были квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления по адресу государственной регистрации (согласно требованиям часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 и постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 20.10.2008).

Указанный протокол с другими материалами дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Санкция указанной статьи предусматривает, помимо административного штрафа, также конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, то есть обязательным элементом объективной стороны, выступает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении. 

В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968 и действующей на территории РФ, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).

В силу статьи 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг. При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

 Судом установлено, что Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) по свидетельству № 593189, зарегистрирован товарный знак «АК 47», в том числе, но не исключительно, в 28 классе МКГУ (игрушки): модели оружия масштабные; модели оружия масштабные сборные (игрушки); пистолеты игрушечные; пистолеты пневматические (игрушки); ружья пневматические (игрушки) и др., правообладателем которого является АО «Концерн «Калашников».

В этой связи он подлежит правовой охране на всей территории Российской Федерации. Регистрации Роспатентом свидетельств о праве на вышеуказанный товарный знак является основанием для защиты прав его правообладателя на территории Российской Федерации.

Также судом установлено, что правообладатель указанного товарного знака не давал разрешения на его использование, и не регистрировал лицензионные договоры (неисключительные лицензии) с ООО «Элли».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу статей 1489, 1490 ГК РФ распоряжение исключительным правом на товарный знак осуществляется на условиях договора об отчуждении исключительного права на такой товарный знак, заключаемого между правообладателем (лицензиат) и лицом, приобретающим определенный объем прав по использованию такого товарного знака (лицензиар).

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

 Пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС), статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 311-Ф3 от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), действующего в период таможенного контроля ввезенного 01.10.2018 в порт Восточный Российской Федерации на борту т/х «ASIATIC NEPTUNE 0008N» по коносаменту от 23.09.2018 № SNKO02H180900041, инвойсу от 17.09.2018 № 18 EYC 034K, контракту от 01.06.2016 № EY/2016 контейнера № GESU6312335 с товаром «игрушки», установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции в числе прочих выполняют функцию по защите прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза, осуществляют противодействие незаконному обороту объектов интеллектуальной собственности.

 Согласно статьи 384 ТК ЕАЭС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру с учетом пункта 2 статьи 384 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 1 пункта 1, пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи  106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля товара по ДТ № 10714040/031018/0027202 путем проведения таможенного досмотра таможенным органом установлено, что лицом являющимся покупателем и декларантом данного товара является ООО «Элли».

В этой связи при подаче спорной ДТ был совершен юридически значимый факт, а именно в спорной ДТ заявлено, что в адрес общества прибыли товары, в том ассортименте и количестве, товарных знаков, артикулов, которые заявлены в таможенной декларации, эти товары ввезены с целью реализации на территории Российской Федерации.

Таможенным органом установлено, что общество без разрешения правообладателя ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировало в спорной ДТ товар, на который нанесены обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком № 593189, зарегистрированными в Роспатенте для однородных товаров, правообладателем которого является АО «Концерн «Калашников», а именно часть товара 8 (игрушка для детей: автомат в коробке, модель: «АК 47», артикул: 787-1, количество: 144 шт., упакованы по 36 шт. в грузовом месте, всего 4 грузовых места.). 

При этом, как следует из материалов дела, ввоз товара на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот осуществлены обществом без соответствующей проверки обозначений нанесенных на товар, тогда как ему в лице декларанта и в силу статьи 84 ТК ЕАЭС, предоставлено право осматривать, измерять и производить иные операции с товарами, подлежащими декларированию, привлекать экспертов для уточнения сведений о ввезенных и декларируемых им товарах, в том числе и до подачи ДТ.

Доказательств того, что ООО «Элли» при ввозе на территорию Российской Федерации и декларировании данного товара предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства Российской Федерации в части использования товарных знаков и соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, общество суду не представило.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановления ВАС РФ от 17.02.2011 № 11) разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, в качестве действий, направленных на введение в гражданский оборот товаров с незаконно размещенными товарными знаками, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

 С учетом изложенного, по настоящему делу доказыванию подлежат, в том числе, следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительного права на товарный знак; является ли изображение на ввозимой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; совершены ли лицом, привлекаемым к ответственности, все юридически значимые действия по ввозу товара на территорию Российской Федерации, выбран ли им тот или иной таможенный режим, подана ли соответствующая таможенная декларация; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права.

Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (статья 28.1 КоАП РФ).

Суд в порядке статьи 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.

 Материалами дела подтверждается и не опровергнуто лицом, привлекаемым к ответственности, что общество ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало товар, изображение на котором является сходным до степени смешения с товарным знаком «АК 47» зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), за номером № 593189, права на который принадлежат АО «Концерн Калашников», (юридический адрес: 426006, 

<

...>), которым обществу не предоставлялось разрешение на использование товарных знаков компании или сходных с ними обозначений, в том числе ввоз и ввод таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Следовательно, ответчик незаконно осуществил ввоз на территорию Российской Федерации и задекларировал товар, маркированный обозначениями сходными до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является АО «Концерн Калашников» и тем самым нарушило исключительное право данного юридического лица.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации. Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Таким образом, ответчик своими действиями по ввозу и использованию чужого товарного знака, без разрешения правообладателя, нарушил исключительное право на данный товарный знак, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела № 10714000-039/2019.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из материалов дела и из установленного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у ответчика имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности.

Кроме того, общество имело возможность предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

В силу требований статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности и осуществляет деятельность на свой риск. Вступая в таможенные правоотношения, общество взяло на себя обязанность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в рамках таможенного законодательства. Следовательно, обязано было проверить, какие обозначения нанесены на товар, прибывший в его адрес на территорию Российской Федерации, а также предоставлена ли этим обозначениям правовая охрана на территории Российской Федерации.

Действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог воспользоваться предоставленным ему подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС правом проведения осмотра товара, ввезенного в его адрес на территорию Российской Федерации до подачи в таможенный орган спорной ДТ и установить какие обозначение на них нанесены. Обнаружив, что товар, маркирован обозначением, сходным с товарными знаками, правообладателем которых является АО «Концерн Калашников», предпринять меры, направленные на недопущение ввода такого товара в гражданский оборот.

Доказательства того, что обществом, являющегося участником внешнеэкономической сделки, при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены, следовательно, в действиях ответчика имеется субъективная сторона правонарушения. 

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ответчику соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании для однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № №593189, правообладателем которого является АО «Концерн Калашников», ввезенного на территорию ЕАЭС.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Так, в силу статьи 12 Закона № 311-ФЗ, таможенные органы, в числе прочих, выполняют следующие функции: проводят таможенный контроль, обеспечивают в пределах своей компетенции защиту прав на объекты интеллектуальной собственности; осуществляют противодействие незаконному обороту объектов интеллектуальной собственности, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и (или) через Государственную границу Российской Федерации.

Таким образом, исходя из понятия таможенного контроля, такой контроль проводится таможенными органами, в том числе, в целях обеспечения защиты интеллектуальных прав, порядок осуществления которых относится к сфере регулирования гражданского законодательства Российской Федерации.

Как следует из пункта 10 Постановления ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. При этом судам следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

Исходя из вышеизложенной правовой позиции ВАС РФ, таможенный орган наделен полномочиями по защите интеллектуальных прав, в связи с чем, он вправе обращаться в суд с соответствующим заявлением, в том числе с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Ответчику также была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

К отягчающим  вину обстоятельствам суд относит совершение ранее обществом административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением (в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств общество суду не пояснило, подтверждающие документы не представило.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 50 000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Предметом административного правонарушения при нарушении прав интеллектуальной собственности являются те товары, на которые незаконно нанесены обозначения сходные до степени смешения с охраняемыми товарными знаками. 

Предметом данного административного правонарушения по рассматриваемому делу является товар, изъятый должностным лицом таможни протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10714000-039/2019 от 04.02.2019. 

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков, подлежит конфискации с последующим направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Элли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 26.04.2016,  адрес (место нахождение): 630015,  

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет 

<

***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 90010 01 6000 140, код таможенного органа – 10716000, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа-15310107160001963180, назначение платежа - штраф по делу № А51-6662/2018 (протокол об административном правонарушении от 14.03.2018 № 10716000-1963/2018).

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать с направлением на уничтожение в установленном законом порядке товар - игрушка для детей из пластмассы – автомат в коробке, артикул 787-1, упакован по 36 шт. в грузовом месте, всего 4 грузовых места, маркировка на первичной упаковке: АК 47 ASSUALT RIFLE XIONG FENG Т, всего в количестве 144 шт., изъятый по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10714000-039/2019 от 04.02.2019 и находящийся согласно акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 04.02.2019 и акта приема-передачи груза со склада от 04.02.2019 на ответственном хранении у ЗТК ООО «Атлантик ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 250801001; фактический адрес: Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, район Находкинского радиоцентра, территория коммерческих складов ОАО «ПМП»; юридический адрес 692900, 

<

...>).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

После вступления решения в законную силу, направить его для принудительного исполнения в части конфискации с направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Галочкина Н.А.