АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31120/23

08 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            08 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Казаченко Г. Б.,

рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества «Холдинговая компания «Новотранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Шахтоуправление «Обуховская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 17 086,61 рублей 

 

установил:

акционерное общество «Холдинговая компания «Новотранс» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Шахтоуправление «Обуховская» о взыскании убытков в размере 17 086,61 рублей.

Определением суда от 30.08.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, согласно которому ответчик указал, что каких-либо требований или претензий в адрес заказчика (ответчика по делу) со стороны исполнителя по договору №ГК-17/023 от 28.04.2017 о возмещении стоимости восстановительного ремонта спорного вагона не поступало, подтверждающих документов о возмещении исполнителем арендодателю (истцу по делу) вреда причиненного повреждением вагона не направлялось, причинение вреда имуществу истца в рассматриваемой ситуации является убытками непосредственно самого арендатора - ООО «Грузовая компания «Новотранс», обязанного возместить ущерб своему контрагенту по договору. Ответчик полагает, что истец после восстановительного ремонта поврежденного вагона должен был предъявить свои требования не к ответчику, а к арендатору в рамках договора аренды №ХД-03/2018 от 19.02.2018. Факт возмещения убытков контрагентом по договору аренды на момент рассмотрения настоящего спора имеет правовое значение для разрешения настоящего спора. Таким образом, истец необоснованно обратился с требованием о возмещении ущерба к ответчику, поскольку истец не подтвердил, что он является лицом, право которого нарушено непосредственно со стороны ответчика и лицом, с которым у него заключен договор, в связи с чем, АО «Холдинговая компания «Новотранс» является ненадлежащим истцом по настоящему спору.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.10.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части об удовлетворении заявленных требований.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.10.2023.

31.10.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, принятое путем подписания резолютивной части решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как указано в исковом заявлении, 09 июля 2021 года на станции Новомихайловская Северо-Кавказской железной дороги было зафиксировано повреждение грузового вагона №52364296, принадлежащего акционерному обществу «Холдинговая компания «Новотранс», допущенное на путях акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская».

Согласно акту о повреждении вагона №52364296 формы ВУ-25М от 09.07.2021 (л.д 17) виновником повреждения вагона №52364296 признано акционерное общество «Шахтоуправление «Обуховская», причина повреждения – нарушение пункта 4.1.13 ГОСТа 22235-2010 «Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» на пути необщего пользования АО «Шахтоуправление «Обуховская», вагон подлежал текущему отцепочному ремонту.

Акт подписан представителем АО «Шахтоуправление «Обуховская» без замечаний и возражений.

Поврежденный грузовой вагон был направлен в вагонное ремонтное депо Батайск - обособленное структурное подразделение - акционерного общества «Вагонная ремонтная компания -1» для проведения восстановительных работ.

Также 09.07.2021 составлен акт общей формы ГУ-23.

Ремонт поврежденного грузового вагона был произведен за счет акционерного общества «Холдинговая компания «Новотранс» силами его генерального подрядчика - обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» с привлечением субподрядчика – акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1».

14.07.2021 заказчиком (акционерное общество «Холдинговая компания «Новотранс») и исполнителем (акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1») подписан акт №8193 о выполненных работах по ремонту грузового вагона №52364296 в рамках договора (наряда-заказа) №ВРК-1/368/2019 от 10.12.2019.

14.07.2021 ОАО «РЖД» составлено уведомление №374 формы ВУ-36м о приемке грузового вагона №52364296 из текущего ремонта.

Стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 (расчетно-дефектная ведомость) поврежденного грузового вагона№52364296 от 14.07.2021, согласно расчету, составила 7 486,61 рублей.

Работы были приняты и оплачены акционерным обществом «Холдинговая компания «Новотранс», что подтверждается платежным поручением №4493 от 31.08.2021.

В свою очередь, как указано истцом, оплаченная акционерным обществом Холдинговая компания «Новотранс» стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 поврежденного грузового вагона составляет его убытки в виде реального ущерба, возникшие в результате повреждения акционерным обществом «Шахтоуправление «Обуховская» грузового вагона, принадлежащего акционерному обществу «Холдинговая компания «Новотранс».

Также между акционерным обществом Холдинговая компания «Новотранс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» (арендатор) заключен договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование железнодорожные цельнометаллические четырехосные полувагоны (далее - подвижной состав, вагоны), а арендатор обязуется принять подвижной состав по акту приема-передачи (по форме согласно Приложению № 1 к настоящему договору) и своевременно осуществлять все предусмотренные договором платежи.  Настоящий Договор не предусматривает условие о переходе по каким-либо основаниям права собственности на подвижной состав к Арендатору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора иные условия передачи подвижного состава в аренду и его использования, а также место по возврата согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Собственником подвижного состава являются: ООО «ФинансБизнесГрупп», АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Альфа-Лизинг», ООО «Голдлайн», ООО «Интергрупп», АО «ВТБ - Лизинг», ОАО «АлтайВагонЗавод» (далее - собственники, лизингодатетели, арендодатели). Арендодатель использует подвижной состав на основании договоров лизинга, аренды, заключенных между Арендодателем и лизингодателями, а также арендодателями. Перечень указанных договоров лизинга в аренды приведен в Приложения № 3 к настоящему договору. Арендатор гарантирует, что им получены от арендодателя копии указанных договоров лизинга, аренды и ему известны и понятны все существенные условия указанных договоров лизинга и аренды (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за все время нахождения подвижного состава во временном владении и пользование Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, в том числе, за время нахождения подвижного состава в текущем ремонте, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.10 настоящего Договора.

Арендная плата устанавливается в рублях Российской Федерации, размер арендной платы согласуется Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые являются сто неотъемлемой частью (пункт 3.2 договора).

Оплата производится в следующем порядке: арендатор вносит арендную плату ежемесячно в порядке 100% предоплаты, исходя их согласованных сторонами объемов, не позднее 20-го числа месяца аренды на основании выставленного арендодателем счета (пункт 3.3 договора).

На основании акта приема-передачи подвижного состава №1 от 19.02.2018 к договору аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 арендодатель передал, а арендатор принял железнодорожные цельнометаллические четырехосные полувагоны, в том числе, вагон № 52364296 (п. 1393 акта) (л.д. 20).

Дополнительным соглашением №3 от 29.06.2018 к договору аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 сторонами внесены изменения в пункты 2.2.2, 3.1 договора, договор дополнен пунктом 3.11, по условиям которого пункт 2.2.2 договора изложен в следующей редакции: «2.2.2 Арендодатель обязуется определять порядок и место восстановительного ремонта подвижного состава в случаях его повреждения в результате аварий, инцидентов, нарушения правил эксплуатации и проводить восстановительный ремонт подвижного состава».

Пункт 3.1 договора в следующей редакции: «За все время нахождения подвижного состава во временном владении и пользовании арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, в том числе, и за время нахождения подвижного состава в ремонте, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3.10, 3.11 настоящего Договора».

Договор дополнен пункт 3.11 следующего содержания:

«3.11. Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии в следующих случаях:

1) вагон переведен в нерабочий парк для проведения текущего отцепочного ремонта по технологическим неисправностям согласно Классификатора неисправностей КЖА 2005 04 (с изменениями и дополнениями);

2) вагон переведен в нерабочий парк для проведения текущего ремонта по указанию железнодорожной администрации по кодам неисправностей 902 «Остановка по указанию железнодорожной администрации», 900 «Неисправности не связанные с техническим состоянием вагона»;

3) вагон переведен в нерабочий парк для проведения ремонта по причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами.

В течение всего временя нахождения подвижного состава в нерабочем парке в перечисленных случаях подвижной состав считается выбывшим из аренды.

Арендная плата не выплачивается с даты оформления уведомления на ремонт грузового вагона формы ВУ-23М по дату оформления уведомления о выпуске грузового вагона из ремонта формы BУ-36M (включая обе даты).

При установке признака «Запрет курсирования» время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты установки признака «Запрет курсирования» в базе АБД ПВ ГВЦ ОАО «РЖД» (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

В случаях повреждения подвижного состава третьими лицами время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Определение сроков нахождения вагонов в нерабочем парке осуществляется арендодателем на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», имеющихся у арендодателя в электронном формате, и отражается в актах оказанных услуг за соответствующий месяц.

Дополнительным соглашением № 15 от 30.06.2021 к договору аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 1 600 рублей (без учета НДС 20%) за 1 (одну) единицу подвижного состава в сутки.

Как указано истцом, в период нахождения поврежденного грузового вагона в нерабочем парке, акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» не получало арендную плату, так как сданные им в аренду вагоны не эксплуатировались арендатором по их прямому назначению (для перевозки грузов), таким образом, размер упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период нахождения поврежденного грузового вагона в нерабочем парке по вине акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» за период с 09.07.2021 по 14.07.2021, согласно расчету, составил 9 600 рублей.

Таким образом, по расчету истца, общая сумма причиненных повреждением убытков составила 17 086,61 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия № 99ХК/09 от 12.09.2022 с требованием о возмещении убытков в размере 17 086,61 рублей, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензионные требования акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Как установлено судом, повреждение принадлежащих истцу грузового вагона, допущенное ответчиком, породило, помимо необходимости провести восстановительный ремонт грузового вагона, необходимость произвести передислокацию поврежденного грузового вагона к ближайшему месту проведения ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При этом, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ).

Положения статьи 15 ГК РФ предусматривают возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Кроме того, установленная статьями 15, 393 ГК РФ ответственность носит гражданскоправовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Материалами дела подтвержден факт повреждения вагона по вине ответчика и наличие убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, а также установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ).

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила № 256), согласно пункту 43 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 93 Правил № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее – акт о повреждении вагона).

Пунктом 101 Правил № 256 установлено, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта.

В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

Факт допущенного ответчиком повреждения спорного грузового вагона, принадлежащего истцу, был оформлен в соответствии с указанным порядком, акт общей формы ГУ-23 от 09.07.2021 и акт о повреждении вагонов формы ВУ-25 от 09.07.2021 (л.д. 17) были представлены истцом в материалы дела.

Таким образом, между повреждением спорного грузового вагона, допущенного ответчиком, и необходимостью документального оформления перевозчиком (ОАО «РЖД») факта повреждения вагонов в соответствии с Правилами имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям.

В данном случае расходы, которые истец понес именно за то что, вагоны были повреждены на путях необщего пользования ответчика, что ответчиком не оспаривается, истец оплатил такие расходы, в связи с чем, истец понес убытки в результате виновных действий ответчика.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков в виде стоимости текущего отцепочного ремонта поврежденного грузового вагона №52364296 в размере 7 486,61 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено; если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Также согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 установлено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Так, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В рассматриваемом случае, имеющиеся в деле доказательства (договор аренды подвижного состава и акт приема-передачи вагона в аренду) являются достаточными доказательствами принятия мер к извлечению прибыли.

В связи с тем, что истец является коммерческой организацией, то возмездность его сделок презюмируется в силу статьи 50 ГК РФ – размер арендной платы за сутки, а также ее неполучение в период нахождения вагона в нерабочем парке прямо предусмотрены договором аренды подвижного состава, имеющимся в материалах дела.

АО ХК «Новотранс» в настоящем деле предъявляет ответчику убытки в виде упущенной выгоды (неполученного дохода), вызванной простоем вагона в нерабочем парке в связи с его повреждением ответчиком за период с 09.07.2021 по 14.07.2021 в размере 9 600 рублей исходя из расчета 1 600 рублей за одну единицу подвижного состава в сутки.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы, что свидетельствует о препятствиях, созданных арендатору отсутствием объекта аренды.

К упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие, приведшее к выбытию объекта аренды из пользования арендатором.

Возмещение убытков в виде упущенной выгоды, является мерой гражданскоправовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть совокупности условий: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Судом установлен факт противоправного поведения ответчиком, следствием которого явилась невозможность использования истцом вагонов для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи их в аренду, поскольку истец утратил возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право и законные экономические интересы не были нарушены ответчиком.

Как следует из материалов дела, на момент повреждения вагона №52364296 – 09.07.2021, указанный вагон был сдан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» в соответствии с договором аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018.

Таким образом, при обычных условиях гражданского оборота, если бы спорный вагон не был поврежден действиями АО «Шахтоуправление «Обуховская» и право истца не было нарушено ответчиком, виновным в сходе вагона, истец извлекал бы доход от сдачи вагона в аренду, получая арендную плату в соответствии с вышеуказанным договором.

Пунктом 3 дополнительного соглашения №3 от 29.06.2018 к договору аренды подвижного состава №ХД-03/2018 от 19.02.2018, арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии не только по причине перевода вагона в нерабочий парк при повреждении вагона третьими лицами, но также и в других случаях, когда вагон переведен в нерабочий парк по независящим от Арендатора причинам, таким как проведение текущего отцепочного ремонта по технологическим неисправностям или по указанию железнодорожной администрации (код 902 и 900 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005).

Таким образом, с учетом положений дополнительного соглашения к договору аренды, арендатор - общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» освобождается от арендной платы только в случаях отсутствия вины арендатора в переводе вагона в нерабочий парк, в связи с чем, довод ответчика о том, что истец после восстановительного ремонта поврежденного вагона должен был предъявить свои требования не к ответчику, а к арендатору, судом отклоняется как противоречащий условиям договора аренды. 

Статья 15 ГК РФ определяет упущенную выгоду как не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Таким образом, в случае, если бы спорный вагон не был поврежден на путях необщего пользования Ответчика, Истец получил бы арендную плату за пользование вагоном.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца.

Имеющимся в материалах дела актом приема-передачи вагона от 19.02.2018 подтверждается нахождение вагона в спорный период в аренде, что свидетельствует о том, что истцом сделаны все приготовления для извлечения дохода.

Таким образом, необходимые условия применения деликтной ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды) в настоящем деле подтверждаются в виде факта совершения противоправных действий ответчиком; причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца. Расчет упущенной выгоды, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию упущенная выгода в размере 9 600 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А43-35595/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №2446 от 21.08.2023 года оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 рублей.

руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества  с акционерного общества «Холдинговая компания «Новотранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  убытки в размере 17 086, 61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г.Б.