Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63001/22

25 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «Автострой - Поволжья» (ОГРН 

<

***>)

к АО «Хотьковский автомост» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 2 926 101,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 618,13 руб., рассчитанные с даты получения товара по день направления искового заявления ответчику, процентов по день исполнения обязательства;

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 15.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автострой - Поволжья» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Хотьковский автомост» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 2 926 101,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 618,13 руб., рассчитанные с даты получения товара по день направления искового заявления ответчику, процентов по день исполнения обязательства.

В судебное заседание от истца поступили письменные пояснения, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве, - приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей истца, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 9.4 Договора в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров, отклонения претензии, либо отсутствия ответа на претензию в установленный срок, спор подлежит разрешению Арбитражным судом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом АО «Хотьковский автомост» (ответчик) является: 141354, Московская обл., г. Сергиев Посад, 

<

...>.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Автострой - Поволжья» (далее - Поставщик) и АО «Хотьковский автомост» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки товара от 07.12.2020 №7 (далее - Договор), согласно Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя нерудные, строительные материалы (далее по тексту (продукция)) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять продукцию и оплачивать ее (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора наименование, количество, ассортимент, стоимость, срок поставки, наименования и реквизиты грузополучателя, а также способ и условия поставки указываются в Спецификациях (приложение №1) являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена каждой поставки товара определяется в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.2 Договора покупатель производит 100% предоплату продукции в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета на оплату от поставщика.

В соответствии со Спецификацией от 07.12.2020 №1, от 05.05.2021 №2, от 01.06.2020 №3, от 01.07.2021 №4, от 01.07.2021 №4/1, от 20.07.2021 №5, от 01.08.2021 №6, 01.09.2021 №7, от 01.10.2021 №8, от 01.11.2021 №9, согласованы расценки за продукцию.

Во исполнение принятых на себя обязательств Поставщик осуществил поставку товара в размере 2 926 101,62 руб., что подтверждается товарным накладным (далее – ТН) от 16.12.2021 №490, от 31.01.2022 №2 подписанные и закреплены печатями сторон, счет фактура от 16.12.2021 №566, от 31.01.2022 №2 (л.д. 48-52).

Покупателем товар принят, претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара в адрес Поставщика не поступало.

Однако свои обязательства Покупатель не исполнил в полном объеме, оплату Товара не произвел.

Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 2 926 101,62 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия  от 31.05.2022   №31/05/22 –АП, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 44). На что ответчик представил гарантийное письмо от 31.05.2022 №б/н, что задолженность подтверждает, обязуется оплатить до 17.06.2022 (л.д. 43). Однако оплата задолженности не произведена по сегодняшний день.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе ТН от 16.12.2021 №490, от 31.01.2022 №2 подписанные и закреплены печатями сторон, счет фактура от 16.12.2021 №566, от 31.01.2022 №2 (л.д. 48-52).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности правомерны и обоснованы.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 201 618,13 руб., рассчитанные с даты получения товара по 13.07.2022 - день направления искового заявления ответчику, а также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  с 14.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, Ответчик в письменном отзыве контррасчет исковых требований не представил.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного требования истца в данной части правомерны и обоснованы.

В силу нормативной совокупности положений  ст. ст. 8, 309, 310, 395, 458, 469, 480, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковое заявление о взыскании задолженности в размере 2 926 101,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 618,13 руб., рассчитанные с даты получения товара по 13.07.2022 - день направления искового заявления ответчику, проценты за пользование чужими денежными средствами  с 14.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, подлежащим удовлетворению.   

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом переобращении с рассматриваемым иском в арбитражный суд платежным поручением от 16.09.2022 №535, от 16.09.2022 №536, уплачена государственная пошлина в размере 41 639 руб., большем чем установлено, п.1 ч.1 ст. 333.21 НК РФ.

Таким образом, в порядке ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная платежным поручением от 16.09.2022 №535 подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Хотьковский автомост» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Автострой - Поволжья» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 2 926 101,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 618,13 руб., рассчитанные с даты получения товара по 13.07.2022 - день направления искового заявления ответчику, проценты за пользование чужими денежными средствами  с 14.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 38 639 руб.

Возвратить ООО «Автострой - Поволжья» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 16.09.2022 №535 государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко