СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   № 17АП-19642/2017(24)-АК

Дело № А60-23097/2017

31 марта 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Мартемьянова В.И.,  

судей  Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ФИО2  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2023 года об индексации присуждённых денежных сумм, вынесенное в рамках дела № А60-23097/2017 

о признании ООО «НПО Инновационные газовые технологии» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 12.05.2017 поступило  заявление ООО «УралЭнергоПромСтрой» о признании ООО «НПО  Инновационные газовые технологии» (далее – должник, ООО «НПО  Ингазтех») несостоятельным (банкротом).  

Определением от 07.07.2017 заявление ООО «УралЭнергоПромСтрой»  о признании ООО «НПО Ингазтех» несостоятельным (банкротом) принято к  производству арбитражного суда.  

 

Определением от 26.07.2017 требования ООО  «УралЭнергоПромСтрой» к должнику в размере 3 763 805 руб. 78 коп.  признаны обоснованными.  

В отношении ООО «НПО Ингазтех» введена процедура банкротства –  наблюдение.  

Решением суда от 16.03.2018 ООО «НПО Ингазтех» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на  шесть месяцев.  

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «НПО  Ингазтех» возложено на ФИО3.  

Определением от 21.01.2019 конкурсным управляющим должника,  утвержден ФИО2, член СОАУ «Континент».  

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, о чем  вынесены соответствующие определения.  

28.11.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило  заявление конкурсного управляющего ФИО2 об индексации  присужденных судом денежных сумм, в котором просит: произвести  индексацию взысканных сумм с ООО «ЗИКО-Ингазтех» определением  Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018, определением  Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 по делу № А6023097/2017, с момента вступления в законную силу судебных актов до даты,  на которую имеется официальный индекс потребительских цен на сайте  отвечающего за статистику государственного органа (на 30.09.2022) в  размере 13 530 797,60 руб. Взыскать с ООО «ЗИКО-Ингазтех» в пользу  должника сумму индексации в размере 13 530 797,60 руб. руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2023  (резолютивная часть от 26.01.2023) заявление конкурсного управляющего  должника ФИО2 об индексации присужденных судом денежных  сумм удовлетворено частично. Судом произведена индексация взысканных  сумм определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018  (вступившим в законную силу 10.04.2019), определением Арбитражного суда  Свердловской области от 11.02.2019 по делу № А60-23097/17 (вступившим в  законную силу 23.04.2019), с момента вступления в законную до 19.12.2019 в  размере 128 396 руб. 14 коп. С ООО «ЗИКО-Ингазтех» в пользу ООО «НПО  Ингазтех» взысканы денежные средства в размере 128 396 руб. 14 коп. В  остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный  управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, в  котором заявленные требования удовлетворить в полном объеме.  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что  судом первой инстанции неправильно определена правовая природа  индексации, поскольку с учетом разъяснений Конституционного Суда  

 

Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 22.07.2021 № 40-П  (далее – Постановление № 40-П), она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий  полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения  судебного решения в условиях инфляционных процессов. В связи с этим, к  присужденной судом сумме индексации не могут быть применимы по  аналогии разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О  начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при  банкротстве» (далее – Постановление № 88), касающиеся начисления  мораторных процентов. ООО «НПО Ингазтех» считает заявленные  требования являются реестровыми, поскольку индексация увеличивает  сумму основного обязательства, которая установлена постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу №  А60-23097/2017, а также постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А60-23097/2017, которые до  настоящего времени не исполнены. Следовательно, правовой механизм  индексации с учетом разъяснений в Постановлении № 40-П, позволяет ООО  «НПО Ингазтех» возместить потери взыскателя от длительного  неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.  Судом первой инстанции при вынесении определения не учтен расчет в  заявлении, представленный заявителем на сумму 43 333 785,12 руб. по  определению Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 (с  момента вынесения постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А60-23097/17). Указанный  расчет имеется в материалах дела и произведен с момента вступления в  законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от  11.02.2019 (с момента вынесения Постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А60-23097/17),  до даты, на которую имеется официальный индекс потребительских цен на  сайте отвечающего за статистику государственного органа (30 сентября 2022  года), т.е. за период с 24.04.2019 по 30.09.2022. Обращает внимание на то,  что от указанного расчета ООО «НПО Ингазтех» не отказывалось,  требование об уменьшении сумм индексации в порядке статьи 39 АПК РФ не  заявляло, однако указанный расчет не нашел отражения в определении  Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2023 по делу А6023097/2017. Суд первой инстанции в нарушение принципа равноправия и  состязательности сторон по своей инициативе снизил размер индексации (в  том числе на заявленную сумму в 43 333 785,12 руб.) при отсутствии  соответствующего ходатайства должника ООО «Зико-Ингазтех». Со стороны  должника ООО «Зико-Ингазтех» не представлено возражений относительно  расчета суммы индексации начисленной ООО «НПО Ингазтех» по  

 

вступившему в законную силу 10.04.2019 определению Арбитражного суда  Свердловской области от 15.11.2018, а также вступившему в законную силу  23.04.2019 определению Арбитражного суда Свердловской области от  11.02.2019 по делу № А60-23097/2017 в размере 13 530 797,60 руб.  

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд  не поступили.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК  РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для  изменения обжалуемого судебного акта.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными  судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой  инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя  индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения  решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным  законом или договором.  

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт  индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве  предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка  возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным  исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы  обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация  не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой  правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя  от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных  процессов (постановления и определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, от 25.01.2001 № 1-П, от  20.03.2008 № 244-О-П, от 06.10.2008 № 738-О-О).  

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм  анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который,  ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что  индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения  

 

взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате  экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность  уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией,  индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть  произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического  исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19147).  

Вместе с тем, введение в отношении должника банкротных процедур  вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и  исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в  особом порядке и процедуре, предусмотренных Законом о банкротстве, с  целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. При этом  эффективность (законность) действий арбитражного управляющего,  направленных на формирование конкурсной массы и погашение требований  кредиторов, не зависит от влияния инфляционных процессов или  волеизъявления должника.  

Общим последствием введения процедуры банкротства является  установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов,  пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам  должника.  

Таким образом , для кредитора это означает, что он утрачивает право  на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный  возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, как в части индексации  сумм требований, включенных в реестр требований кредиторов должника,  противоречащий существу законодательного регулирования Закона о  банкротстве, так и применительно к мерам ответственности за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств, в отношении которых кредитор  получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.  

Так, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О  начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при  банкротстве" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88)  в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о  банкротстве требования кредитора (как заявленные в процедуре наблюдения,  так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи  81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи  126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства  проценты, а также санкции не начисляются.  

Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2  статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126  Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения  следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты,  

 

выплата которых направлена на частичную компенсацию имущественных  потерь кредитора, в том числе задержки возврата денежных средств.  

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не  включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при  определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании,  вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного  требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 Постановления Пленума  ВАС РФ от 06.12.2013 № 88).  

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве (в применимой к спорным  правоотношениям редакции) определено, что состав и размер денежных  обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в  арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей,  возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании  должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом  такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения  каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после  наступления срока исполнения соответствующего обязательства.  

Порядок индексации сумм кредиторских требований, включенных в  реестр требований должника, Законом о банкротстве не установлен.  

Как видно из действующего правового регулирования, с учетом  правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и  Верховного Суда Российской Федерации, индексация предусмотрена  процессуальным законодательством и представляется собой процессуальное  требование.  

Положения процессуального закона (положения статьи 183 АПК РФ)  регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2  ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.  

В силу прямого указания в статье 183 АПК РФ индексацию по  заявлению взыскателя производит арбитражный суд первой инстанции,  рассмотревший дело.  

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, при установлении требований  кредиторов в реестр, подтвержденных судебным актом, определяет  возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность  удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.  

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм права  и соответствующих разъяснений, согласно которым требования об  индексации присужденных сумм подлежат рассмотрению в рамках дел, в  которых взыскана соответствующая задолженность, индексация  производится за период до даты введения процедуры банкротства, после чего  

 

кредитор вправе предъявить присужденную индексацию в рамках дела о  банкротстве для включения ее в реестр требований кредиторов .  

В рассматриваемом случае, определением суда от 20.12.2019 в  отношении ООО «Зико-Ингазтех» введена процедура наблюдения.  

Поскольку индексация денежных сумм производится по дату,  предшествующую дате объявления резолютивной части определения о  введении процедуры банкротства, то в рассматриваемом случае, судом  первой инстанции верно определен период индексации с 11.04.2019 по  19.12.2022 и размер индексации в сумме 128 396, 14 руб. в отношении  суммы 8 600 000 руб., взысканной по определению Арбитражного суда  Свердловской области от 15.11.2018 (вступило в законную силу  10.04.2019).  

Доводов относительно необоснованности приведенного судом первой  инстанции расчета индексации за период с 11.04.2019 по 19.12.2022 на  указанную выше сумму апелляционная жалоба не содержит.  

Ссылки заявителя на то, что расчет индексации следовало  продолжать и после введения в отношении должника процедуры  банкротства не соответствуют приведенным выше нормам материального  права .  

В то же время суд апелляционной инстанции считает  заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что он просил  произвести индексацию также на сумму 43 333 785,12 руб. по определению  Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 по делу № А6023097/17 с момента вынесения Постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.04.2019.  

Расчет индексации на сумму 43 333 785,12 руб. подлежит  осуществлению с момента вступления в законную силу определения  Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 (постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу №  А60-23097/17), до даты введения определением суда от 20.12.2019 по делу   № А60-20352/2019 в отношении ООО «Зико-Ингазтех» процедуры  наблюдения:  

Сумма  

 

Период расчёта 

 

с 

 

ИПЦ  

 

дней 

 

по 

 (м/м)  

Формула 

Начисление 

43 333 785,12  

 

Начальная задолженность 43 333 785,12 руб. - основной долг согласно определения Арбитражного суда 

 

23.04.2019  

 

Свердловской области от 11.02.2019 по делу № А60-23097/2017, Постановление Семнадцатого арбитражного 

 

апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А60-23097/17) 

 

43 333 785,12  

 

24.04.2019  

30.04.2019  

7 

100,3

 + 0,3% х (7/30) х 43 333 785,12 

 + 30 333,64 

 

43 333 785,12 + 30 333,64= 43 364 118,76 

 

43 364 118,76  

 

01.05.2019  

31.05.2019  

31 

100,3

 + 0,3% х 43 364 118,76 

 + 130 092,35 

 

43 364118,76 + 130 092,35= 43494211,11 

 

43494211,11  

 

01.06.2019  

30.06.2019  

30 

100,0

 + 0,00% х 43494211,11 

 + 0,00 

 

43494211,11  

 

01.07.2019  

31.07.2019  

31 

100,2

 + 0,2% х 43494211,11 

 + 86988,42 

 

43494211,11+ 86 988,42 = 43 581199,53 

 

43 581199,53  

 

01.08.2019  

31.08.2019  

31 

99,8

 - 0,2% х 43 581199,53 

 - 87162,39 

 

43 581 199,53- 87162,39= 43 494 037,14 

 

43 494 037,14  

 

01.09.2019  

30.09.2019  

30 

99,8

 - 0,2% х 43 494 037,14 

 - 86988,07 

 

43 494 037,14- 86988,07= 43 407049,07 

 

43 407049,07  

 

01.10.2019  

31.10.2019  

31 

100,1

 + 0,1% х 43 407049,07 

 + 43 407,04 

 

43 407 049,07 + 43 407,04= 43 450 456,11 

 

43 450 456,11  

 

01.11.2019  

30.11.2019  

30 

100,3

 + 0,3% х 43 450 456,11 

 + 130 351,36 

 

43 450 456,11 + 130 351,36 = 43 580807,47 

 

43 580807,47  

 

01.12.2019  

19.12.2019  

19 

100,4

 + 0,4% х (19 /31) x 43 580807,47 

 + 108 952,01 

 

Поскольку индексация денежных сумм производится по дату,  предшествующую дате определения о введении процедуры банкротства, то в  рассматриваемом случае, период индексации должен быть определен до  19.12.2019.  

Итого общая сумма процентов по индексации по определению  Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 за период с  24.04.2019 по 19.12.2019 составляет 355 974, 36 руб.  

С учетом изложенного всего индексацию следует произвести на  сумму 484 370, 50 руб. (128 396, 14 руб. + 355 974, 36 руб. = 484 370, 50  руб.).  

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению  ввиду неправильного применения норм процессуального права (пункт 4  части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ), заявление конкурсного управляющего  ООО «НПО Инновационные газовые технологии» ФИО2 об индексации присужденных судом денежных сумм подлежит  удовлетворению частично в размере 484 370, 50 руб. Оснований для  удовлетворения заявления в остальной части не имеется .  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при  подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января  2023 года по делу № А60-23097/2017 изменить в части, изложив его  резолютивную часть в следующей редакции:   

 

Заявление конкурсного управляющего ООО «НПО Инновационные  газовые технологии» ФИО2 об индексации  присужденных судом денежных сумм удовлетворить частично.  

Произвести индексацию взысканных сумм определением Арбитражного  суда Свердловской области от 15.11.2018 (вступившим в законную силу  10.04.2019), определением Арбитражного суда Свердловской области от  11.02.2019 по делу № А60-23097/17 (вступившим в законную силу  23.04.2019), с момента вступления в законную до 19.12.2019 в размере  484 370, 50 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗИКО- Ингазтех» в пользу ООО «НПО Инновационные газовые технологии»  денежные средства в размере 484 370, 50 руб.  

 В удовлетворении остальной части требований отказать. 

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.  

Председательствующий В.И. Мартемьянов 

Судьи О.Н. Чепурченко  

 М.А. Чухманцев