АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 августа 2022 года

Дело №

А55-15306/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23.08.2022 дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТАВТО», ИНН 

<

***>, г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области

о признании незаконным

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, ФИО2.

при участии в заседании

от истца - ФИО3, удостоверение адвоката, по доверенности от 15.04.2022; -ФИО2, паспорт, выписка ЕГРЮЛ;

от МИФНС № 20 - ФИО4, доверенности от 30.05.2022, удостоверение, диплом;

от ФИО2 - ФИО2, паспорт;

от иных лиц – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТАВТО»  (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области, в котором с учетом принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)уточнений предмета заявленных требований просит:

1. Признать незаконными действия МИФНС № 20 по Самарской области о внесении записи о недостоверности сведений о директоре и участнике ООО «ЭКСПОРТАВТО» ГРН 2226300352364 от 15.04.2022 ФИО2;

2. Обязать МИФНС № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи ГРН 2226300352364 от 15.04.2022 о недостоверности сведений о директоре и участнике ООО «ЭКСПОРТАВТО» ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные  заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо – ФИО2 просила удовлетворить заявленные обществом требования, ссылаясь на незаконность оспариваемых действий инспекции.

Третье лицо – Межрайонная ИФНС № 2 по Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии с ч. 6 ст. 121,  ст. 123 и 186 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением № 44392572379351 о вручении определения суда.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя третьего лица – МИФНС России № 2 по Самарской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 198, 201  АПК РФ решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление по форме № Р34002), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности), в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (пункт 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ООО «ЭКСПОРТАВТО» ОГРН 

<

***> состоит на налоговом учет в МИФНС России № 2 по Самарской области,  сведения в отношении ФИО2 как о директоре и единственном участнике ООО «ЭКСПОРТАВТО» ОГРН 

<

***> включены в ЕГРЮЛ 02.03.2020  при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, путем подачи в инспекцию через МФЦ заявлений с нотариально удостоверенным фактом подписи на заявлениях ФИО2, с приложенным к нему документами, в том числе заявления о принятии ФИО2 в состав участников общества от 18.02.2020 г., а также решения бывшего единственного участника ФИО5 от 19.02.2020 г. об увеличении уставного капитала общества, принятии ФИО2 в общество и назначении директором ООО «ЭКСПОРТАВТО» ФИО2 с 19.02.2020 г., приходного кассового ордера, подтверждающего факт внесения  ФИО2 взноса в уставный капитал  ООО «ЭКСПОРТАВТО» ОГРН 

<

***>   10000 руб.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области  был осуществлен допрос в качестве свидетеля ФИО2  относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭКСПОРТАВТО» , что подтверждается протоколом № 24 допроса свидетеля от 020.03.2022, составленным по форме КНД 1165011.

Инспекция ссылается, на то, что из указанного протокола допроса налоговый орган пришел к выводу о том, что ФИО2 не имеет отношения и не владеет информацией относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭКСПОРТАВТО» , поскольку является номинальным директором организации, а также стала руководителем общества по просьбе третьего лица – ФИО5

Протокол допроса был выгружен в электронном виде  в МИФН России № 2 по Самарской области в журнал работы с недостоверными сведениями.

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ,МИФНС России № 2 по Самарской области  в адрес Общества,  а также по месту жительства участника и директора ООО «ЭКСПОРТАВТО» ФИО2 11.03.20022 заказными письмами по почте На официальном сайте ФГУП "Почта России" содержится информация о вручении 04.08.2021 г. уведомления по адресу места нахождения ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», а также о неудачной попытке вручения по адресу места жительства ФИО6

В связи с непоступлением доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ спорную запись ГРН 2226300352364 от 15.04.2022 о недостоверности сведений в отношении директора и единственного участника ООО «ЭКСПОРТАВТО» ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

-  об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

-  сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая проверка фактически не проводилась. Действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову ФИО2   на допрос в качестве свидетеля.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде ФИО2 дала пояснения, согласно которым она действительно является участником и руководителем  ООО «ЭКСПОРТАВТО» ОГРН 

<

***>, является его единственным участником и самостоятельно осуществляла функции руководства обществом, согласно приказу № 1-орг от 01.03.2022 функции директора были возложены временно на исполнительного директора общества – ФИО5 на период с 01.03.2022 по 01.07.2022, которому выдана была доверенность  от 01.03.2022.   Поскольку  надлежащих доказательств обратного в материалах дела не имеется, оснований не доверять пояснениям ФИО2 у суда не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об участнике и директоре ООО «ЭКСПОРТАВТО» ФИО2

Доводы налоговых органов о том, что приложенные ООО «Альтернатива» документы (решение учредителя общества) относительно увеличения уставного капитал, принятии ФИО2  в состав участников не могут подтверждать достоверность сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не являются достаточным подтверждением сведений о юридическом лице и носят формальный характер, соответственно, не могут рассматриваться, как свидетельствующие о достоверности сведений о юридическом лице, отклоняются судом поскольку в рассматриваемом случае именно налоговый орган в силу ст. 65, 200 АПК РФ обязан доказать законность и обоснованность оспариваемых действий по внесению с ЕГРЮЛ сведений о недостоверности  данных об участнике общества и его директоре.

В ходе судебного разбирательства, судом у В соответствии со статьями 198, 201  АПК РФ решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление по форме № Р34002), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности), в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (пункт 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что сведения в отношении ФИО2 как о директоре  (единственном участнике) ООО «ЭКСПОРТАВТО» включены путем подачи нотариально удостоверенных заявлений в регистрирующий орган через МФЦ.

Выводы налоговых органов о том, что ФИО2 не является действительным участником и директором ООО «ЭКСПОРТАВТО» противоречит представленным в дело доказательствам, основано фактически ли9шь на одном протоколе допроса ФИО2 в качестве свидетеля. При этом показания ФИО2 искажены и интерпретированы  без учета буквального содержания ответов на вопросы налогового органа с учетом, в том числе объяснений ФИО2 , данных ей в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Вместе с тем решение единственного участника ООО «ЭКСПОРТАВТО» от 19.02.2020 г., согласно которому: единственный участник общества ФИО5 принял решение увеличить уставный капитал общества, принять в состав участников ФИО2, назначить её директором с 19.02.2020, подпись на котором ФИО5 удостоверена нотариусом,   не признано недействительным, в связи с чем  не опровергнуто намерение ФИО5 создать соответствующие правовые последствия в результате его принятия.

Представленные инспекцией данные, в том числе протокол допроса ФИО2, на который ссылается ответчик, не свидетельствуют однозначно о недостоверности сведений об участнике и руководителе ООО «ЭКСПОРТАВТО» ФИО2  с учетом совокупной оценкой данных сведений с представленными в дело доказательствами и объяснениями заявителя и третьего лица – ФИО2, лично явившейся в судебное заседание и давшей пояснения относительно осуществляемой обществом хозяйственной деятельности.

Внесение данных в ЕГРЮЛ  о недостоверности сведений об участнике и генеральном директоре общества, основанное не на фактах, а на предположениях налоговых органов   является недопустимым.

Суд полагает, что налоговые органы в соответствии с законом имеют право проводить различные мероприятия налогового контроля, налоговые органы обладают широкими полномочиями по установлению нарушений налогового законодательства, одним из способов является проведение камеральной налоговой проверки по представленным декларациям.

Из объяснений сторон следует и не оспаривалось налоговыми органами, что инспекцией проводились камеральные налоговые проверки налоговых деклараций ООО «ЭКСПОРТАВТО», однако доказательств составления актов о выявленных нарушениях,  вынесения  решений о привлечении  к ответственности налоговыми органами суду не представлено.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Налоговым  органами не доказаны факты недостоверности спорных сведений об участнике и директоре ООО «ЭКСПОРТАВТО» ФИО2, а также его недобросовестность.

С учетом изложенного суд считает, что у регистрирующего органа  отсутствовали основания для вывода  о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений  о ФИО2  как учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, как следствие для направления Уведомлений в адрес общества и директора, участника, а также внесения спорных записей в ЕГРЮЛ.

Доводы налоговых органов о соблюдении процедуры внесения сведений о недостоверности, отклоняются как не свидетельствующие о законности и обоснованности действий по внесению в ЕГРЮЛ спорных записей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением судебных расходов по госпошлине в размере 3000 руб., в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области.

 

Руководствуясь ст.  110-167-170, 176, 180-182, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2226300352364 от 15.04.2022 о недостоверности сведений о директоре и участнике общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТАВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО2.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТАВТО» путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц  записи ГРН 2226300352364 от 15.04.2022  о недостоверности сведений о директоре и участнике общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТАВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО2.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТАВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

 

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Мешкова