Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4202/2015

г. Нальчик

01 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен  «01» марта 2018 г

 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, 

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Майского районного потребительского общества, г. Майский 

к Местной администрации Майского муниципального района КБР, г. Майский

к Местной администрация городского поселения Майский, г. Майский,

о признании недействительными ненормативных актов, обязании произвести государственную регистрацию перехода права и признании права собственности, 

третьи лица без самостоятельных требований:

Управление Росреестра по КБР, г. Нальчик, 

ФИО1, г. Майский

Кабардино-Балкарский республиканский союз потребительских обществ, г. Нальчик

при участии в судебном заседании представителей:

от истца председателя ФИО2, ФИО3 по доверенности от 16.01.2017,

от Администрации Майского района ФИО4 по доверенности от 14.01.2017

от Каббалкпотребсоюза ФИО3 по доверенности от 15.12.2017

от администрации г.п. Майский ФИО5 по доверенности от 02.10.2017

от ФИО1 – ФИО6 по доверенности от 09.02.2016,

в отсутствии уведомленного должным образом Управления Росреестра по КБР, 

установил:

Майское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Местной администрации Майского муниципального района КБР и к Местной администрации городского поселения Майский с требованиями:

- признать постановление местной администрации Майского муниципального района №326 от 16.06.2014 недействительным;

- признать отсутствующим право собственности Майского муниципального района КБР на земельный участок общей площадью 263 кв.м., с кадастровым номером 07:03:0700045:224, расположенный по адресу: 

<

...> и аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права за №07-07-06/001/2011-302 от 04.04.2011;

- произвести государственную регистрацию перехода права собственности за Майским районным потребительским обществом на земельный участок общей площадью 263 кв.м., с кадастровым номером 07:03:0700045:224, расположенный по адресу: 

<

...>;

- признать распоряжение местной администрации Майского муниципального района №510 от 22.07.2014 недействительным; 

- признать недействительным и аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним запись №07-07-06/009/2014-04 1У от 16.08.2014 о принятии на учет как бесхозяйного объекта магазина площадью 101,3 кв.м., инв. №5660, литер А, расположенного по адресу: 

<

...> (уточненные исковые требования т. 2, л.д. 6-8, 34-38).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Росреестра по КБР и ФИО1.

Решением Арбитражного суда КБР от 19.10.2016, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу № А20-4202/2015 оспариваемые постановление от 16.06.2014 N 326 и распоряжение от 22.07.2014 N 510, изданные администрацией района, признаны недействительными, как противоречащие положениям глав 14, 15 и 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Суд признал отсутствующим право собственности Майского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером 07:03:0700045:224, запись о государственной регистрации от 04.04.2011 N 07-07-06/001/2011-302. Признана недействительной запись от 16.08.2014 N 07-07-06/009/2014-041У о постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества - здания магазина площадью 101,3 кв. м, литера А, расположенного по адресу: 

<

...>. В части исковых требований к администрации района, о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, отказано. Исковые требования к администрации поселения о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, оставлены без рассмотрения. Суд указал, что решение является основанием для внесения в ЕГРП соответствующих записей. С Майского райпо в доход бюджета Российской Федерации взыскана пошлина, размер которой уменьшен до 2 тыс. рублей.

Постановлением АС Северо-Кавказского округа от 27.06.2017 по настоящему делу решение Арбитражного суда КБР от 19.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу № А20-4202/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что удовлетворяя требования о признании недействительным распоряжения администрации района от 22.07.2014 N 510 (о признании объекта недвижимости бесхозяйным и регистрации его в таком качестве в ЕГРП), о признании недействительной записи ЕГРП от 16.08.2014 о постановке на учет как бесхозяйного здания магазина, судебные инстанции не оценили избранные Майским райпо способы защиты, в том числе, исходя из предусмотренной пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса процедуры, согласно которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления (без обязательного издания правового акта), и по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет требование о признании права муниципальной собственности на эту вещь может быть передано в суд, не учли наличие в суде общей юрисдикции заявления администрации поселения о признании права муниципальной собственности на спорный объект, не выяснили судьбу данного заявления на момент разрешения настоящего дела арбитражным судом, фактически разрешили (предрешили) вопрос о праве собственности на нежилое здание вне рамок соответствующего иска.

Кассационная инстанция также не согласилась с выводами нижестоящих судов о преюдициальном значении для настоящего дела решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2011 по делу №А20-3300/2010, в котором участвовала администрация района. Вопрос о принадлежности права собственности на здание магазина иным лицам, в том числе Майскому райпо, в резолютивной части названного судебного акта не разрешался. Признание (в мотивировочной части) Майского райпо собственником недвижимого имущества (здания магазина "Кулинария") и правомерным приобретателем по договору купли-продажи от 09.03.2011 земельного участка, занимаемого и необходимого для эксплуатации данного объекта, фактически осуществлено без исследования имеющихся у истца правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на указанное здание, отказа от 24.06.2011 в государственной регистрации права собственности Майского райпо на земельный участок и магазин (т. 2, л.д. 71), без проверки возражений об отсутствии правопреемства между Майским общепитом и Майским райпо, без обсуждения вопроса об имущественных взаимоотношениях Майского райпо и Кабардино-Балкарского союза потребительских обществ, необходимости привлечения последнего к участию в деле.

Согласно выводов вышестоящего суда, отнесение спорного земельного участка с кадастровым номером 07:03:0700045:224 к неразграниченной государственной собственности не согласуется с наличием зарегистрированного в ЕГРП 04.04.2011 права муниципальной собственности Майского муниципального района на него (т. 1, л.д. 44). Отсутствие в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 07:03:0700045:224, заявления о регистрации права муниципальной собственности (т. 3, л.д. 12), само по себе об отсутствии оснований для отнесения названного участка к собственности Майского муниципального района не свидетельствует.

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора Кабардино-Балкарский республиканский союз потребительских обществ.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. По состоянию на 20.12.2017 (последняя редакции), судом приняты и рассмотрены следующие исковые требования Майского райпо к Местной администрации Майского муниципального района КБР:

- признать недействительным постановление местной администрации Майского муниципального района от 16.06.2014 N 326 "Об отмене постановления местной администрации Майского муниципального района от 01.03.2011 N 83" (далее - постановление от 16.06.2014 N 326),

- произвести государственную регистрацию перехода права собственности за Майским районным потребительским обществом на земельный участок общей площадью 263 кв. м с кадастровым номером 07:03:0700045:224, расположенный по адресу: 

<

...> (далее спорный земельный участок),

- признать недействительным распоряжение администрации Майского муниципального района от 22.07.2014 N 510 (далее - распоряжение от 22.07.2014 N 510),

- признать недействительной и аннулировать в ЕГРП запись от 16.08.2014 N 07-07-06/009/2014-04 1У о принятии на учет как бесхозяйного объекта магазина площадью 101,3 кв. м, инв. N 5660, литера А, расположенного по адресу: 

<

...> (уточненные требования; т. 2, л.д. 6-8, 34-38),

- признать право собственности на здание магазина, площадью 101.3 кв.м., с кадастровым номером 07:03:0700045:338, расположенное по адресу: 

<

...> за Майским районным потребительским обществом.

От исковых требований к Администрации города Майский по настоящему делу истец отказался. Лица участвующие в деле возражений не заявили.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу в случаи отказа истца от иска. В связи с тем, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в отношении администрации г.п. Майский. 

В остальной части истец поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. Доводы истца основаны на следующем. Здание магазина «Кулинария» 1968 года постройки является собственностью Майского райпо, которое владеет и распоряжается им на дату слушания дела. Более того, истец владеет спорным зданием магазина более 30 лет и имеет право в силу статьи 234 ГК РФ приобрести право собственности в силу давности владения. Земельный участок под спорным зданием площадью 263 кв.м. по договору купли-продажи от 09.03.2011 передан Майскому райпо и последнее уплатило за нее предусмотренную договором цену. В нарушение прав и законных интересов истца, администрацией Майского муниципального района изданы оспариваемые постановление и распоряжение, а также сделана запись в ЕГРП о постановке на учет в качестве безхозяйного спорного магазина и зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Администрация Майского района и администрация г.п. Майский оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, основаны на том, что Майским райпо не представлено доказательств возникновения за ним права собственности на здание магазина и права бессрочного пользования на земельный участок под ним, в связи с чем ФИО1 фактически осуществляет владение и пользование магазином «Кулинария» как безхозяйным имуществом. Договор купли-продажи от 09.03.2011 земельного участка под зданием магазина, заключенный между администрацией Майского района и Майским райпо, является, по мнению третьего лица, недействительной сделкой.

Управление Росреестра своего представителя в суд не направило, отзыв на иск не представило. Им представлены истребованные судом копии регистрационных дел. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица Управления Росреестра по КБР.

Изучив материалы дела, и выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В рамках дела №А20-3300/2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  с иском к потребительскому обществу «Единство» о признании за истцом права личной собственности на магазин «Кулинария», 1964 года постройки, общей площадью 109,6 кв.м., расположенный на земельном участке земель населенного пункта площадью 263 кв.м., кадастровый номер 07:03:0700045:224, по адресу: КБР, г.п. Майский, ул. А.Ф. Медведева, №50.

Дело №А20-3300/2010 рассмотрено с привлечением Майского районного потребительского общества,  Каббалкреспотребсоюза и Администрации Майского муниципального района.

Решением Арбитражного суда КБР от 22.03.2011 по указанному делу в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В рамках дела №А20-3300/2010 судом установлены следующие обстоятельства. 

Постановлением Главы администрации Майского района №193 от 30.04.1996 земельный участок площадью 263 кв.м., по адресу: г. Майский ул. Вокзальная (ныне ул. Медведева) закреплен за Майским общепитом на праве бессрочного (постоянного) пользования.

25 декабря 1998 Майскому общепиту, на основании указанного Постановления №193, выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования.

В соответствии с постановлением Главы администрации Майского района №196 от 17.05.2001 «О приведении организационно правовой формы «Объедения предприятий общественного питания Майского РайПО «Каббалкреспотребсоюза» в соответствие с Федеральным законом «О потребительской кооперации (потребительский обществах их союзах) в РФ» зарегистрирован Устав ООО «Объединение предприятий общественного питания Майского РайПО «Каббалкреспотребсоюза».  

Согласно п. 2 данного постановления ООО «Объединение предприятий общественного питания Майского РайПО «Каббалкреспотребсоюза» является правопреемником Объединения предприятий общественного питания Майского РайПО Каббалкреспотребсоюза. 

Постановлением Майского РайПО Каббалкреспотребсоюза №ПР-1 от 01.12.2001 спорное имущество по акту приема – передачи от 01.12.2001 с баланса ООО «Объединение предприятий общественного питания Майского РайПО передано на баланс Майского РайПО. 

Согласно технического паспорта на нежилое помещение от 17.07.2009, собственником здания магазина «Кулинария» считается Майское РайПО «Каббалкреспотребсоюза». Таким образом, Майское РайПО «Каббалкреспотребсоюза» является титульным владельцем здания магазина и расположенного под ним земельного участка.

Суд в рамках дела №А20-3300/2010 установил, что ФИО1  с 1999 года владеет спорным зданием магазина и земельным участком под ним на основании договоров аренды, в связи с чем нормы о приобретательской давности к ней не подлежат применению, что и послужило основанием для отказа в иске.

В порядке реализации прав предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на тот период), а также статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Майское райпо обратилось в адрес администрации Майского района с заявление о выкупе земельного участка под зданием магазина. 

Постановлением от 01.03.2011 №83 администрация приняла решение предоставить Майскому райпо в собственность земельный участок площадью 263 кв.м. с кадастровым номером 07:03:0700045:224 под зданием магазина «Кулинария», находящего в собственности Майского райпо.

На этом основании между сторонами заключен договор купли-продажи от 09.03.2011. По акту приема-передачи  от 09.03.2011 указанный земельный участок передан Майскому райпо, а согласно квитанции от 17.03.2011 выкупная стоимость внесена  покупателем в полном объеме.

Местная администрация Майского района КБР обратилась в Майский районный суд с заявлением от 10.09.2015 о признании права собственности на безхозяиное недвижимое имущество, а именно здания магазина «Кулинария», расположенного по адресу г.п. Майский, ул. А.Ф. Медведева, №50.

При рассмотрении указанного дела Майским районным судом, к участию в деле привлечено Майское райпо Каббалкпотребсоюза, что подтверждается уведомлением суда с приложением копии искового заявления и документов к нему (том 1, л.д. 48-52).

Из указанного искового заявления и приложенных к нему документов Майскому райпо стало известно, что постановлением администрации Майского района от 16.06.2014 №326, постановление администрации Майского района от 01.03.2011 №83 «О предоставлении Майскому райпо в собственность земельного участка расположенного в г.п. Майский, ул. А.Ф. Медведева, №50» отменено. Кроме этого распоряжением №510 от 22.07.2014 администрации Майского района объект недвижимости – здание спорного магазина признано безхозяйным, а указанные сведения внесены в ЕГРП (том 1, л.д. 131-133). Кроме этого Местная администрация Майского муниципального района КБР 04.04.2011 зарегистрировала право муниципальной собственности на земельный участок, расположенный под зданием магазина (том 1, л.д. 142).

В связи с  указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что наличие права собственности на здание магазина и права бессрочного пользования на земельный участок площадью 263 кв.м. с кадастровым номером 07:03:0700045:224 за Майским райпо подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 22.03.2011 по делу №А20-3300/2010, а также материалами дела (том 2, л.д. 109-205), из которых следует, что Майское райпо владеет и пользуется спорными объектами недвижимости: здание магазина и земельный участок состоят на балансе Майского райпо, истец несет бремя содержания указанного имущества и уплачивает земельный налог.

Не согласившись с данными доводами кассационная инстанция указал следующее.

В соответствии со статьей 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Вывод о принадлежности здания магазина Майскому райпо суды обосновали ссылкой на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2011 по делу N А20-3300/2010, в котором участвовала администрация района. 

Между тем, как следует из решения от 22.03.2011 по делу N А20-3300/2010, к участию в данном деле не привлекалась администрация поселения, предметом иска являлось признание права личной собственности предпринимателя ФИО1 на магазин "Кулинария", основанием для отказа в иске послужило непредставление истцом суду доказательств приобретения права собственности на спорный объект по основаниям, указанным в статье 218 Гражданского кодекса.

Вопрос о принадлежности права собственности на здание магазина иным лицам, в том числе Майскому райпо, в резолютивной части названного судебного акта не разрешался, изложенные в его мотивировочной части выводы о том, что согласно техническому паспорту от 17.07.2009 собственником здания магазина "Кулинария" считается Майское райпо "Каббалкреспотребсоюза", при рассмотрении настоящего дела подлежали правовой оценке с учетом возражений ответчиков и третьих лиц, значения технического паспорта в 2009 году как правоустанавливающего и (или) правоудостоверяющего документа, результатов проверки обоснованности отраженных в нем сведений о возникновении права (т. 1, л.д. 55-61).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано следующее. Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Таким образом, первоначальный вывод суда о подтверждении наличия у Майского райпо права собственности на здание магазина и права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 07:03:0700045:224, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2011 по делу N А20-3300/2010, противоречит резолютивной части названного судебного акта, на основании которого право на объекты недвижимости за Майским райпо не регистрировалось (не могло быть зарегистрировано).

Исходя из этого, доводы Майского райпо со ссылкой на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2011 по делу N А20-3300/2010 судом не принимаются.

Изучив материалы дела с учетом представленных при повторном рассмотрении дела дополнительных доказательств, а также рекомендаций суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления Пленумов N 10/22).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права на объект недвижимости, находящийся в его владении, право на который зарегистрировано за иным субъектом (пункты 58, 59 постановления Пленумов N 10/22). В пункте 36 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При этом факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Требования истца основаны на принадлежности спорного имущества (здания магазина и земельного участка под ним) Майскому райпо на праве собственности. Однако доказательств возникновения такого права истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил. 

Таким образом, факт и правовые основания принадлежности Майскому райпо права собственности на здание магазина, права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, не могут быть признаны установленными. 

Доводы истца о том, что Майское райпо является правопреемником Майского общепита, материалами дела не подвержены.  В материалы дела не представлены документы, подтверждающие передачу земельного участка и расположенного на нем здания магазина от Майского общепита в пользу Майского райпо.

Указанные обстоятельства не могу быть подтверждены представленными истцом 22.01.2018 документами, поскольку постановления правления Каббалкпотребсоюза, правления Майского райпо, штатное расписание аппарата управления Майского райпо, заявления ФИО1 и переписка сторон, копия расчета по налогу на имущество, график рассмотрения и утверждения годовых отчетов организаций и предприятий за 1966 год, план прибыли по отраслям деятельности Каббалкпотребсоюза на 1967 год не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими возникновение права собственности за Майским райпо на спорные объекты недвижимости.

 Напротив, из материалов дела следует, что по договору аренды от 01.07.2003 №11 спорное здание магазина «Кулинария» передано ФИО1 от потребительского общества «Единство». Аналогичные договоры были заключены между данными лицами 05.01.2004, 27.03.2006, 29.12.2006, 01.01.2008, 01.09.2008 и 01.01.2010. 

При этом Майское райпо в качестве арендодателя упоминается только в договоре от 01.04.2011 №3. Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств владения и пользования Майским райпо спорным зданием магазина «Кулинария» до 01.04.2011. Исходя из этого доводы истца о владении и пользовании им зданием магазина в течении срока приобретательной давности, судом не принимаются.

Истцом не представлено доказательств возникновения за Майским райпо права бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 263 кв.м., с кадастровым номером 07:03:0700045:224, расположенный по адресу: 

<

...> и расположенное на нем здание.

Исходя из этого,  доводы истца о приобретении им права собственности на спорный участок в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса, и статьей 2 Закона N 137-ФЗ, о соответствии договора купли-продажи земельного участка от 09.03.2011 действующему на момент его заключения законодательству, и нарушении постановлением от 16.06.2014 N 326, распоряжением от 22.07.2014 N 510 прав Майского райпо,  судом не принимаются.

В рамках настоящего дела установлено, что Майским районным судом приостановлено производство по заявлению  администрации о признании права муниципальной собственности на спорный объект – здание магазина «Кулинария» как на безхозяиное имущество до рассмотрения настоящего дела. 

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на задние магазина, судом не могут быть удовлетворены требования Майского райпо о признании недействительной записи ЕГРП от 16.08.2014 о постановке на учет как бесхозяйного здания магазина.

Положениями статьи 551 Гражданского кодекса определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

До государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю право собственности на это имущество сохраняется за продавцом (пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса, пункт 60 постановления Пленумов N 10/22).

Так как право собственности на земельный участок под зданием магазина зарегистрировано за администрацией Майского района 04.04.2011, требований истца о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:03:0700045:224, заявлены к администрации Майского района, как к лицу уклоняющемуся от государственной регистрации. 

Как указал суд кассационной инстанции по настоящему делу, отсутствие в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 07:03:0700045:224 и заявления о регистрации права муниципальной собственности (т. 3, л.д. 12), само по себе об отсутствии оснований для отнесения названного участка к собственности Майского муниципального района не свидетельствует.

Так как истцом не представлено доказательств возникновения за Майским райпо право собственности на задние магазина и права бессрочного пользования на земельный участок под ним, судом не принимаются доводы истца со ссылкой на договор купли-продажи земельного участка от 09.03.2011. 

При наличии отказа регистрирующего органа от 24.06.2011 Майскому райпо в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 09.03.2011 и бездействиях заявителя в части оспаривания данного отказа, исковые требования истца о государственной регистрации перехода права собственности оцениваются судом как попытка обхода существующего порядка государственной регистрации  перехода права собственности, что действующим законодательством не допускается.

Требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности судом не принимаются. Как указано выше Майским райпо не представлено доказательств фактического владения и пользования спорным зданием магазина в течении 15 лет открыто и добросовестно. 

Кроме этого требования истца о возникновении за Майским райпо права собственности в силу приобретательной давности противоречат его же доводам о возникновении права собственности за здание магазина в силу перехода права от Майского общепита. 

Ссылки ответчиков на пропуск Майским райпо установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обжалования ненормативных правовых актов, а также ссылки на пропуск общего срока исковой давности судом не принимаются.

Копии постановления от 16.06.2014 №326 и распоряжения от 22.07.2014 №510 местной администрации Майского муниципального района КБР, получены истцом в рамках рассмотрения Майским районным судом искового заявления администрации г.п. Майский о признании права собственности на безхозяйное имущество, что подтверждается письмом суда от 16.09.2015 с приложениями к нему (том 1, л.д. 48-54).

Таким образом, истец узнал об обстоятельствах дела и прилучил возможность оспорить ненормативные акты органа местного самоуправления не ранее 16.09.2015, тогда как исковое заявление подано в суд 19.11.2015, то есть в пределах трехмесячного срока установленного статьей 198 АПК РФ и общего срока исковой давности три года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиками не представлено доказательств направления или получения истцом оспариваемых ненормативных актов ранее указанного срока. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований госпошлина взыскивается с заявителя. При этом госпошлина подлежит уплате по каждому требованию отдельно.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 70, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ истца от исковых требований к местной администрация городского поселения Майский и прекратить производство по делу №А20-4202/2015 в части требований к местной администрация городского поселения Майский.

2. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

3. Взыскать с Майского районного потребительского общества в доход бюджета Российской Федерации пошлину в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

 

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов