АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27870/2019

08 апреля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2019

Полный текст решения изготовлен 08.04.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление коммерческого банка «Международный строительный банк» (общество с ограниченной ответственностью), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ВС Торговая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АМК Билд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, о взыскании задолженности, 

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился коммерческий банк «Международный строительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВС Торговая компания» о взыскании задолженности по кредитам в размере 48 190 000 рублей.

            Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление. 

            В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

            Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

            1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

            2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

            3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

            Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

            Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.          

              Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

            Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

            Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

            В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

            Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

            Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

            Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 г. по арбитражному делу № А40-84312/17 Коммерческий банк «Международный Строительный Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 105005, 

<

...>, далее по тексту - истец, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (125009, 

<

...>, а/я 95, ИНН: 

<

***>; СНИЛС: 

<

***>), являющийся членом НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ».

            В соответствии с положениями ст.ст. 189.76, 189.78 Федерального закона от 26 10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены законом.

            В августе-сентябре 2015 года Банк выдал ООО «АМК Билд» кредит на общую сумму 65 000 000 руб. Кредит выдавался траншами: 26.08.2015 г. на сумму 20 000 000 руб., 01.09.2015 на сумму 10 000 000 руб., 08.09.2015 г. на сумму 15 000 000 руб., 10.09.2015 г. на сумму 10 000 000 руб.

Задолженность по кредиту учтена Банком на ссудном счете № 45206810700000000217 (выписка прилагается). В качестве оснований выдачи кредита указан кредитный договор № 

<

***> от 26.08.2015 г. срок возврата кредита 25.02.2016 г.

Кредит частично погашен. Так, с расчетного счета ООО «АМК Билд» осуществлены следующие платежи: 28.07.2016 г. на сумму 3 800 000 руб., 29.07.2016 г. на сумму 5 354 240 руб., 31.10.2016 г. на сумму 2 700 000 руб., а всего на сумму 11 854 240 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по расчетному счету ООО «АМК Билд»№ 40702810200000000546 открытом в КБ «МСБ» (ООО).

С учетом частичного погашения задолженности по кредиту размер обязательств заемщика пред Банком составил 53 145 760 руб.

02.11.2016 г. вследствие перевода долга с ООО «АМК «Билд» на ООО «ВСТК» данное общество стало обязанным по кредитному договору. Соответствующая бухгалтерская проводка отражена по счету бухгалтерского учета № 45207810400000000150.

Из содержания выписки по расчетному счету ответчика № 40702810000000000694 (выписка прилагается) с данного счета в счет оплаты задолженности по кредиту были списаны денежные средства на общую сумму 4 955 760 руб., а именно 09.02.2017 г. на сумму 1405 760 руб., 10.02.2017 г. на сумму 2 220 000 руб., 16.02.2017 г. на сумму 1 330 000 руб.

Кроме того, из содержания названной выписки по расчетному счету ответчика следует, что он оплачивал проценты по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2015 г.

В отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего кредитного договора и договора о переводе долга, конклюдентные действия ответчика, в дополнение к выпискам по ссудным счетам, указывают на фактическое принятие на себя обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с учетом частичного погашения кредитора не погашенный размер задолженности составляет 48 190 000 руб. Данная задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем она подлежит взысканию в судебном порядке.

В связи с несвоевременным перечислением ответчиком денежных средств истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Саратовской области.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 3 статьи 834 и пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Соответствующее право истца предусмотрено пунктом 2.5. и пунктом 2.7. договора.

В силу положений пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит распределению между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ответчика в полном размере. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВС Торговая компания» в пользу коммерческого банка «Международный строительный банк» (общество с ограниченной ответственностью  о взыскании задолженность в размере 48 190 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВС Торговая компания»в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200.000 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            К.А. Елистратов