АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-29452/2017

г. Новосибирск

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   9 апреля 2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме   11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохуля Д.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного  общества  «Страховое общество газовой промышленности» (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному  обществу  «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» (630108, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о  взыскании  110 088 рублей 26 копеек,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

        акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в арбитражный с иском к публичному акционерному обществу «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» (далее – ПАО «НМЗ им. Кузьмина») о взыскании 110 088 рублей 26 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации.

        Требования истца нормативно обоснованы статьями 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком как лицом, причинившим вред,  обязанности по его возмещению.

        Ответчик письменным отзывом отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

        Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы ответчика, изложенные в его письменном отзыве, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

        Как следует из материалов дела,  03.10.2014 на путях необщего пользования ПАО «НМЗ им. Кузьмина» произошел сход вагона №56006331, застрахованного на момент схода в АО «СОГАЗ» по договору страхования средств железнодорожного транспорта от 20.02.2014 №14 ТР 2094 (на условиях Правил страхования средств железнодорожного транспорта от 13.05.2013). Выгодоприобретателем по договору страхования являлось ООО «ГТИ Менеджмент».

        При осмотре места схода вагона установлено, что причиной схода вагона №56006331 явилось неудовлетворительное содержание железнодорожного пути необщего пользования ПАО «НМЗ им. Кузьмина». При подаче вагонов в цех на фронт выгрузки произошло уширение пути. Данные обстоятельства подтверждены актом №197 о повреждении вагона формы ВУ-25М от 06.10.2014 и  актом общей формы от 03.10.2014.

        АО «СОГАЗ», признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 110 088 рублей 26 копеек платежным поручением №54349 от 08.02.2017 ООО «ГТИ Менеджмент».

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965  названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным АО «СОГАЗ» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты схода вагона, то есть с 03.10.2014  и, соответственно истекал 03.10.2017.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 29.09.2017, что подтверждено кассовым чеком ФГУП «Почта России», то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Данной норме корреспондирует норма пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения и размер ущерба  подтверждаются следующими документами: протоколом совещания у начальника станции Новосибирск-Западный от 06.10.2014, актом №197 повреждения вагона формы ВУ-25М от 06.10.2014, актом общей формы от 03.10.2014, дефектной ведомостью от 15.10.2014, расчетно-дефектной ведомостью от 15.10.2014, уведомлением №684 (формы ВУ-23М) на ремонт вагона №56006331, актом о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 от 15.10.2014 №1376933, корректировочным актом о выполненных работах (оказанных услугах( формы ФПУ-26 от 02.06.2016 №1200020487, актом определения ремонтнопригодности деталей от 15.10.2014.

Кроме того, факт и размер ущерба ответчиком не оспорены.

Порядок проведения текущего отцепочного ремонта установлен в Руководстве по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2010 №2425р.

Согласно данному руководству под текущим отцепочным ремонтом вагона понимается ремонт груженого или поврежденного вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом  в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

К перечню неисправностей грузовых вагонов, подлежащих устранению в текущем отцепочном ремонте, относится, в том числе сход вагона. Таким образом, перечень произведенных работ, содержащийся в расчетно-дефектной ведомости, соответствует необходимым видам работ при такого рода повреждениях.

Следовательно, возмещение вреда в порядке суброгации в сумме 110 088 рублей 26 копеек подлежит за счет ПАО «НМЗ им. Кузьмина».

        При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными  и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

        Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                      Р Е Ш И Л: 

 

 взыскать с  публичного  акционерного общества «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 110 088 рублей 26 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации,  4 303 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля