АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-2927/2022

28 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.,

 

при участии представителя

общества с ограниченной ответственностью «Столица-Строй»:

ФИО1 (доверенность от 05.10.2022),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

Министерства государственного имущества Республики Марий Эл 

 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.12.2022,

принятое судьей Лежниным В.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023,

принятое судьями Ковбасюком А.Н., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

по делу № А38-2927/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Столица-Строй»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Республике Марий Эл 

в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о понуждении к заключению дополнительных соглашений к договорам аренды

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Столица-Строй» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству государственного имущества Республики Марий Эл (далее – Министерство) об обязании не позднее 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков, предусматривающие увеличение срока действия договоров на 3 года:

1) к договорам аренды земельных участков от 03.03.2014 № 1702-Р, 1703-Р и 1704-Р на срок до 25 июня 2031 года, 

2) к договорам аренды земельных участков от 03.03.2014 № 1705-Р, 1707-Р и 1709-Р на срок до 25 июня 2026 года.

Исковые требования основаны на статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ) и мотивированы наличием у Общества в силу названной нормы права на продление действия договоров аренды.

Определением от 25.10.2022 суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 03.03.2014 № 1705-Р в связи с принятым судом отказом Общества от указанного требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Управление).

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, удовлетворил иск в полном объеме. Суды признали необоснованным и неправомерным уклонение арендодателя от пролонгации действия договоров аренды земельных участков.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, продление действия спорных договоров аренды приведет к нарушению обязательств по комплексному освоению территории; суды формально применили статью 8 Закона № 58-ФЗ. Кассатор отмечает, что рассматриваемая антикризисная мера направлена на экономическую поддержку добросовестных арендаторов и реализации права на продление договора не должна нарушать права других лиц, то есть жителей территории, переданной под комплексное освоение. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Министерства – без удовлетворения.

Управление отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило. 

Министерство и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, по результатам проведенного аукциона Министерство (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Строительно-производственное предприятие «Салют» (далее также – ЗАО «СПП «Салют», арендатор) 25.06.2013 заключили договор аренды. 

Согласно данному договору арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору за плату находящийся в федеральной собственности земельный участок общей площадью 89 559 квадратных метров с кадастровым номером 12:04:0210102:10 из земель населенных пунктов. Участок передается на 15 лет для осуществления комплексного освоения в целях жилищного строительства. На образованных земельных участках строительство и ввод в эксплуатацию объектов инженерной и иной инфраструктуры должно быть осуществлено в течение 10 лет с момента заключения договора, жилищное и иное строительство – в течение 15 лет.

В связи с государственной регистрацией 13.11.2013 права собственности Республики Марий Эл на земельный участок 12:04:0210102:108 в договор аренды от 25.06.2013 внесены изменения в части сведений о собственнике земельного участка.

Из земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:108 впоследствии были образованы участки с кадастровыми номерами: 12:00:0000000:253, 254, 12:04:0210102:482 – 499. После постановки на государственный кадастровый учет образованных земельных участков договор аренды от 25.06.2013 расторгнут на основании соглашения от 03.03.2014.

Земельные участки 12:00:0000000:253, 254, 12:04:0210102:482, 483, 485, 487, 488, 489, 491, 493, 494, 497, и 499 по правилам статей 11.8, 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации переданы Министерством во временное владение и пользование по договорам аренды.

Так, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) 03.03.2014 заключили договоры аренды:

1) № 1702-Р, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование для строительства детского сада земельный участок площадью 735 квадратных метров с кадастровым номером 12:00:0000000:253 сроком с 21.02.2014 по 25.06.2028;

2) № 1703-Р, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование для строительства детского сада земельный участок площадью 11 722 квадратных метров с кадастровым номером 12:04:0210102:485 на тот же срок;

3)  № 1704-Р, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование для строительства школы земельный участок площадью 2627 квадратных метров с кадастровым номером 12:04:0210102:489 на тот же срок;

4) № 1707-Р, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование для строительства трансформаторной подстанции земельный участок площадью 573 квадратных метров с кадастровым номером 12:04:0210102:494 на тот же срок;

Дополнительным соглашением от 30.12.2019 срок строительства объекта и соответственно аренды земельного участка сокращен до 25.06.2023.

5) № 1709-Р, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование для строительства объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства территории земельный участок площадью 15 102 квадратных метра с кадастровым номером12:00:0000000:254 на тот же срок.

Дополнительным соглашением от 30.12.2019 срок строительства объекта и соответственно аренды земельного участка сокращен до 25.06.2023.

Земельные участки переданы Обществу по актам от 03.03.2014.

Общество 17.05.2022 обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия названных договоров аренды земельных участков на три года на основании частей 3 – 5 статьи 8 Закона № 58-ФЗ. 

Министерство в письме от 20.05.2022 № 05-2685 отклонило данное заявление, указав, что с учетом установленного в договорах аренды срока их действия арендатор располагает достаточным временем для строительства объектов социальной (детские сады и школа) и инженерной инфраструктуры. Продление действия договоров аренды затянет строительство указанных объектов, а, следовательно, нарушит права проживающих на предоставленной под комплексное освоение территории граждан на нормальные условия проживания.

Общество, посчитав данный отказ в заключении дополнительных соглашений незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя Общества, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статье 445 (пункту 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу статьи 8 (частей 3 – 5) Закона № 58-ФЗ до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить указанное соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, не имеют правового значения основания заключения договора аренды. При соблюдении условий, указанных в части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ арендодатель по требованию арендатора земельного участка обязан заключить дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора аренды не более чем на три года, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня обращения арендатора.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Суды исходили из того, что ответчик не опроверг наличия предусмотренных в части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ условий и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал законность отказа в заключении с Обществом дополнительного соглашения к договору аренды, обязанность заключения которого прямо возложена на него в части 5 статьи 8 Закона № 58-ФЗ. 

Суды правомерно исходили из буквального толкования закона. Ограничительное толкование части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, как формально определенной, точной, четкой и ясной нормы, определяющей субъективное право лица на продление договора, оснований под собой не имеет, ведет к произвольному применению данной нормы. Часть 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающая срок договора аренды, в соответствии с прямым указанием части 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, применению не подлежит. 

Суды обеих инстанций, установив, что на дату обращения арендатора с требованием о заключении дополнительного соглашения срок действия договора аренды земельного участка не истек, арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды и никаких нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка арендатор не допустил, обоснованно удовлетворили иск. Злоупотребления правом со стороны истца также не установлено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А38-2927/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

А.Н. Чих