Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2533/2023

г. Владивосток

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-4313/2023 

на решение от 13.06.2023 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу №А51-2533/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению товарищества собственников жилья «Кирова-23» г. Артема (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Артемовского городского округа 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317253500044791), 

об оспаривании отказа в согласовании проекта от 06.05.2022 №У-01-2803/16, 

при участии:

от администрации Артемовского городского округа: представитель ФИО2 по доверенности от 21.11.2022, сроком действия до 31.12.2023;

от ТСЖ «Кирова-23» г. Артема: представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2022, сроком действия 1 год; председатель правления ТСЖ  ФИО4, протокол общего собрания от 29.09.2022; 

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Кирова-23» г. Артема (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ «Кирова-23») обратилось в Артемовский городской суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа в согласовании проекта некапитального нестационарного сооружения от 06.05.2022 №У-01-2803/16. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа выдать согласование на проект некапитального нестационарного сооружения.

Определением Артемовского городского суда от 30.11.2022 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, определением которого от 16.02.2023 по делу №А51-2533/2022 заявление товарищества принято к производству.

Определениями арбитражного суда от 11.04.2023 и от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, предприниматель) и администрация Артемовского городского округа (далее – администрация).

Протокольным определением от 05.06.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа надлежащим – администрацией.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2023 заявленные требования удовлетворены, и оспариваемый отказ администрации признан незаконным. В качестве способа устранения допущенных нарушений на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление товарищества. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих согласование всеми собственниками  помещений в МКД принятого решения о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности. При этом отмечает, что собственник нежилых помещений общей площадью 1099,6 кв.м ООО «Огонёк», участвовавшее в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в период с 20.06.2021 по 28.06.2021, по вопросу распоряжения общедомовым имуществом не голосовало, в связи с чем указанное решение, оформленное протоколом №1 от 30.06.2021, было принято неквалифицированным большинством. 

В дополнениях к апелляционной жалобе её заявитель указывает, что вопрос распоряжения общей долевой собственностью должен разрешаться с участием всех собственников. Однако из имеющихся в материалах дела документов усматривается недостижение согласия всеми собственниками по распоряжению общедомовым имуществом, в связи с чем у товарищества отсутствовали основания для обращения в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании проекта размещения нестационарного торгового объекта.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представители товарищества с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. В обоснование возражений на жалобу ходатайствовали о приобщении дополнительных документов, а именно листа согласования ОСС от 30.06.2021, договоров аренды земельного участка от 17.11.2022, от 17.02.2023, заключенных с ООО «Огонек», обращений ООО «Огонек» от 15.11.2022, от 15.02.2023, разрешений администрации от 24.11.2022, от 03.03.2023 о проведении ярмарки. 

Данное ходатайство было судебной коллегией рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено, в результате чего названные дополнительные документы были приобщены в материалы дела, как связанные с обстоятельствами спора и представленные в обоснование возражений на жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании решения общего собрания собственников помещений от 27.05.2005 №2 выбран способ управления многоквартирным домом с помощью товарищества собственников жилья, и создано ТСЖ «Кирова-23», которое осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Для эксплуатации многоквартирного дома и входящих в его состав элементов озеленения и благоустройства сформирован земельный участок общей площадью 3144 кв.м с кадастровым номером 25:27:030201:1959 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>).

В период с 20.06.2021 по 28.06.2021 проведено общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...>, в котором приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, владеющие 3065,43 кв.м помещений в многоквартирном доме общей площадью 3643,9 кв.м. 

Среди прочих вопросов повестки на голосование был поставлен вопрос №4 о наделении правления ТСЖ «Кирова-23» полномочиями по самостоятельному распоряжению общедомовым имуществом, в том числе земельным участком с кадастровым номером 25:27:030201:1959.

Согласно результатам голосования по указанному вопросу «за» проголосовало 1924,03 голосов, 20,90 – «против» и 20,90 – «воздержалось». Согласно протоколу №1 от 30.06.2021 по четвертому вопросу принято решение о наделении правления товарищества полномочиями по самостоятельному распоряжению общедомовым имуществом, в том числе земельным участком с кадастровым номером 25:27:030201:1959.

28.04.2022, действуя в пределах полномочий, предоставленных указанным решением, товарищество обратилось в администрацию с заявлением вх.№У-01-2803 о согласовании проекта некапитального нестационарного сооружения (павильона) на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030201:1959 в рамках Порядка согласования проекта некапитального нестационарного сооружения на территории Артёмовского городского округа, утвержденного постановлением администрации Артёмовского городского округа Приморского края от 13.12.2017 №1563-па (далее – Порядок №1563-па).

При этом 01.04.2022 товариществом в лице председателя правления ФИО4 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во вмененное пользование на правах аренды (без права выкупа) часть земельного участка площадью 30 кв.м, расположенного с южной стороны МКД по адресу: 

<

...>, около 22 м на юго-восток от входа в магазин «Огонёк», на котором отсутствуют зеленые насаждения. 

Согласно пункту 1.2 договора объект аренды входит в состав основного земельного участка с кадастровым номером 25:27:030201:1959, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности в соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев указанное выше обращение ТСЖ, администрация письмом от 06.05.2022 №У-01-2803/16 отказала в согласовании проекта некапитального нестационарного сооружения (сокращенно – ННС) по мотиву несоблюдения целевого назначения земельного участка в соответствии с Генеральным планом Артёмовского городского округа и правилами землепользования и застройки Артёмовского городского округа при размещении некапитального нестационарного сооружения со ссылкой на пункт 2.4 Порядка №1563-па. Дополнительно орган местного самоуправления указал на отсутствие в представленном дизайн-проекте информации, необходимой для определения точного местоположения ННС.

Не согласившись с указанным отказом, товарищество письмом исх. от 01.06.2022 обратилось в администрацию с заявлением о повторном рассмотрении его обращения от 28.04.2022, сославшись на то, что благоустройство территории относится к основному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:27:030201:1959 и включает в себя размещение некапитальных нестационарных торговых объектов.

Не получив соответствующего ответа на своё обращение, товарищество обратилось к первому заместителю главы администрации Артёмовского городского округа по спорному вопросу на личном приеме, по результатам заседания которого ему было сообщено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:27:030201:1959 не подразумевает размещение торгового павильона.

Полагая, что решение органа местного самоуправления не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ТСЖ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое обжалуемым решением было удовлетворено в полном объёме с возложением на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление товарищества.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 1 статьи 290 ГК РФ. 

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ администрации принят по вопросу распоряжения земельным участком, относящимся к общей долевой собственности собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...>.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок с кадастровым номером 25:27:030201:1959 в силу вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме №23 по ул. Кирова в г. Артёме, что органом местного самоуправления не оспаривается. 

Вместе с тем, отказывая товариществу в согласовании проекта некапитального нестационарного сооружения на указанном земельном участке, администрация пришла к выводу о том, что размещение такого объекта будет противоречить целевому назначению земельного участка в соответствии с Генеральным планом Артемовского городского округа и правилами  землепользования и застройки.  

Признавая данную позицию администрации противоречащей действующему правовому регулированию, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Также в силу пункта 25 части 1 этой же статьи к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Правила благоустройства территории муниципального образования являются муниципальным правовым актом, устанавливающим на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (абзац двадцать второй части 1 статьи 2 Закона №131-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)) под градостроительной деятельностью понимается деятельность по развитию территорий, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

В соответствии с пунктом 36 статьи 1 ГрК РФ под благоустройством территории  понимается, в том числе деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования.

Под элементами благоустройства понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно части 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ) порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 6 статьи 2 названного Закона под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования элементы благоустройства представляют собой объекты архитектурного или декоративного внешнего облика территории, которые улучшают исходные характеристики земельного участка, как визуальные, так и технические, и доступ к которым имеет неограниченный круг лиц.

При этом действующим законодательством к элементам благоустройства отнесены и нестационарные торговые объекты (пункт 38 статьи 1 ГрК РФ, пункт 6 статьи 2 Закона №381-ФЗ).

В пункте 1.5 Правил благоустройства территории Артёмовского городского округа, утвержденных решением Думы Артёмовского городского округа от 31.05.2018 №99, определено, что к некапитальным нестационарным сооружениям относятся элементы благоустройства территории, для размещения которых не требуется оформления в установленном законодательством порядке разрешения на строительство, размещение которых должно соответствовать разрешенному использованию земельного участка, выполненные из легковозводимых конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений, сезонного или вспомогательного использования (в т.ч. объекты мелкорозничной торговли, бытового обслуживания населения и общественного питания, торговые палатки, автоматы по продаже воды, остановочные павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты некапитального характера).

По правилам пункта 4.1 ГОСТ Р 54608-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2011 №742-ст, к объектам мелкорозничной торговли относятся нестационарные торговые объекты, предназначенные и используемые для выкладки (демонстрации) товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Объекты мелкорозничной торговли классифицируют на павильоны, киоски, торговые автоматы, бахчевые развалы, елочные базары, передвижные (мобильные) и др. сооружения.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Порядка №1563-па (действующего в период спорных отношений) настоящий Порядок согласования проекта некапитального нестационарного сооружения на территории Артемовского городского округа определяет процедуру согласования проекта некапитального нестационарного сооружения (далее - проект ННС).

Органом, уполномоченным на согласование проекта ННС, является администрация Артемовского городского округа в лице управления архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа.

Пунктом 2.1 данного Порядка установлено, что для согласования проекта ННС заявитель либо уполномоченное им в установленном законом порядке лицо обращается в администрацию Артемовского городского округа с заявлением по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

В силу пункта 2.3 этого же Порядка рекомендуется в проекте ННС отображать: - информацию о заказчике производства работ по размещению ННС; - информацию о НСС: наименование, назначение и адрес (местоположение) ННС (места производства работ); - описание существующего положения; материалы фотофиксации участка (места) размещения ННС; - графическое местоположение ННС на кадастровом плане территории (в масштабе 1:500 и 1:1000) с привязкой к ближайшему объекту капитального строительства, имеющему почтовый адрес, и с указанием границ территории, участка (места) размещения ННС; - схематическое изображение внешнего подъезда к ННС транспортных средств, обеспечивающих деятельность ННС.

Управление в течение тридцати дней со дня получения заявления и приложенных к нему документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, согласовывает проект ННС путем проставления подписи начальника Управления, заверенной печатью Управления, и даты согласования либо подготавливает мотивированный отказ в согласовании (пункт 2.6 Порядка №1563-па).

В согласовании проекта ННС отказывается, в том числе по основанию несоблюдение целевого назначения земельного участка в соответствии с Генеральным планом Артемовского городского округа и правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа (пункт 2.4 Порядка №1563-па).

Из материалов дела усматривается, что заявлением от 28.04.2022 товарищество просило согласовать проект некапитального нестационарного сооружения по адресу: 

<

...>, указав следующие сведения о павильоне: площадь 27,3 кв.м, специализация объекта – продовольственные товары, продукты, бахчевые культуры, бахчевой развал; тип объекта – павильон; период функционирования – павильон размещается на период действия договора аренды земельного участка от 01.04.2022. 

Сопоставление заявленных сведений со сведениями публичной кадастровой карты показывает, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:030201:1959 расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж 3) и имеет вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, благоустройство территории.

Согласно пункту 3.3 главы III Правил землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 №497, зона Ж3 определена для застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный). 

К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны Ж3 относится среднеэтажная жилая застройка, дошкольное, начальное и среднее общее образование, предоставление коммунальных услуг, улично-дорожная сеть, благоустройство территории и другое.

При этом благоустройство территории, как основной вид разрешенного использования зоны Ж3, включает в себя, в том числе размещение нестационарных некапитальных строений и сооружений, к которым не установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению.

Учитывая, что вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствует градостроительному регламенту зоны Ж3 и предполагает размещение нестационарных некапитальных сооружений, что соответствует заявлению товарищества, суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий между видом разрешенного использования спорного земельного участка и заявленной целью его использования.

Соответственно названное обстоятельство необоснованно послужило основанием для принятия оспариваемого отказа.

Делая указанный вывод, судебная коллегия также принимает во внимание позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 №3273-О, согласно которой положения абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16, пункта 3 части 2 статьи 45.1 Закона №131-ФЗ, части 7 статьи 10 Закона №381-ФЗ и пункта 2 статьи 209 ГК РФ не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по установлению в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютного (недифференцированного) запрета на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, при условии, что собственниками этих участков выражено их согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории многоквартирного дома.

Оценивая довод администрации об отсутствии оснований для согласования испрашиваемого проекта по мотиву отсутствия в представленном дизайн-проекте нестационарного некапитального сооружения информации, необходимой для определения точного местоположения ННС, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные сведения по смыслу пункта 2.3 Порядка №1563-па носят рекомендательный характер.

Принимая во внимание изложенное, а равно отсутствие в нормах Порядка №1563-па оснований для отказа в согласовании проекта по мотиву невыполнения рекомендаций, приведенных в пункте 2.3 этого же Порядка, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что данное упущение со стороны товарищества не могло послужить основанием для отказа в согласовании спорного проекта некапитального нестационарного сооружения.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод администрации о том, что спорный некапитальный нестационарный объект торгового назначения должен быть включен в схему размещения нестационарного торгового объекта на территории Артемовского городского округа, исходя из следующего.

Действительно, на основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ.

Между тем указанное правовое регулирование действует с учетом требований части 7 статьи 10 названного Закона, в силу которых порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действие схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Артемовского городского округа не распространяется на придомовую территорию, оформленную границами земельного участка с кадастровым номером 25:27:030201:1959, принадлежащего в силу статьи 36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме №23 по ул. Кирова в г. Артёме. 

Таким образом, вопреки доводам органа местного самоуправления, собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное действующим правовым регулированием, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок для размещения нестационарных торговых объектов.

Названный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 05.12.2019 №3274-О, согласно которой из положений пункта 2 статьи 209 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 ГК РФ следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Что касается довода апелляционной жалобы об отсутствии у ТСЖ «Кирова-23» полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 25:27:030201:1959, поскольку участие в голосовании приняли не все собственники помещений, то судебной коллегией установлено следующее. 

По правилам пункта 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользование, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании части 2 названной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 

принятие решений по вопросам о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт 2);

принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 2.1);

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (подпункт 3);

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 3.1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленных на голосование и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что общая площадь помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, составляет 3643,9 кв.м, в связи с чем общее количество голосов, которым обладают собственники помещений в МКД - 3643,9.

Принимая во внимание, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники и их представители, владеющие 3065,43 кв.м помещений в доме, то есть 84,13%% от общего количества голосов, кворум был соблюден, и собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

В тоже время анализ результатов голосования по четвертому вопросу повестки дня «наделение правления ТСЖ «Кирова-23» полномочиями по самостоятельному распоряжению общедомовым имуществом, в том числе земельным участком с кадастровым номером 25:27:030201:1959» показывает, что по данному вопросу проголосовало «за» 1924,03 голосов или 62,77% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (менее двух третей от 3643,9 голосов).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что решение по спорному вопросу было принято неквалифицированным большинством.

Между тем, учитывая, что данное решение не было оспорено в судебном порядке, является действующим и по данному основанию не имеет признаков ничтожности (поскольку оспоримо), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что правление ТСЖ «Кирова-23» указанным решением не было наделено полномочиями по самостоятельному распоряжению общедомовым имуществом, в том числе земельным участком с кадастровым номером 25:27:030201:1959.

С учетом изложенного следует признать, что с заявлением о согласовании проекта некапитального нестационарного сооружения обратилось уполномоченное лицо.

При этом утверждение заявителя жалобы о необходимости принятия единогласного решения всеми собственниками помещений в МКД по вопросу о предоставлении части земельного участка, входящего в общее имущество собственников помещений МКД, признается судом апелляционной инстанции безосновательным, как не основанное на нормах права.

В свою очередь доводы товарищества о том, что для принятия решения по спорному вопросу повестки собрания необходимо получить большинство голосов или 2/3 голосов от числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосование по данному вопросу, судебной коллегией также не принимаются, как противоречащие части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что какие-либо сомнения относительно о наличии у правления товарищества полномочий по самостоятельному распоряжению общедомовым имуществом, в том числе земельным участком с кадастровым номером 25:27:030201:1959, при выдаче администрацией разрешений от 24.11.2022, от 03.03.2023 о проведении ООО «Огонек» елочного базара и праздничной ярмарки в пределах спорного земельного участка отсутствовали.

Соответственно последующее заявление органом местного самоуправления об отсутствии соответствующих полномочий у ТСЖ «Кирова-23» судебной коллегией не принимается и оценивается критически.

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что оспариваемое решение администрации было принято при отсутствии на то правовых оснований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, учитывая положения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и фактические обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия считает, что выбранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права в виде обязания орган местного самоуправления повторно рассмотреть заявление товарищества соразмерен допущенному нарушению.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит судебные расходы по апелляционной жалобе на администрацию.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2023 по делу №А51-2533/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева