Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тамбов

«22» июня  2017 г.                                                                           Дело №А64-7487/2016

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.А. Игнатенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Тамбов 

третьи лица: 1) Управление здравоохранения Тамбовской области,

2) ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки г. Тамбова

о признании незаконным решения по делу №ВП-60/16

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2017 г. №31, ФИО2, представитель по доверенности от 03.05.2017 г. №74, ФИО3, представитель по доверенности от 31.03.2017 г. №62

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 26.01.2017 г. №5-Д;

от третьих лиц: 1) ФИО5, представитель по доверенности от 28.02.2017 г. №01-28/1157;

2) ФИО6, представитель по доверенности от 18.01.2017 г. №189.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Альфа» (Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Управление) по делу №ВП-60/16.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении  и дополнениях к нему (т.7 л.д.37-41; т.16 л.д.1-5). 

Представитель Управления) предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, представил в материалы дела дополнения к отзыву  (т.6 л.д.1-3; т.20 л.д.1-4)

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просят отказать в удовлетворении заявленных требований (т.6 л.д. 87-93; т.7 л.д.27-28; т.18 л.д.45-48)

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

14.04.2016 г. Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Альфа» обратилось в Федеральную антимонопольную службу России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства при подготовке проведения совместных закупок на дезинфицирующие средства на территории Тамбовской области. Данное заявление было направлено для рассмотрение по существу по подведомственности, то есть в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.

В поданном в антимонопольный орган заявлении ООО НПК «Альфа» сообщило, что ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова» (организатор торгов) направило в апреле 2016 года руководителям медицинских организаций Тамбовской области письмо с просьбой в срок до 8 апреля 2016 года представить свою потребность на дезинфицирующие средства на 9 месяцев (с учетом 1 квартала 2017 года) по прилагаемой номенклатуре, указанной в приложении № 1, в которой были названы и описаны 29 дезинфицирующих средств. Организатор совместных торгов в нарушение требований Закона о контрактной системе самостоятельно составлял определенный перечень дезинфицирующих средств, поскольку каждый из  Заказчиков должен сам формировать свои потребности в определённых препаратах и определять закупаемое дезинфицирующее средство. Сложившаяся ситуация на территории Тамбовской области при проведении совместных торгов по определенной номенклатуре дезинфицирующих средств нарушает права и законные интересы Общества как производителя дезинфицирующих средств, так как ООО НПК «Альфа» не имеет возможности участвовать в процедурах закупок и реализовывать свою продукцию на территории Тамбовской области.

Заявитель также сообщает, что в то время, пока его заявление находилось на рассмотрении в Тамбовском УФАС России, начали публиковаться аукционы на  дезсредства с нарушениями, которые заключаются в следующем.

Номенклатура дезсредств в виде разработанного технического задания, которая была разослана организатором торгов -  ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова» для формирования потребностей заказчиков по своему содержанию практически полностью идентична техническим заданиям аукционов №№ 0164200003016003474, 0164200003016003475.

 Данный факт, по мнению Общества, подтверждает, что заказчики были поставлены в условия, в рамках которых у них отсутствовала возможность выбора товаров в соответствии с их реальными потребностями, а существовала лишь единственная возможность, приводящая к закупке, только через перечень дезсредств, утвержденных «рабочей группой», созданной по приказу Управления здравоохранения Тамбовской области.    

В соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.07.2016 № 0164200003016003475-1 и от 02.08.2016 № 0164200003016003474-1 на участие в аукционах было подано по 6 заявок, три из которых были отклонены. Заявки, которые были допущены к аукциону, являются заявками производителей, чьи средства входят в номенклатуру дезинфицирующих средств (ООО «Научно-производственная фирма «Геникс», ООО «Мир дезинфекции»). Результаты вышеуказанных аукционов, считает Общество,  подтверждают, что в данных закупках могли участвовать непосредственно производители, препараты которых были включены в номенклатуру «рабочей группой», созданной приказом Управления здравоохранения Тамбовской области.

ООО НПК «Альфа» в заявлении  указывает, что действиями по формированию  перечней, представленных в виде заранее разработанного унифицированного технического задания на закупку дезинфицирующих средств опосредовано через «рабочую группу», Управление здравоохранения Тамбовской области нарушает запрет п.2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, поскольку применение таких перечней (заранее разработанного технического задания) приводит к необоснованным требованиям к товарам (дезсредствам) и ограничению конкуренции на данном рынке. Кроме того, Общество усматривает в действиях организатора торгов нарушение антимонопольных требований к торгам (п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции).

 Тамбовским УФАС России была инициирована внеплановая проверка, в ходе которой  не было выявлено признаков, указывающих на нарушение органом исполнительной власти Тамбовской области в лице Управление здравоохранения Тамбовской области антимонопольного законодательства.

По итогам проведения внеплановой проверки Тамбовским УФАС России было вынесено решение №ВП-60/16, согласно которого не установлено нарушений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в действиях организатора торгов –ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Арх. Луки г.Тамбова» при проведении совместных электронных аукционов на поставку дезинфицирующих средств (извещения №№0164200003016003474, 0164200003016003475).

Не согласившись с вынесенным решением ООО НПК «Альфа» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает Решение Тамбовского УФАС России по делу № BП-60/16 незаконным, необоснованным по следующим обстоятельствам: в отношении Управления здравоохранения Тамбовской области не было выдано предупреждение по ст. 15 Закона О защите конкуренции о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства; аукционы № 0164200003016003474 и № 0164200003016003475 не были приостановлены и отменены; в отношении организатора совместных торгов - ГОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки, г. Тамбова» - выявлены признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции в части укрупнения лота, а не: нарушений, связанных с рассылкой «унифицированных технических заданий».

Заявитель обращает особое внимание на то, что в рамках дела № А2-2/16 комиссия Тамбовского УФАС России не занимается изучением причин создания аукционов и появления в них именно определенного заранее разработанного и разосланного, технического задания. То есть, Тамбовское УФАС России продолжает игнорировать существующие ограничения на рынке дезинфицирующих средств Тамбовской области,   созданные рассылкой перечней дезинфицирующих средств в виде «унифицированных технических заданий». Вместо этого комиссия Тамбовского УФАС в рамках дела № А2-2/16 продолжает анализ технических заданий аукционов, по сути, повторяющий внеплановую проверку № ВП-60/16, инициированную ранее в рамках Закона № 44-ФЗ. Также, как и при проверке по делу № ВП-60/16, комиссия Тамбовского УФАС России продолжает игнорировать саму суть проблемы, а именно - действия Управления здравоохранения Тамбовской области по созданию и рассылке перечней дезинфицирующих средств в виде «унифицированных технических заданий».

Кроме того, заявитель считает, что Тамбовское УФАС России обращение Заявителя (исх. № 137 от 14.04.2016), направленное на пресечение антиконкурентной политики органа власти Управления здравоохранения Тамбовской области - переквалифицировало в дело по отношению к государственному заказчику - ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки г. Тамбова».

Тамбовское  УФАС  России  считает,  что  обжалуемое  решение  является правомерным    и    обоснованным,    принятым    в    пределах    предоставленных территориальному    антимонопольному    органу    полномочий    и    в    строгом соответствии с предусмотренными законодательством  о  контрактной  системе процедурными требованиями.

Ответчик считает, что Управлением не допущено нарушение прав и законных интересов ООО НПК «Альфа» в ходе проведения внеплановой проверки по делу № ВП-60/16 и вынесения решения по результатам проверки, поскольку не было выявлено нарушение законодательства о контрактной системе в рассмотренных двух аукционах на закупку дезсредств для нужд учреждений здравоохранения Тамбовской области, в том числе не выявлено ограничение права ООО НПК «Альфа» и его продукции на участие в этих закупках.

Ответчик полагает, что доводы заявителя не основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе), на основании статьи 99 которого должна и проводилась оспариваемая внеплановая проверка, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам проведения внеплановой проверки по делу № ВП-60/16 и компетенции инспекции антимонопольного органа по проведению внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе.

Предписание   и   (или)   предупреждение   по   ст.   15   и   иным   статьямФедерального   закона  от  26.07.2006   №   135-ФЗ   «О   защите   конкуренции»   вотношении Управления здравоохранения Тамбовской области в рамках дела №ВП-60/16 не могло быть выдано, поскольку внеплановая проверка проводилась всоответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе на предмет соблюдениязаконодательства о контрактной системе, а возбуждение, рассмотрение дела онарушении   антимонопольного   законодательства   и   квалификация   нарушенияантимонопольного законодательства и решение о выдаче предупреждения илипредписания регламентируются исключительно Законом о защите конкуренции.

Поскольку  ООО НПК «Альфа» не подавало заявку на участие в совместных аукционах на поставку дезинфицирующих средств (извещения №№ 0164200003016003474, 0164200003016003475), его права и законные интересы как участника закупки не могли быть нарушены.

Кроме того, Инспекцией Тамбовского УФАС России в ходе проведения внеплановой проверки по делу № ВП-60/16 не установлено, что заказчики были ограничены в принятии решения об участии либо неучастии в совместных торгах.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 1,2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В соответствии с пунктами 2,5,8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Из письма Федеральной антимонопольной службы от 20.06.2016 г. №ИА/41732/16 следует, что действия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения по формированию формулярных перечней (каталогов, списков, унифицированных технических заданий» дезинфицирующих средств, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и содержащие указание на торговые наименования, функциональные, технические и качественные характеристики, которым соответствует продукция определенного производителя, могут иметь признаки нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Закупка дезинфицирующих средств для нужд лечебно-профилактических учреждений субъекта Российской Федерации в соответствии с установленными и рекомендованными перечнями также может приводить к ограничению количества участников размещения заказа и может иметь признаки нарушения Закона о защите конкуренции и закона о контрактной системе.

Судом в ходе рассмотрения дела было проанализировано письмо Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова», из содержания которого следует, что Администрация ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова» на основании приказа Управления здравоохранения области от 10.03.2016 г. №434 «О создании Рабочей группы по организации совместных торгов учреждениями здравоохранения области»  просит представить свою потребность на дезинфицирующие средства на 9 месяцев (с учетом 1 квартала 2017 г.) по прилагаемой номенклатуре (т.1, л.д. 47-55).

Из содержания номенклатурного списка, приложенного к направляемому письму невозможно установить торговое наименование и производителей продукции.

Спорные правоотношения регулируются Законом N 44-ФЗ, в силу части 1 статьи 25 которого при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 44-ФЗ. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурсов или аукционов заключается каждым заказчиком.

Из смысла части 2 статьи 25 Закона N 44-ФЗ следует, что организатором совместного конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона N 44-ФЗ либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона. Указанное соглашение должно содержать, в том числе, информацию об объекте закупки и о предполагаемом объеме закупки, в отношении которой проводятся совместные конкурсы или аукционы, место, условия и сроки (периоды) поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в отношении каждого заказчика; начальные (максимальные) цены контрактов каждого заказчика и обоснование таких цен соответствующим заказчиком; права, обязанности и ответственность сторон соглашения; информацию об организаторе совместных конкурса или аукциона, в том числе перечень полномочий, переданных указанному организатору сторонами соглашения (пункты 2 - 5).

Частью 5 статьи 25 Закона N 44-ФЗ установлено, что порядок проведения совместных конкурсов и аукционов устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1088 утверждены Правила проведения совместных конкурсов и аукционов" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил организатору совместного конкурса или аукциона вменены разработка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, а также разработка и утверждение документации, подготовленных в соответствии с Законом о контрактной системе. Начальная (максимальная) цена, указываемая в таких извещении и документации по каждому лоту, определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, при этом обоснование такой цены содержит обоснование начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика (подпункт "б").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Объектом спорной закупки являлась поставка дезинфицирующих средств различного спектра действия. При этом Закон N 44-ФЗ не содержит определения понятия "одни и те же товары, работы, услуги", равно как отсутствует законодательно установленный порядок формирования лота, как при проведении совместных торгов, так и при осуществлении закупок в целом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с приказом Управления здравоохранении Тамбовской области от 10.03.2016 г. № 434 «О создании Рабочей группы по организации совместных торгов учреждениями здравоохранения Тамбовской области» утвержден состав группы в количестве 28 человек: представители Управления здравоохранения области, Фонда обязательного медицинского страхования, главные врачи медицинских учреждений, внештатные главные специалисты-эксперты различных профилей (фармаколог, эндокринолог, хирург, эпидемиолог и др.)

Функции организатора совместных аукционов  по закупке дезинфицирующих средств для лечебных учреждений Тамбовской области возложены на ТОГОБУЗ №ГКБ им. Архиепископа Луки».

 28 марта 2016 года по результатам совещания врачей эпидемиологов, анализа использования медицинскими учреждениями дезинфицирующих средств  в 2015 году, выборе  основных групп универсальных дезсредств с учетом специфики медицинских учреждений принято решение о подготовке описаний препаратов различных групп по действующему веществу и назначению.

При разработке описания  свойств препаратов учитывались максимальная эффективность действия, универсальность, также требования СанПиНов  к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность. (т.6 л.д.93-98).

Организатором совместных аукционов в адрес медицинских учреждений  направлены письма о необходимости до 8 апреля 2016г. представить информацию о своей потребности в дезинфицирующих средствах по прилагаемой номенклатуре (29 описаний).

В материалы дела представлены соглашения №6969 и № 15023 о проведении совместного аукциона с объектом закупки – дезинфицирующие средства (ст.25 Федерального закона №44-ФЗ)

Согласно пункту 2.1 названных соглашений стороны имеют право участвовать в разработке закупочной документации, принимать решения о внесении изменений в закупочную документацию, принимать решение об отказе от проведения совместных  аукционов, принимать решение об отмене определения поставщика.

Всего предложение об участии в совместных аукционах  направлялось 43 медицинским учреждениям из которых 14 заявили отказ в связи с отсутствием потребности.

Доказательств, однозначно свидетельствующих, что действиями Управления здравоохранения Тамбовской области создана ситуация не оставляющая выбора медицинским учреждениям, суду не представлено. В связи с чем довод заявителя о необходимости в рассматриваемом случае вынесения территориальным  антимонопольным органом  в адрес Управления здравоохранения области предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства судом не принимаются  как основание для признания оспариваемого решения Управления незаконным.

Ссылки на практику  Управлений антимонопольной службы Воронежской Астраханской, Ростовской, Волгоградской областей и судебную практику по этим областям  суд также не может признать достаточным основанием, поскольку это не является преюдицией для рассматриваемого дела, ни абсолютно  аналогичным по предмету и обстоятельствам.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Признаки ограничения конкуренции нормативно закреплены в пункте 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ. Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1).

 Как следует из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, от 29.01.2013 № 11604/12, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям государственных и муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Заявителем не доказано, что требования к дезинфицирующим средствам сформированы под конкретных производителей с целью устранения конкуренции.

Материалы  дела    опровергают  данное утверждение  .

Тот факт, что дезинфицирующие средства заявителя не отвечают всем характеристикам предмета аукциона,  в связи, с чем он в значительной степени  утрачивает рынок сбыта в Тамбовской области так же не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Поскольку ООО НПК «Альфа» не подавало заявок на участи в аукционах, заявитель не доказал что оспариваемым решением нарушаются его экономические права и охраняемые законом интересы.

В силу статьей 198, 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Между тем указанных условий по рассматриваемому делу судом  не установлено.  

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

         Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с у д

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://tambov.arbitr.ru.

         Судья                                                                                                     Игнатенко В.А.