АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 августа 2024 года Дело № А13-15055/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,  Пастуховой М.В.,  

рассмотрев 15.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального казенного лечебно-профилактического учреждения  «Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Вологодской области» на решение Арбитражного суда  Вологодской области от 22.01.2024 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А13-15055/2023,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Вологдагортеплосеть», адрес: 160012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к  федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению  «Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Вологодской области», адрес: 160012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Учреждение), о взыскании 150 929 руб. 56 коп. задолженности за тепловую  энергию, поставленную в сентябре 2023 года по государственному контракту  теплоснабжения от 29.12.2022 № 3084 (далее – Контракт), 3088 руб. 25 коп.  неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, начисленной за  период с 17.10.2023 по 13.11.2023, и неустойки за нарушение сроков оплаты  тепловой энергии, начисленной на сумму задолженности на основании части 9.1  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон № 190-ФЗ) с 14.11.2023 до момента фактического исполнения  основного обязательства.  

В связи с оплатой Учреждением основного долга (платежное поручение  от 20.12.2023 № 179) Общество в суде первой инстанции заявило об отказе от  требования о взыскании 150 929 руб. 56 коп. задолженности, а также уточнило  заявленное требование о взыскании неустойки и просило взыскать с  Учреждения 7279 руб. 45 коп. неустойки за период с 17.10.2023 по 21.12.2023.  

Решением суда первой инстанции от 22.01.2024, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2024, принят отказ  Общества от иска о взыскании 150 929 руб. 56 коп. задолженности,  производство по делу в указанной части прекращено. Иск о взыскании неустойки  удовлетворен.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное  применение судами норм процессуального права, просит изменить судебные  акты, снизив размер пеней до 0 руб.  

По мнению подателя жалобы, судами нарушены требования части 4  статьи 227, части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Учреждения.  

Как видно из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая  организация) и Учреждением (потребитель) на 2023 год заключен Контракт в  отношении точек поставки, указанных в приложении № 3 к Контракту.  

Поставленная в сентябре 2023 года по Контракту тепловая энергия  оплачена Учреждением с нарушением сроков, установленных пунктом 7.1  Контракта (до 15-го числа месяца, следующего за расчетным), в связи с чем  Общество на основании части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ рассчитало  неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в части  взыскания неустойки, признав его обоснованным по праву и по размеру.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов ввиду  следующего.  

В силу условий Контракта и положений статей 309, 314, 539 и 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Учреждение  обязано оплачивать принятую тепловую энергию с соблюдением  предусмотренного порядка расчетов.  

Факт несвоевременного исполнения Учреждением обязательств по  внесению платежа установлен судами и не оспаривается подателем жалобы.  

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты. Аналогичный размер ответственности согласован в  

пункте 8.3 Контракта. 

Расчет неустойки выполнен Обществом в соответствии с требованиями  Закона № 190-ФЗ, проверен судами и признан правильным.  

Довод Учреждения о том, что оно осуществляет расходные операции в  соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять  возложенные на него финансовые обязательства только в пределах  доведенных распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования,  правомерно и мотивированно отклонен судами, поскольку недофинансирование  Учреждения со стороны собственника не является обстоятельством, влекущим  за собой освобождение Учреждения от ответственности за ненадлежащее  исполнение обязательств по Контракту (пункт 1 статьи 401 ГК РФ, пункт 8  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными  

судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений,  связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

Оснований для уменьшения законной неустойки по правилам 

статьи 333 ГК РФ суды не усмотрели, поскольку Учреждением не были  представлены доказательства несоответствия размера взыскиваемой законной  неустойки последствиям нарушения обязательства. Неправильного применения  статьи 333 ГК РФ кассационной инстанцией не выявлено. В силу положений  части 3 статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 72  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд  кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера  взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения  обязательства, так как определение судом конкретного размера пеней не  является выводом о применении нормы права.  

Учитывая изложенное, иск Общества в части взыскания неустойки  удовлетворен правомерно.  

Ссылаясь на то, что принятые по делу судебные акты не отвечают  требованиям части 4 статьи 15 АПК РФ, податель жалобы не указывает, какие  конкретно нарушения норм процессуального права допущены судами при  рассмотрении дела. Иных возражений против иска, которые бы не получили  правовой оценки судов, Учреждение в ходе рассмотрения дела не заявляло.  Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены  судами правильно. Выводы судов соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, положения  части 4 статьи 227 АПК РФ также не нарушены.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы  Учреждения.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2024 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.03.2024 по делу № А13-15055/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу федерального казенного лечебно-профилактического учреждения  «Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Вологодской области» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боглачева Судьи Е.А. Михайловская 

 М.В. Пастухова 

23/2024-51948(1)