АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-439/2025

г. Барнаул

24 октября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 10.10.2025. Решение суда изготовлено в полном объеме 24.10.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барболиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Эко-Комплекс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2013, ИНН: 

<

***>, 656063, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2019, ИНН: 

<

***>, 656023, 

<

...>, Кабинет 21) о взыскании задолженности по договору аренды мусоросборников № А346Х от 10.06.2020 в размере 7672 руб. за июль-ноябрь 2023 года, неустойки в размере 27871 руб. 20 коп. за период с 06.08.2023 по 25.09.2025, задолженности по договору оказания услуг по вывозу и захоронению отходов, не относящихся к коммунальным № ИН/03Л/04/00144/2020 от 13.02.2020 в размере 4788 руб. за ноябрь 2023 года, неустойки в размере 9408  руб. 42 коп. за период с 11.12.2023 по 25.09.2025, с начислением по день фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.12.2024, диплом), от ответчика - ФИО2 (паспорт, доверенность № 18 от 05.11.2024, диплом),

УСТАНОВИЛ

акционерное общество «Эко-Комплекс» (далее – АО «Эко-Комплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод» (далее – ООО «Алтайский моторостроительный завод», ответчик).

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 309, 310, 330, 604, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по вывозу отходов, не относящихся к коммунальным и по арендным платежам по договору аренды мусоросборников, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец изменял размер исковых требований, окончательно сформулировав исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 7672 руб. за июль-ноябрь 2023 года, неустойки в размере 27871 руб. 20 коп. за период с 06.08.2023 по 25.09.2025, задолженности по договору оказания услуг по вывозу и захоронению отходов, не относящихся к коммунальным № ИН/03Л/04/00144/2020 от 13.02.2020 в размере 4788 руб. за ноябрь 2023 года, неустойки в размере 9408  руб. 42 коп. за период с 11.12.2023 по 25.09.2025, с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял увеличение размера исковых требований.

В представленном отзыве ответчик по исковым требованиям возражал, ссылаясь на то, что договор от 10.06.2020 № А346Х аренды мусоросборников, в соответствии с соглашением о расторжении, расторгнут 17.11.2023, что деятельность на предприятии не ведется с июля 2023 года, в штате организации числится один человек, необходимость использования мусорного контейнера и оказания услуг по вызову  и захоронению отходов отсутствует, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между АО «ЭКО-Комплекс» (арендодатель) и ООО «Алтайский моторостроительный завод» (арендатор) заключен договор  аренды мусоросборников № А346Х от 10.06.2020 по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество: Тип мусоросборника (контейнер, бункер), Объем 7,6, м3 Количество 1 шт. На момент заключения настоящего договора имущество, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц (л.д. 10-11 - договора № А346Х).

Согласно пункту 4.1 договора, имущество считается переданным арендатору с момента подписания акта приема-передачи.

На основании пункта 4.2 договора № А346Х, срок действия договора аренды устанавливается с момента его подписания по 31 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № А346Х, арендная плата по настоящему договору зависит от типа арендуемого мусоросборника и составляет - за бункер объемом 7,6 м куб. 1500 рублей в месяц с учетом НДС за один бункер. Размер арендной платы складывается исходя из общего количества переданных в аренду мусоросборников и вычисляется арифметическим путем.

Оплата по настоящему договору осуществляется арендатором ежемесячно путем перечисление денежных средств на расчетный счет арендодателя до 5 числа месяца, следующего за отчетным. При осуществлении платы арендатор обязан указывать номер настоящего договора или номер лицевого счета, указанный в платежных документах (счет, счет-фактура) (пункт 5.2 договора № А346Х).

Арендатор уплачивает арендную плату за первый месяц в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора, но в любом случае до момента приема-передачи мусоросборников. Датой внесения арендной платы является дата зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя (пункты 5.3 - 5.4 договора № А346Х).

За неисполнение или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке и размерах, усыновленных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 договора № А346Х).

Арендатор несет следующую ответственность по настоящему договору: в случае просрочки по ушате арендных платежей арендатор по требованию арендодателя обязан выплатить пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, в течении трех рабочих дней с момента получения соответствующего требования (пункт 8.2 договора № А346Х).

В соответствии с актом приема-передачи мусоросборников от 03.07.2020 года, арендодатель передал, а арендатор принял имущество, бункер объемом 7,6 м3, 1 шт., адрес установки 

<

...>, марки К16-07533, общей стоимостью 40000 руб., стоимостью доставки - 1500 руб. (л.д. 12 - акт).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2022 к договору, согласно которому редакция пункта 5.1 договора изложена в следующим образом: арендная плата по настоящему договору зависит от типа арендуемого мусоросборника и составляет: - за бункер объемом 7,6 м3   1600 руб. в месяц, включая НДС 20 %, в расчете за одну единицу.

Кроме того, 13.02.2020 между АО «ЭКО-Комплекс» (исполнитель) и ООО «Алтайский моторостроительный завод» (потребитель) заключен договор оказания услуг по вывозу отходов, не относящихся к коммунальным № ИН/03Л/04/00144/2020  по условиям которого, исполнитель на основании лицензии № (22)-3043-СТР/П от 26.06.2017 года обязуется оказывать заказчику услуги по вывозу отходов не относящихся к коммунальным (далее - вывоз отходов), находящихся на территории заказчика, а заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 13-16 - договор № ИН/03Л/04/00144/2020).

По настоящему договору исполнителю не переходит право собственности на отходы заказчика (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора № ИН/03Л/04/00144/2020, исполнитель не позднее последнего числа отчетного месяца выставляет заказчику счет-фактуру, акт оказанных услуг с указанием объема и стоимости услуг, и счет на оплату. Заказчик в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, обязан подписать акт оказанных услуг и вернуть его исполнителю. В случае не подписания заказчиком указанного акта в установленный пунктом 3.1. и пунктом 3.2. срок, услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате в полном объеме.

Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленных исполнителем счета-фактуры и счета. При осуществлении платы заказчик обязан указывать номер лицевого счета настоящего договора № ИН/03Л/00144/2020 (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.4 договора № ИН/03Л/04/00144/2020 установлено, что за несвоевременную или неполную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с 13 февраля 2020 года и действует по 31.05.2021 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора № ИН/03Л/04/00144/2020 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон при условии исполнения этой стороной всех обязательств, возникших из договора, и письменного предупреждения другой стороны не менее чем за 30 дней до даты расторжения.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, акты оказанных услуг с указанием объема и стоимости услуг, счета на оплату: акт № 202307/248 от 31.07.2023, счет-фактура № 203307/248 от 31.07.2023, счет на оплату  № БП-3460 от 31.07.2023 на сумму 1680 руб.; акт № 202308/231 от 31.08.2023, счет-фактура № 202308/231 от 31.08.2023, счет на оплату  № БП-4001 от 31.08.2023 на сумму 1680 руб.; акт № 202309/58 от 30.09.2023, счет-фактура 202309/58 от 30.09.2023, счет на оплату  № БП-4517 от 30.09.2023 на сумму 1680 руб.; акт № 202310/231 от 31.10.2023, счет-фактура 202310/231 от 31.10.2023, счет на оплату  № БП-5199 от 31.10.2023 на сумму 1680 руб.; акт № 202311/66 от 30.11.2023, счет-фактура 202311/66 от 30.11.2023, счет на оплату  № БП-5422 от 07.11.2023 на сумму 952 руб. (л.д. 58-77 - акты, счет-фактуры, счета).

11.12.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.12.2024 № 681, с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 17 - претензия, л.д. 18 - почтовая квитанция).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги по договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанности арендодателя передать в пользование имущество корреспондирует обязанность арендатора такое имущество оплатить в соответствии с условиями, установленными сторонами в договоре аренды.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и сохраняется в течение всего времени осуществления полномочий владения и пользования объектом аренды.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи (пункт 2).

В абзаце 11 пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что плата за фактическое пользование арендованным имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35), в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, пунктами 3, 8 Постановления № 35 доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Существенная правовая особенность правового регулирования  договорных отношений с региональными операторами по обращению с твердыми бытовыми отходами состоит в том, что в силу п. 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» договор между потребителем и оператором считается заключенным на 16-ый рабочий день после размещения данного договора  на сайте оператора в сети Интернет.

Данная норма является исключением из общих принципов гражданского права, которые предусматривают равенство участников гражданских правоотношений и возможность заключения договоров лишь по взаимному соглашению сторон. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12). 

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13). 

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Материалами дела также подтверждено нарушение со стороны ответчика сроков внесения арендных платежей за пользование контейнером, с учетом даты возврата контейнера (17.11.2023).

Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству. Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Ответчик доказательств оплаты за пользование контейнером не представил, расчет задолженности по арендной плате не оспорил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды мусоросборников № А346Х от 10.06.2020 в сумме 7616 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истец начислил ответчику неустойку в размере 27871 руб. 20 коп. за период с 06.08.2023 по 25.09.2025.

Ответчик допустил просрочку по арендной плате, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

Факты оказания услуг истцом ответчику по договору ТКО, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договорами, счетами-фактурами, актами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, и иными материалами дела. 

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении. 

Таким образом, требования истца о взыскании денежной суммы в размере 4788 руб. задолженности по договору оказания услуг по вывозу и захоронению отходов, не относящихся к коммунальным № ИН/03Л/04/00144/2020 от 13.02.2020 подлежат удовлетворению. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности своевременно не исполнены, истец начислил на сумму долга неустойку в размере 9408  руб. 42 коп. за период с 11.12.2023 по 25.09.2025.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Полагая размер предъявленной ко взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. 

Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности последствий нарушения обязательства размеру начисленной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (далее – Постановление № 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Пунктом 2 Постановления № 81 разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что ответчиком несвоевременно оплачены услуги, суд находит требование истца о взыскании неустойки частично обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд уменьшает размер неустойки по договору аренды мусоросборников № А346Х от 10.06.2020 до суммы 5533 руб. 92 коп. за период с 06.08.2023 по 25.09.2025 и по договору оказания услуг по вывозу и захоронению отходов, не относящихся к коммунальным № ИН/03Л/04/00144/2020 от 13.02.2020 до суммы 3131  руб. 35 коп. за период с 12.12.2023 по 25.09.2025.

Данная ставка 0.1 % в день является достаточно распространенной в хозяйственном обороте, составляет 36,5 % в год, что превышает средние ставки банков по коммерческим кредитам.

Также суд учитывает судебную практику, сформированную судами вышестоящих судебных инстанций по данному вопросу, согласно которой размер неустойки в отсутствие доказательств несения истцом несоизмеримых потерь должен быть снижен до 0,1% в день, поскольку указанный размер является обычным для подобного рода правоотношений и соответствует тенденциям гражданского оборота. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор в суде возник вследствие действий ответчика.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Эко-Комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 

7616 руб. задолженности по договору аренды мусоросборников № А346Х от 10.06.2020, неустойки в размере 5533 руб. 92 коп. за период с 06.08.2023 по 25.09.2025;

4788 руб. задолженности по договору оказания услуг по вывозу и захоронению отходов, не относящихся к коммунальным № ИН/03Л/04/00144/2020 от 13.02.2020,                  3131  руб. 35 коп. неустойки за период с 12.12.2023 по 25.09.2025, и далее, начиная с 26.09.2025 по день фактической уплаты долга начислять неустойку из расчета 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки,

9945 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              Я.П. Бутузова