Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9462/2019

13 августа 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушкиным Г.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                             к обществу с ограниченной ответственностью «ПММК-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 92 960 502,10 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.04.2019,

от ответчика – не явились,   

установил:

открытое акционерное общество «Ханты-Мансийскдорстрой» (далее - истец) обратилось                 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПММК-1» (далее - ответчик)                   о взыскании 92 960 502,10 руб., в том числе 91 884 008,23 руб. задолженности, 1 076 493,87 руб. договорной неустойки по договору субподряда от 12.10.2017                                                № 392-ПР-СП-2017, 

Исковые требования истец мотивирует тем, что перечислил ответчику                                      во исполнение договора 119 372 315,27 руб. предоплаты. В связи с тем, что ответчик работы выполнил только в части, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, потребовав вернуть сумму неотработанного аванса и оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ. 

Определением арбитражного суда от 20.06.2019 судебное заседание назначено                                 на 07.08.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания по правилам пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 12.10.2017 № 392-ПР-СП-2017 (далее – договор, т. 1 л.д. 37-127, т. 2 л.д. 1-121), в редакции дополнительных соглашений от 02.03.2018 № 1, от 24.07.2018 № 2, от 15.10.2018 № 3, от 10.01.2018 б/н. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик (ответчик) принял на себя обязательства выполнить работы по переустройству 10 участков нефтепроводов (далее - работы) по реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1360+000 - км 1375+000, Республика Башкортостан (далее - Объект) в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 8) к договору и проектом, утвержденным Распоряжением Федерального дорожного агентства № 99-р от 26.03.2012г. в составе, определенным Приложением № 3                      к договору (далее - проект), и утвержденной в производство работ рабочей документацией (далее - РД), а подрядчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить                              их в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 163 546 414,46 руб., в том числе НДС (пункт 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2018 № 3).

В соответствии с пунктом 5.1. (в редакции дополнительного соглашения                             от 15.10.2018 № 3) срок окончания работ 31.12.2018. 

Во исполнение договора истец перечислил ответчику в качестве аванса                                за выполнение работ 118 822 549,12 руб. (т. 3 л.д. 9-21).

Также, на основании договора 3.3. договора истец оказал ответчику услуги генподряда на сумму 549 766,15 руб. (т. 2 л.д. 122-130).  

Ответчиком работы выполнены на сумму 27 488 307,04 руб. (т. 2 л.д. 131-151, т. 3 л.д. 1-8).

В связи с тем, что в установленный срок ответчик работы выполнил не в полном объеме, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, (письмо от 13.02.2019, т. 3 л.д. 27-28, 35).

Письмом от 22.03.2019 истец потребовал у ответчика возврата суммы неотработанного аванса; стоимость выполненных ответчиком работ уменьшена истцом на сумму услуг генподряда.  

Впоследствии истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд                                с настоящим иском.

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Правоотношений сторон регулируются нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, глав 37, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения                                         об обязательствах, о подряде, о неосновательном обогащении). 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации                            в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд приходит к выводу о том, что договорные отношения между сторонами прекратились в связи с односторонним отказом заказчика от продолжения исполнения контракта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                         на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств выполнения обязательств                              по договору, возврата денежных средств ответчик не представил, доводы истца                          не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 91 884 008,23 руб. являются правомерными и доказанными,                        в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 1 076 493,87 (расчет, т. 1 л.д. 10),

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.4.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков окончания работ по объекту субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленных сроков, но не более 5%.

Поскольку ответчик нарушил срок выполнения работ, истец обосновано применил меру ответственности. 

Представленный истцом расчет неустойки арифметически верный, прав ответчика не нарушает; требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению                          в заявленном размере. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПММК-1» в пользу открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» 92 960 502,10 руб., в том числе 91 884 008,23 руб. – сумму основного долга, 1 076 493,87 руб. – неустойку, а также 200 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова