ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14950/2022

г. Киров

10 февраля 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2022 (резолютивная часть от 28.11.2022) по делу № А82-14950/2022, принятое в порядке упрощённого производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Центральная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 491 181 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Центральная» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – Фонд, ответчик) о взыскании 491 181 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 12.07.2018 № 36гп/2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2022 (резолютивная часть от 28.11.2022) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 490 652 рубля 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суд первой инстанции, признав обоснованным требование истца, обнаружил арифметические ошибки в расчёте процентов и скорректировал его с учётом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Не согласившись с принятым решением суда, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, на Фонд распространяется действие моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 232 613 рублей 56 копеек. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда от 12.07.2018 № 36гп/2018 по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам, в соответствии с Реестром многоквартирных домов (Приложение № 3).

На основании пункта 2.7 договора оплата выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества МКД производится заказчиком после устранения всех недостатков, допущенных при выполнении работ по договору и возмещения вреда (ущерба) собственникам помещений в МКД причинённого подрядчиком при выполнении работ. Оплата производится в течение 90 календарных дней после предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно пункту 2.6 договора счёта, счёта-фактуры, акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта сдачи-приёмки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества по объекту.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы в полном объёме по следующим адресам: 

<

...>  18.12.2019, 

<

...> – 11.02.2020, 

<

...> – 30.12.2019.

Работы оплачены заказчиком в полном объёме, но с просрочкой. 

Претензией от 09.06.2022 Общество потребовало оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неудовлетворение Фондом требований претензии послужило основанием для обращения Общества с иском в суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 18.03.2020 по 16.08.2021 по каждому объекту. Суд первой инстанции скорректировал расчёт истца.

Ответчик утверждает, что необходимо учитывать действие мораториев, начисление процентов по статье 395 ГК РФ возможно только с 08.01.2021. 

Между тем вопреки позиции заявителя жалобы основания для освобождения Фонда от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по спорному договору отсутствуют.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» предусмотрено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве вводится в отношении организации и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Перечень).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Фонда является «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включённых в другие группировки» (код ОКВЭД 64.99, запись от 21.12.2010). Иных основных видов экономической деятельности ответчика по ОКВЭД не значится. ОКВЭД 64.99 не входит в Перечень. Сведений о включении Фонда в перечень системообразующих или стратегических предприятий не имеется. 

Таким образом, действие моратория на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 (с учётом продления действия моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587) на ответчика не распространяется. Соответствующие доводы апеллянта и контррасчёт отклоняются.

Предложенный ответчиком период начисления процентов (с 08.01.2021 по 16.08.2021) не соответствует обстоятельствам дела и условиям пункта 2.7 договора, согласно которому последний день исполнения обязательства по оплате в отношении объекта: 

<

...> – 11.05.2020 (выходной день). Проценты подлежат начислению с 13.05.2020.

Размер процентов, рассчитанный на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Поскольку скорректированный расчёт суда является арифметически правильным, соответствует требованиям статьей 193 и 395 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал 490 652 рубля 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2022 по делу № А82-14950/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

А.Б. Савельев