АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

         Дело № А29-13051/2015

11 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.08.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

при участии представителя

от хозяйственного партнерства «Алекс Парк»:

ФИО1, по доверенности от 06.12.2021

(после перерыва не явился), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

хозяйственного партнерства «Алекс Парк» 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2022  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022

по делу № А29-13051/2015 

по жалобе хозяйственного партнерства «Алекс Парк»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

на действия (бездействие) конкурсного управляющего 

обществом с ограниченной ответственностью «Компания Феникс»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

ФИО2

и требованию о взыскании с него убытков 

и   у с т а н о в и л : 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (далее – ООО «Компания Феникс») введена процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 13.09.2019 конкурсным управляющим ООО «Компания Феникс» утвержден ФИО2; определением от 23.08.2021               ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Хозяйственное партнерство «Алекс Парк» (далее – ХП «Алекс Парк») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в продаже на торгах фактически отсутствующего у него имущества (основные средства – 184 наименования) и непередаче указанного имущества победителю торгов – ХП «Алекс Парк»; взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу заявителя убытки в размере 755 555 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, прекращено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Феникс». 

Арбитражный суд Республики Коми определением от 04.02.2022 отказал в удовлетворении требований ХП «Алекс Парк». Суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалы дела не представлены бесспорные доказательства уклонения конкурсного управляющего от передачи имущества с учетом согласованного сторонами порядка его передачи и не усмотрел в действиях конкурсного управляющего признаков недобросовестности.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.05.2022 отменил определение от 04.02.2022 и прекратил производство по заявлению ХП «Алекс Парк». Суд апелляционной инстанции счел, что победитель торгов не наделен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) полномочиями на подачу соответствующего заявления в деле о банкротстве. 

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2022 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, ХП «Алекс Парк» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению ХП «Алекс Парк», участник (победитель) торгов отнесен к лицам, имеющим право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поэтому вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, связанные с торгами, и требовать возмещение с него убытков. 

Кроме того, заявитель привел доводы, на основании которых он не согласен с определением суда первой инстанции. 

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В заседании 05.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 11.08.2022.

Законность постановления от 27.05.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, среди которых участники торгов не значатся. 

Вместе с тем в силу восьмого абзаца пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом. 

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях. 

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 289-О-О, под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего материально-правовой интерес в рассмотрении требования, в чью правовую сферу оспариваемые действия, сделка вносят неопределенность, и на чье правовое положение они могут повлиять. 

Победитель торгов приобретает определенные права и этим правам корреспондируют определенные обязанности арбитражного управляющего, неисполнение которых может являться основанием для взыскания с него убытков. 

Победитель торгов имеет право на получение имущества, которое являлось предметом торгов.

Этому праву корреспондирует обязанности конкурсного управляющего должником  по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). 

Требование ХП «Алекс Парк» о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника и взыскании с него убытков мотивировано, в том числе, реализацией заявителю фактически отсутствующего имущества. 

Следовательно, заявитель имел право на предъявление в рамках дела о банкротстве должника требования о взыскании с конкурсного управляющего убытков. Неправомерность действий (бездействия), связанная с неисполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, является одним из элементов, необходимых для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков, поэтому соответствующее требование должно рассматриваться не в качестве отдельного требования, а в составе требования о взыскании убытков.    

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и прекращения производства по заявлению ХП «Алекс Парк» по мотиву отсутствия у последнего права на подачу соответствующего требования в деле о банкротстве должника.  

Таким образом, постановление от 27.05.2022 подлежит отмене, а спор – направлению на рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Производство по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от  04.02.2022 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 286, 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А29-13051/2015 Арбитражного суда Республики Коми. 

Направить обособленный спор для рассмотрения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Прекратить производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева