АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-2669/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023

Полный текст решения изготовлен 13.07.2023

 

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3

к начальнику Управления ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 (634062, 

<

...>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634012, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на запрос № 16 от 30.01.2023в установленный законом срок

при участии в заседании:

от Заявителя, ответчика  – не явились;

от Управления – ФИО5 (доверенность от 02.01.2023);

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО2 ФИО3 (далее – финансовый управляющий, ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к начальнику Управления ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на запрос № 16 от 30.01.2023 в установленный законом срок.

Определением арбитражного суда от 22.05.2023 судебное заседание по делу назначено на 03.07.2023. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.07.2023.

Заявитель и начальник УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела как до так и после перерыва, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 3 ст. 156, ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и начальника УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4

В обоснование заявленных требований ФИО3 в представленном заявлении указал, что УГИБДД УМВД России по Томской области не исполнен в установленный срок запрос, направленный на адрес электронной почты ответчика. В силу Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Непредставление сведений финансовому управляющему нарушает нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и создает препятствия деятельности арбитражному управляющему. Порядок получения информации путем запрашивания сведений у третьих лиц, в том числе компетентных органов, является самостоятельным правовым механизмом, которым наделен арбитражный управляющий в силу особенностей своего правового положения для своевременного принятия необходимых оперативных мер по поиску и сохранению имущества должника. АПК РФ и Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат запрета на такой способ направления сообщений как электронная почта, напротив статьей 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены иные способы направления сообщений, отличные от почты. Адрес электронной почты указан на портале «Госуслуги» как официальный электронный адрес ответчика в разделе «Контакты».

Представитель УМВД России по Томской области возражал относительно заявленных требований, указав, что обращение финансового управляющего от 30.01.2023 № 16 в УМВД России по Томской области в установленном порядке не поступало. Способы получения обращений граждан исчерпывающе определены в пункте 27 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2003 № 707, среди которых отсутствует такой способ принятия обращений как электронная почта. Прием обращений по электронной почте не предусмотрен. Обращения в форме электронного документа могут приниматься только через официальные сайты с использованием специального программного обеспечения. О направлении финансовым управляющим обращения от 30.01.2023 № 16 в адрес УГИБДД УМВД России по Томской области стало известно только в апреле 2023г. в связи с поступлением соответствующих сведений из прокуратуры Томской области.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.12.2022 по делу № А67-6670/2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 - член СРО Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

30.01.2023 финансовый управляющий ФИО3 направил на адрес электронной почты УГИБДД УМВД России по Томской области ugibddtomsk@mvd.ru запрос № 16 о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, наличии арестов, залогов и иных обременений в отношении автомототранспортных средств.

Ответ на указанный запрос финансовому управляющему в установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроки не был предоставлен.

Полагая, что бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос № 16 от 30.01.2023 в установленный законом срок, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В абзаце пятом пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

При этом, согласно абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Соответственно, для вывода о незаконном бездействии государственного органа о непредставлении сведений на запрос финансового управляющего необходимо подтверждение факта получения государственным органом соответствующего запроса и не осуществления им мер в течении установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, 30.01.2023 финансовый управляющий ФИО3 направил на адрес электронной почты Управления ГИБДД УМВД России по Томской области ugibddtomsk@mvd.ru запрос № 16 о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, наличии арестов, залогов и иных обременений в отношении автомототранспортных средств.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), одновременно возлагает обязанность на государственные органы и органы местного самоуправления по его реализации и защите (статья 2, пункт «б» статьи 72).

Принципы правового регулирования отношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), являющихся, по своей сути, юридической гарантией конституционного права граждан на обращение.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Законом.

При этом, закрепляя право лица на обращение в форме электронного документа, названный Закон не содержит нормы, регулирующей порядок такого обращения.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», закрепляя право арбитражного управляющего на обращение в государственные органы с запросами о предоставлении сведений в отношении должника, также как и Федеральный закон № 59-ФЗ, не устанавливает перечень способов передачи запроса в форме электронного документа.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Таким образом, на федеральном уровне отсутствует общий порядок обращения в форме электронного документа.

Защита прав и свобод человека, установление и обеспечение надлежащего функционирования правовых механизмов, гарантирующих их реализацию, составляют сферу совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, поэтому, они должны обеспечиваться как органами государственной власти Российской Федерации, так и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе и путем принятия административного регламента, который определяет последовательность действий органа исполнительной власти (административные процедуры) обеспечивающих исполнение государственных функций.

В рамках предоставленных полномочий МВД России 12.09.2013 издан приказ № 707 об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан (далее – Инструкция № 707).

В соответствии с п. 27 указанной Инструкции № 707 к рассмотрению принимаются обращения направленные посредством: операторов почтовой связи с доставкой ими письменной корреспонденции в здание органа внутренних дел; официальных сайтов; факсимильной связи; федеральной фельдъегерской связи и специальной связи; дежурной части территориального органа МВД России; почтового ящика, установленного в круглосуточно доступных для граждан местах зданий МВД России, его территориальных органов на межрегиональном, окружном и региональном уровнях, а также органов внутренних дел, где нет дежурных частей; полученные в ходе личного приема.

В силу п. 31 Инструкции № 707 для приема интернет-обращений применяется программное обеспечение, предусматривающее обязательное заполнение гражданином сведений, указанных в пунктах 23 – 25 Инструкции.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обращение граждан, в том числе арбитражных управляющих, в органы внутренних дел посредством направления обращений на электронную почту.

При этом, определение и использование одного способа обращения в форме электронного документа из имеющегося технического разнообразия нельзя расценить как ограничение права на обращение, поскольку установленные Инструкцией способы обращения, в том числе интернет-обращение посредством специального программного обеспечения не противоречит требованиям действующего законодательства.

На официальном сайте УГИБДД УМВД России по Томской области адрес электронной почты ugibddtomsk@mvd.ru указанного подразделения УМВД России по Томской области не содержится, равно как и отсутствует указание на возможность приема на нее обращений. При этом, на официальном сайте УГИБДД УМВД России по Томской области в разделе «онлайн-сервисы ГИБДД» имеется подраздел «Прием обращений» для обеспечения возможности гражданам и организациям подавать обращения в форме электронных документов, которые подлежат рассмотрению в установленные сроки, и в котором приведена форма обращения с перечнем обязательных сведений, подлежащих заполнению при подаче обращения.

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО3, изложенных в дополнительных пояснениях, следует, что адрес электронной почты, на который им был направлен запрос, был им обнаружен на сайте «Госуслуги». Из приложенного к дополнительным пояснениям скриншота следует, что адрес электронной почты указан в разделе «Получение права на управление транспортным средством». При этом, на представленном скриншоте отсутствует указание на то, что адрес электронной почты  ugibddtomsk@mvd.ru является адресом для подачи обращений.

Каких-либо норм действующего законодательства, обязывающего УГИБДД УМВД России по Томской области использовать электронный адрес почты, специально не определенный им как адрес для подачи обращений, финансовым управляющим ФИО3 не приведено.

Указание адреса электронной почты на портале государственных услуг в разделе «Получение права на управление транспортным средством» не влияет на обязательность соблюдения установленного нормативного порядка обращения в органы внутренних дел, не предусматривающего подачу обращений на электронную почту.

Кроме того, как следует из представленной финансовым управляющим распечатки, на сайте имеется адрес на электронную приемную с возможностью перехода по ссылке на официальный сайт ГИБДД, который предоставляет возможность подать электронное обращение.

Вместе с тем, финансовым управляющим возможность подачи обращения в установленном порядке, при ее наличии, не реализована.

С учетом изложенного, у УГИБДД УМВД России по Томской области не возникает обязанности рассматривать по существу обращение, поступившее на адрес электронной почты, не определенный им специально как адрес для подачи обращений.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в материалах дела не имеется документального подтверждения факта получения УГИБДД УМВД России по Томской области указанного запроса арбитражного управляющего и его регистрации в качестве входящего документа, принятого для рассмотрения.

Распечатка со страницы личной почты ФИО3 текста обращения, содержащего ссылку на электронную почту ugibddtomsk@mvd.ru не подтверждает ни факта получения данного запроса государственным органом, ни конкретной даты его получения, от которой надлежит исчислять срок представления ответа.

Согласно пояснениям представителя УМВД России по Томской области информация о поступления обращения арбитражного управляющего ФИО3 в УГИБДД УМВД России по Томской области у начальника УГИБДД УМВД России по Томской области отсутствовала.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в УГИБДД УМВД России по Томской области поступило обращение прокуратуры Томской области от 06.03.2023 с просьбой предоставить информацию об обращениях ФИО3 в святи с проводимой в прокуратуре проверкой по его жалобе.

Начальником УГИБДД УМВД России по Томской области направлен ответ от 10.03.2023 № 20/2501, в котором указано, что обращения ФИО3 в УГИБДД УМВД России по Томской области не поступали.

06.04.2023 из прокуратуры Томской области в УГИБДД УМВД России по Томской области поступило представление об устранении нарушений законодательства от 29.03.2023 (вх. № 5397 от 06.04.2023).

В связи с тем, что заместителем прокурора Томской области внесено отмеченное представление, начальником УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 дан ответ от 04.04.2023 № 20/3818, который в этот же день направлен по электронной почте на адрес, с которого поступило обращение (viktor802006@yandex.ru), и почтовым отправлением (список № 54 (2083).

То обстоятельство, что ответ арбитражному управляющему направлен с электронной почты ugibddtomsk@mvd.ru  не может свидетельствовать о том, что данная электронная почта предназначена для приема обращений и направленный арбитражным управляющим запрос был принят (получен)  и зафиксирован управлением ГИБДД.

Согласно ответу начальника УГИБДД России УМВД России по Томской области ФИО4 от 28.06.2023 данная электронная почта на предмет поступающих обращений граждан и организаций не просматривалась, поскольку прием обращений через электронную почту не допускается.

Таким образом, исходя из материалов дела, до 06.04.2023 у начальника УГИБДД УМВД России по Томской области отсутствовала информация о направлении и поступлении обращения на адрес электронной почты ugibddtomsk@mvd.ru.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ненадлежащая подача обращения, с нарушением порядка подачи обращения в электронном виде, не может свидетельствовать как о поступлении такого обращения в уполномоченный орган, так и о совершении данным органом бездействия, поскольку срок ответа на обращение, связан именно с моментом получения таким уполномоченным органом данного обращения.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на запрос № 16 от 30.01.2023 в установленный законом срок, не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на запрос № 16 от 30.01.2023 в установленный законом срок, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на запрос финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3 № 16 от 30.01.2023 в установленный законом срок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                Е.В. Чиндина