ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14324/2022

г. Самара

03 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Бажана П.В., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу - не явился, извещен,

от ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Кощаковский» - не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещено,

от Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан - не явился, извещено,

от Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.08.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2023 по делу № А65-14324/2022 (судья Гилялов И.Т.),

по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кощаковский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пестречинский район, с. Кощаково,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

-Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,

-Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района, Пестречинский район, с. Пестрецы,

-Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г. Казань,

об устранении препятствия в пользовании земельным участком, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее в т.ч. - Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Кощаковский», Пестречинский район, с. Кощаково (далее в т.ч. - Предприятие) об устранении препятствия в пользовании земельного участка с кадастровым номером: 16:33:000000:807, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: ведение лесного хозяйства, общая площадь 104,1 га, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, ГБУ «Лаишевское лесничество», кв. № 54, выд. 1-22, 27 кв. 162 выд. 74, 75, 76, 84, 85, 108 Пестречинского участкового лесничества, для чего:

1.признать отсутствующим право собственности у ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Кощаковский» на земельный участок с кадастровым номером: 16:33:080516:8;

2.снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 16:33:080516:8.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2023 по делу № А65-14324/2022 в удовлетворении заявленных Департаментом лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2023 по делу № А65-14324/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено с удом первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (условным) номером: 16-16-36/001/2010/302 (Свидетельство серия 16-АС № 233915, объект права: лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: ведение лесного хозяйства, общая площадь 104,1 га, расположенный по адресу Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, ГБУ «Лаишевское лесничество», кв. № 54 выд. 1-22, 27 кв. № 162 выд. 74, 75, 76, 84, 85, 108 Пестречинское участковое лесничество.

Лесному участку присвоен кадастровый номер: 16:33:000000:807.

Департаментом было установлено, что часть лесного участка с кадастровым номером: 16:33:000000:807 пересекает всем контуром границ земельный участок с кадастровым номером: 16:33:080516:8, принадлежащий на праве собственности Предприятию.

Департамент полагает, что при образовании спорного земельного участка произошло нарушение его прав, в части наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда в отсутствие согласия уполномоченного органа на отчуждение части собственности и ее перевод из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан в адрес Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан направлено письмо от 08.10.2021 исх. № 2430/2021, в котором было сообщено о проведении Управлением выездного обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, имеющих пересечения с границами Пригородного лесничества, в ходе которого установлено, что спорный земельный участок зарос деревьями и кустарниками.

Делая вывод, что спорный земельный участок не используется по назначению, полагая, что в связи с этим норма о приоритете ЕГРН на спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения не распространяется, что пересечение контуров границ спорного земельного участка с участками, входящими в состав лесного фонда, препятствует использованию в полном объеме своих полномочий, Департамент обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, земли лесного фонда.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ

"О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается ЗК РФ и лесным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ установлено, что участки лесного фонда ограничены в обороте.

В силу ст. 4.2 Федерального закона от 14.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие ЛК РФ» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Статьей 7 ЛК РФ установлено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 67, 68 ЛК РФ лесоустройство представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий, которые проводятся в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их местоположении, состоянии, количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности; лесоустройство проводится на землях, указанных в ч. 2 ст. 23 данного Кодекса.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 68 ЛК РФ: лесоустройство включает в себя следующие мероприятия:

-проектирование лесничеств;

-проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов;

-закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов;

-таксация лесов;

-проектирование мероприятий по сохранению лесов (ч. 1);

-геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (ч. 5);

-в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 68 ЛК РФ, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных информационных знаков и (или) указано на лесных картах (ч. 6).

Частью 2 ст. 68.1 ЛК РФ установлено, что при проектировании лесничеств осуществляются: определение площади и местоположения границ лесничеств; проектирование участковых лесничеств (в случае принятия уполномоченным органом решения об их создании), определение площади и местоположения их границ; определение местоположения границ лесных кварталов, подготовка проекта квартальной сети; подготовка графического описания местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных кварталов, включающего в себя перечень координат характерных точек их границ.

Надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 22.05.2012 № 16576/11 по делу № А55-19694/2010.

Согласно ст. 92 ЛК РФ государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее в т.ч. - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Частью 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрены основные сведения об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, в том числе:

-вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (п. 1);

-кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения (п. 2);

-описание местоположения объекта недвижимости (п. 3);

-площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (п. 9).

Из имеющихся в настоящем деле Выписок из ЕГРН в отношении лесного участка следует, что земельный участок лесного фонда с кадастровым номером: 16:33:000000:807 имеет декларированную площадь 1 041 000 м2, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, поставлен на государственный кадастровый учет - 21.01.2010.

При этом в сведениях ЕГРН отсутствует описание местоположения границ указанного лесного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее в т.ч. – Закон о кадастровой деятельности») в редакции, действовавшей до 01.01.2017, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом.

Частью 3 ст. 45 Закона о кадастровой деятельности в редакции, действовавшей до 23.03.2021, определено, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного ст. 7 данного Закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ст. 38 Закона о кадастровой деятельности в редакции, действовавшей до 01.01.2017, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9).

В соответствии с ч.ч. 2 ст. 47 Закона кадастровой деятельности кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет - 03.02.2004, в ЕГРН содержится описание местоположения границ данного земельного участка.

Статьей 60.2 Федерального закона № 218-ФЗ установлено:

-если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 01.01.2016 и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка (п. 1);

-в случаях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 данной статьи, орган регистрации прав вносит в ЕГРН изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок (п. 3);

-границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 01.01.2016, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в ч. 3 ст. 61 данного Федерального закона (далее в т.ч. - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка (п. 4).

Статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее в т.ч. - Закон № 280-ФЗ) ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее в т.ч. - Федеральный закон № 172-ФЗ) изложена в новой редакции, согласно которой в предусмотренных законом случаях установлен приоритет сведений ЕГРН над сведениями государственного лесного реестра (далее в т.ч. - ГЛР).

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ (в редакции Закона № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Правила данной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку постановка на кадастровый учет спорного земельного участка была произведена до 01.01.2016, следовательно, границы лесных участков подлежат изменению в соответствии с описанием местоположения границ спорного земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (Определение Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 № 1793-О).

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 № 1795-О следует, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно отметил, что действующим законодательством РФ закреплен приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН, над сведениями государственного лесного реестра.

Довод истца о неприменимости в рассматриваемом случае ч. 3 ст. 5 Закона № 280- ФЗ, который суд первой инстанции обосновано расценил как довод о неприменимости ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ, судом первой инстанции правомерно был отклонен в качестве несостоятельного, в силу следующего.

Суд первой инстанции установил, что основанием для обращения Департамента в с рассматриваемым исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Предприятия на спорный земельный участок и снятия его с государственного кадастрового учета явилось пересечение границ лесного участка с контурами границ спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения и не использование последнего по назначению.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно сведениям ЕГРН:

-земельный участок с кадастровым номером: 16:33:080516:8, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, примерно в 5ти км, по направлению на юго-восток от ориентира;

-почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение, ОАО СХП Кощаковский, с площадью – 1354+/-25,76 м2, поставлен на государственный кадастровый учет - 03.02.2004 и принадлежит ответчику на праве собственности с 08.11.2012.

Государственный кадастровый учет данного земельного участка был осуществлен в соответствии требованиями действующего законодательства РФ.

По сведениям ЕГРН наложение границ смежных участков с указанным земельным участком отсутствует.

Земельный участок ответчика ранее к лесному фонду не относился, не предоставлялся в пользование из земель лесного фонда.

Надлежащих доказательств обратного истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ материалы дела не представлено.

Доказательств постановки на кадастровый учет лесного участка в установленном законом порядке, равно как и того, что назначение спорного земельного участка, права на который возникли до 01.01.2016, связано с использованием лесов, в материалы дела истцом также не представлено.

Кроме того, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства как межевания границ участков лесного фонда и согласования границ участков со смежными землепользователями, так и наличия самих границ данных участков на местности.

При этом представленные истцом схемы графического совмещения границ земельных участков, подготовленные должностными лицами самого Департамента, как верно указал суд первой инстанции,не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда.

Иных доказательств наложения границ рассматриваемых земельных участков истцом в данное дело не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что к выводу о не использовании Предприятием спорного земельного участка по назначению Департамент пришел в связи с полученной от Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан информацией о том, что спорный земельный участок зарос деревьями и кустарниками, о чем было сообщено Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан Письмом от 08.10.2021 исх. № 2430/исх/2021.

Как отметил суд первой инстанции, действительно, ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ предусмотрено, что положения ч. 3 данной статьи не распространяются, в частности, на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства РФ.

Согласно п. 1 ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства РФ, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти (далее - орган государственного земельного надзора).

Положением о земельном надзоре установлено, что государственный земельный надзор осуществляется, в том числе Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан является органом, уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора.

В силу подп. 4 п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора (далее в т.ч. – должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

В п. 2 ст. 71.2 ЗК РФ закреплено понятие административного обследования объекта земельных отношений, под которым понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

Согласно п. 3 ст. 71.2 ЗК РФ в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

В силу п. 12 Правил № 251 результаты административного обследования объекта земельных отношений подлежат опубликованию на официальном сайте органа государственного земельного надзора, осуществившего такое административное обследование, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения акта административного обследования объекта земельных отношений (заключения об отсутствии нарушений земельного законодательства РФ).

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных Кодексом (п. 4 ст. 71 ЗК РФ).

В соответствии подп. 2 п. 6 сь. 71.1 ЗК РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ проводятся в случаях выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства РФ, за которые законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно п. 7 ст. 71.1 ЗК РФ внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подп. 2 и 3 п. 6 настоящей статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.

Между тем, как было установлено судом первой инстанции доказательства соблюдения порядка административного обследования принадлежащего Предприятию земельного участка, в ходе которого было выявлено нарушение земельного законодательства РФ, в материалы дела истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены, в частности, не представлены акт административного обследования, приказ о проведении внеплановой выездной проверки Предприятия в рамках государственного земельного надзора с целью соблюдения земельного законодательства, которая согласована прокурором.

Достоверных доказательств того, что земельный участок ответчика используется им не для целей сельскохозяйственного назначения (акты государственного земельного надзора), Департаментом также не были представлены.

Суд первой инстанции также правомерно отметил, Федеральным законом № 172-ФЗ не установлены критерии, по которым орган земельного контроля может установить наличие признаков не использования земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, в связи с чем суд считает возможным применить по аналогии положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 2 ст. 6 данного Федерального закона признаки не использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 утверждены признаки не использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ (далее в т.ч. – признаки).

К таким признакам в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ относятся, в частности, наличие на 50 и более % площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15ти и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель (п. 1 Признаков).

При этом признаки, указанные в указанном пункте, считаются признаками не использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 % площади земельного участка.

Определением от 16.01.2023 суд первой инстанции запросил у Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан материалы федерального государственного земельного контроля (надзора), по результатам которых были выявлены факты не использования земельного участка с кадастровым номером: 16:33:080516:8 по целевому назначению или его использования с нарушением законодательства РФ.

В исполнение указанного определения суда первой инстанции Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан были представлены материалы выездного обследования: Задание от 22.09.2021 № 90 на проведение выездного обследование объекта земельных отношений, Протокол осмотра от 27.09.2021 № 29/07, Заключение выездного обследования от 27.09.2021 № 29/07 с фототаблицами.

Из указанных документов следует вывод Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, что спорный земельный участок зарос деревьями и кустарниками, сельскохозяйственное производство на нем не ведется.

Вместе с тем, указанные материалы выездного обследование суд первой инстанции обосновано признал надлежащими доказательствами не использования Предприятием спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, поскольку, во-первых, они не содержат ни фотофиксации, ни видеофиксации указанных обстоятельств, во-вторых, не содержат ни описания, ни расчетов площади зарастания деревьями и кустарниками, в-третьих, не содержат документального подтверждения выводов о не ведении Предприятием на спорном земельном участке сельскохозяйственного производства.

Тем самым, как обосновано отметил суд первой инстанции, указанные материалы выездного обследование не позволяют достоверно и однозначно установить как площадь зарастания спорного земельного участка деревьями и кустарниками, так и оставшуюся площадь данного земельного участка, на которой Предприятием  ведется сельскохозяйственная деятельность или данная деятельность ведется менее чем на 25 % площади спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах довод истца о неприменимости приоритета сведений, содержащихся в ЕГРН, над сведениями государственного лесного реестра судом первой инстанции правомерно был признан необоснованным и отклонен.

Суд первой инстанции с учетом изложенных выше обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, пришел к правильному выводу, что в отсутствие установленных границ лесного участка как при формировании, при постановке его на государственный кадастровый учет, так и в настоящее время, вывод истца о пересечении (наложении) спорного земельного участка на земли лесного фонда, положенный в основание исковых требований, не подтверждает незаконное наложение спорного земельного участка в части такого пересечения на земли лесного фонда, равно как не свидетельствует о незаконности формирования спорного земельного участка.

Соответствующие доводы истца надлежащими доказательствами по данному делу в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не подтверждены, в связи с чем, были признаны судом первой инстанции несостоятельными и отклонены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном конкретном случае предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Департаментом исковых требований.

Также суд первой инстанции верно указал следующее.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества, то есть лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (аренда, субаренда, хранения, наем, право хозяйственного ведения, оперативного управления).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом ВАС РФ в п. 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее в т.ч. - постановления Пленума № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании отсутствующим права собственности может являться надлежащим способом защиты права только в том случае, если истец докажет, что иные способы защиты права в виде исков о правах на недвижимое имущество не применимы.

Иск о признании отсутствующим права собственности является исключительным способом защиты права и этим правом, в данном случае, может воспользоваться именно ответчик по делу, а не истец.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фактически в рассматриваемом деле между истцом и ответчиком имеется спор о границах лесного участка и спорного земельного участка.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума № 10/22, абз. 2 п. 1 пПостановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе:

-факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок;

-факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление:

-границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве;

-границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ  от 22.10.2018 № 305- ЭС18-16335и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 по делу № А41-72172/16.

Суд первой инстанции правильно отметил, что учитывая изложенное, в рассматриваемом случае с учетом мотивов, указанных Департаментом в исковом заявлении, надлежащим способом защиты права является предъявление иска об установлении границ земельного участка.

Доказательств исключительности заявленного способа защиты права, невозможности защиты нарушенного права посредством предъявления специальных исков, истец в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ также не привел, а суд первой инстанции наличие таковых не установил.

Поскольку заявленное истцом исковое требование является исключительным способом защиты, а доказательства невозможности защиты нарушенного права посредством предъявления специальных исков истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что избранный истцом способ защиты права не подлежит применению в данном конкретном споре, что является еще одним дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, заявленные истцом исковые требования правомерно были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, приведенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку наряду со всеми доводами заявителя, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2023 по делу № А65-14324/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи  

П.В. Бажан

 

О.П. Сорокина