АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3364/2020

город Киров

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного учреждения центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Омутнинская научная опытно-промышленная база» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 6127110, Россия, Кировская область, Омутниский район, территория дорога Восточный Филипповка, стр. 3, корп. 1)

о взыскании ущерба в размере 40 531 рубля 72 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2 (612711, Кировская область, Омутнинский район, п. Восточный),

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонного) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612740, Россия, 

<

...>).

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились,

установил:

государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (далее - истец, Центр, Учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Омутнинская научная опытно-промышленная база» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 40 531 рубль 72  копейки ущерба.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях), части 4 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) и мотивированы представлением недостоверных сведений в справке о заработной плате от 31.03.2004, выданной ответчиком, что стало причиной переплаты ФИО2 пенсии в период с 01.05.2004 по 31.10.2017.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом  извещен  о времени и месте судебного заседания  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению ответчика, пособие по беременности и родам включалось в состав заработка для исчисления пенсии, а значит, сведения, указанные в справке о заработной плате от 31.03.2004 № 140, выданной Обществом, являются достоверными. Пересчет пенсии ФИО2 в меньшую сторону недопустим. Проверка достоверности сведений, изложенных в документах, представленных для назначения пенсии, и их оценка должны осуществляться истцом до назначения пенсии. При наличии в справке от 31.03.2004 выплат ФИО2 за период с марта 1983 года по август 1992 года, Пенсионный фонд должен был  в случае сомнений провести проверку достоверности представленных сведений, однако, назначило выплату пенсии ФИО2 без возражений и проведения документарной проверки. 

Кроме того, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, так как, обращаясь за перерасчетом в 2017 году, ФИО2 новых сведений и документов Пенсионному фонду не предоставила; фонд проводил проверку и пересчет пенсии на основании сведений и документов, имевшихся у него с 2003 года. 

Третье лицо -  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (далее – Управление ПФР) считает заявленные исковые требования обоснованными,  поддерживает позицию истца в полном объеме. В отзыве на заявление указывает, что Истец обратился в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности, полагает, что довод ответчика о пропуске срока исковой давности, является ошибочным, так как основан на неверном толковании норм права.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

23.12.2003 ФИО2 обратилась с заявлением о назначении пенсии  в  комиссию по назначению пенсии Совета народных депутатов Омутнинского районного Совета социального обеспечения колхозников, при подаче предоставила справку, выданную ОАО «Восток», с указанием заработной платы за период с 1977 по 1982 годы. Решением от 25.12.2003 ей была установлена трудовая пенсия по старости в сумме 1 173 рубля 34  копейки.  

28.04.2004 ФИО2 обратилась с заявлением о конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с учетом заработка, просила учесть при расчете размера пенсии заработную плату за период с 1985 – 1991 годы. К заявлению о перерасчете пенсии были приложены справки о заработной плате от 31.03.2004 № 140  и от 27.04.2004 № 154 , выданная ОАО «Омутнинская научная опытно-промышленная база»  за период 1985 – 1991 годы.

Среднемесячный заработок исчислен за 60 месяцев в размере 312 рублей 04  копейки, коэффициент среднемесячного заработка  (далее – СМЗ) за период с 1985 - 1991 годы составил 0,998. Пенсия установлена с учетом расчета трудового стажа и расчетом среднемесячного заработка в размере 1 838 рублей 51 копейка.

09.10.2017 ФИО2 обратилась в Управление ПФР в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части  2 статьи  18 Федерального закона № 400-ФЗ  в связи с увеличением размера индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года (в связи с зачетом в страховой стаж не страховых периодов, а именно: периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет). Вместе с заявлением ФИО2 представила свидетельство о рождении ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

16.10.2017 года в ходе проведения проверки достоверности справки о заработной плате от 31.03.2004 № 140 Фондом было установлено, что в справку о заработной плате включено пособие по беременности и родам с ноября 1985 года по апрель 1986 года, которое не подлежит включению в состав заработка для исчисления размера пенсии. Результаты проверки отражены в акте от 16.10.2017.

04.10.2018 по результатам проверки Управлением ПФР был составлен протокол № 93/1  о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии, в котором указано, что в связи с представлением недостоверных сведений о заработной плате образовалась переплата пенсии за период с 01.05.20004 по 31.10.2017 в размере 40 531 рубль 72  копейки.

Решением от 16.10.2017 № 463469/7 Управлением ПФ обнаружена ошибка, допущенная при назначении страховой пенсии по старости ФИО2 в связи с включением в расчет среднемесячного заработка суммы больничного листа по беременности и родам; с 23.12.2003 по 31.10.2027 пенсия установлена (выплачивается) с ошибкой; вынесено распоряжение от 16.10.2027 № 453093/17 о перерасчете пенсии, которая с 01.11.2017  установлена в размере 11 778 рублей 61 копейка.

Включение ответчиком недостоверных сведений  в справку от 31.03.2018 повлекшее необоснованную выплату пенсионеру пенсии в повышенном размере, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 100 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 340-1), в состав заработка для исчисления пенсии включались все виды выплат (дохода), полученного в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), на которые начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также денежное довольствие военнослужащих и лиц, приравненных к ним в пенсионном обеспечении, выплачиваемое за период прохождения службы, пособие по временной нетрудоспособности, стипендия, выплачиваемая за период обучения.

В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком относятся к самостоятельным видам пособий и не являются разновидностью пособия по временной нетрудоспособности.

Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определены Постановлением Правительства РФ от 07.05.1997 № 546 «О Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации». К ним в частности относятся государственные пособия гражданам, имеющим детей.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлены виды государственных пособий гражданам, имеющим детей. К ним отнесены, в том числе, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Таким образом, включение в состав заработка для исчисления пенсии такой выплаты, как пособие по беременности и родам, на которую не начисляются страховые взносы, не было предусмотрено.

Из положений Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) следует, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По смыслу указанных выше норм излишне выплаченную сумму пенсии следует квалифицировать в качестве убытков и взыскивать ее с лица, действия которого повлекли излишнее расходование средств Пенсионного Фонда, таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона о трудовых пенсиях может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены положениями Закона о трудовых пенсиях.

В абзаце четвертом пункта 12 статьи 30 названного Закона закреплено правило, предусматривающее при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применение к отношениям, возникшим до введения в действие данного Федерального закона, законодательства, действовавшего на момент приобретения пенсионных прав.

Принимая во внимание  положения статьи 100 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 17.03.1997 № 52-ФЗ, согласно которой в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 названного Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В заработок для исчисления пенсии наряду с выплатами, предусмотренными частью первой настоящей статьи, также включаются: денежное довольствие военнослужащих и лиц, приравненных к ним в пенсионном обеспечении, выплачиваемое за период прохождения службы; пособие по временной нетрудоспособности; стипендия, выплачиваемая за период обучения.

Исходя из системного толкования упомянутой нормы Закона №340-1, а также статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» суд пришел к выводу о том, что пособия по беременности и родам не отнесены к видам выплат, включаемым в состав заработка при определении расчетного размера трудовой пенсии.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, обращаясь 28.04.2004 с заявлением о перерасчете пенсии, представила справку от 31.03.2004 № 140, выданную ОАО «Омутнинская научная опытно-промышленная база» о заработной плате за период с 1985 по 1991 годы, на основании которой Управлением ПФР был произведен перерасчет размера пенсии.  

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, сведения отраженные в справке от 31.03.2004 № 140  за период 1985-1986 годы являлись недостоверными, поскольку в сумму заработка работодатель включил выплаченное работнику пособие по беременности и родам, которое не подлежит включению в состав заработка для исчисления размера пенсии, что привело к завышению среднемесячного заработка пенсионеру.

В результате неверного определения среднего заработка для расчета пенсии за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации в период с 01.05.2004 по 31.10.2017 ФИО2 была излишне выплачена пенсия в размере 40 531 рубль 72  копейки. Факт излишнего перечисления пенсии подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации излишняя выплата пенсии в спорной сумме обусловлена действиями работодателя - ответчика, выразившимися в неверном заполнении справки о заработке ФИО2 в части сведений за период 1985-1986 годы.

При таких обстоятельствах, в отсутствие признаков совместного причинения вреда работником и работодателем, либо причинения вреда работником, суд пришел к выводу о том, что лицом, обязанным возместить истцу ущерб является ответчик.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании ущерба за период с 01.05.2004 по 31.10.2017, в то время как истец обратился в арбитражный суд с иском 17.03.2020.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Трудовая пенсия представляет собой ежемесячную денежную выплату (статья 2 Закона о трудовых пенсиях).

При обращении в суд с настоящим иском, истцом произведен расчет ущерба, связанного с излишней выплатой пенсии по старости за период с 01.05.2004 по 31.10.2017.

Довод истца об исчислении срока исковой давности с даты выявления Фондом недостоверных сведений, а именно 04.10.2018 суд признает несостоятельным, так как, в справках от 31.03.2004 № 140, от 27.04.2004 № 154 содержатся сведения о нахождении работника в отпуске по ходу за ребенком  (с мая 1986 года по июль 1987 года), а значит, при назначении пенсии Пенсионный фонд был вправе запросить лицевой счет работника за указанные периоды в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 18 Закона о трудовых пенсиях, где прямо указано, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Данным правом Пенсионной фонд РФ своевременно не воспользовался, осуществив документарную проверку только в октября 2017 года, что повлекло перерасход средств на выплату трудовой пенсии ФИО2  и причинение ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации.

Суд  исходит из того, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании ущерба, связанного с излишней выплатой пенсии, не истек в части 3-х лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания излишне выплаченных денежных средств за период с 01.05.2004 по 31.03.2017 в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, требование о взыскании ущерба, причиненного в результате представления недостоверных документов, подлежат удовлетворению  частично, а именно в сумме 2 887 рублей 78 копеек, что соответствует сумме переплаты пенсии   за период с 01.04.2017 по 31.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с акционерного общества «Омутнинская научная опытно-промышленная база» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 6127110, Россия, Кировская область, Омутниский район, территория дорога Восточный Филипповка, стр. 3, корп. 1) в пользу государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 2 887 рублей 78 копеек.

Отказать в остальной части заявленного требования.

Взыскать с акционерного общества «Омутнинская научная опытно-промышленная база» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 6127110, Россия, Кировская область, Омутниский район, территория дорога Восточный Филипповка, стр. 3, корп. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 142 (четырнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.ФИО5