АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10665/2023

12 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представителя ФИО3, по доверенности от 29.07.2021, 

от ответчика – представителя ФИО4, по доверенности от 22.06.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО2 с исковым заявлением, согласно которому просит обязать к ООО УК «Эталон» произвести надлежащий текущий ремонт с соблюдением технологии производства работ, организацией имеющей лицензию на данный вид работ, над встроено-пристроенным нежилым помещением, общей площадью 142,5 кв.м. по адресу: 

<

...> принадлежащего ФИО2 в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу; применить ответственность в порядке ст. 308.3 ГК РФ и взыскать неустойку из расчета 1000 рублей в день за каждый день просрочки в случае неисполнения обязательств.

Истцом в процессе рассмотрения дела заявлено новое требование.

Между тем, положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предусмотрена возможность заявления новых дополнительных требований.

Отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Вытекающее из данного требования ходатайство о назначении дополнительной экспертизы так же не подлежит удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 16.11.2023 по 23.11.2023., с 23.11.2023 по 30.11.2023, с 30.11.2023 по 05.11.2023.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и искового заявления, истец является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения, общей площадью 142,5 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Истец указывает, что в период с октября 2022 г идет разрушение пристроенного здания, течет крыша в стыке плиты перекрытия в результате постоянного протекания в помещении обвалился потолок, появился грибок, периодически происходит замыкание электропроводки.

Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями введен в эксплуатацию 23.12.2014.

Между ООО УК «Эталон» и ФИО2 имеется договор управления многоквартирным домом, в целях обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг юридическим лицам и ИП, занимающих помещение в многоквартирном доме на основании права собственности.

Как указывает истец, обязанности по заключенному договору  ФИО2 исполняет надлежащим образом, своевременно и в полном объеме оплачивая оказанные Управляющей Компании услуги, в свою очередь, Ответчик не исполняет принятые на себя, обязательства по надлежащему содержанию общего имущества МКД. В частности, состояние кровли над помещением, принадлежащего ФИО2 не соответствует строительно-техническим нормам и правилам, из-за чего происходит течь, возникает угроза возгорания в результате короткого замыкания, идет разрушение пристроенного здания, течет крыша в стыке плиты перекрытия, что подтверждается фотографиями.

В связи с протеканием кровли истец обращалась в управляющую организацию, что подтверждается соответствующими заявками и претензиями. С октября 2022г OОO УК «Эталон» обещает выполнить текущий ремонт кровли своей подрядной организацией имеющей лицензию и СРО, но до настоящего времени работы не выполняются.

Истец просит обязать ООО УК «Эталон» произвести надлежащий текущий ремонт с соблюдением технологии производства работ.

В соответствии с ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 5 раздела 1 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в случае ненадлежащего содержания и поддержания в исправном состоянии соответствующих коммуникаций дома, ответственность за действия (бездействие), в результате которых наступили неблагоприятные последствия, возлагается на управляющую домом организацию.

Следовательно, ответчик несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих коммуникаций дома.

В силу пункта 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п. 4.1.1.).

На основании пунктов 10, 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Разделом 3 Договора от 17.10.2021 установлены права и обязанности управляющей компании, в частности указано, что УК обязана оказывать работы и услуги по содержанию общего имущества доме в соответствии с законодательством и стандартов в данной сфере.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Судом определением по делу назначена судебная экспертиза.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует: 

 - на дату экспертного осмотра выполнены ремонтные работы кровли над помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащем ФИО2, не установлено залива нежилого помещения и видимых мест протечек, но установлено наличие следующих дефектов и недостатков кровли над исследуемым нежилым помещением и в непосредственной близости, которые в дальнейшем могут стать причиной повторных заливов помещения, принадлежащего ФИО2 

- установлено наличие участков, где отсутствует надлежащее сцепления водоизоляционного ковра с основанием, наличие вздутий, локального изменения внешнего вида покрытия, нарушение технологии укладки полотнищ (несоответствие п. 5.4.2, 5.4.6. 5.4.7,5.5.3,5.9.3,5.9.7,5.1 Л7 табл. 5.4 СП 71.13330.2017, п. 5.1.16,5.1.11 СП 17.13330.2017 Свод правил. Кровли, п. 10.1,10.4МДС 12-3X2607, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ);

- по площади покрытия наблюдаются видимые дефекты полотна, нарушения целостности поверхности, фрагментарное разрушение изоляционного слоя, складки, заломы, деформации, разрушения фрагментов материала, следы обуви (несоответствие п. 5.2.1 ГОСТ 32805-2014 (EN 13707:2004), п. 3.2.3 ГОСТ 2678-94, п. 3.2, ЮЛ МДС 12-33.2007, п. 5.9.3 СП 71.13330.2017, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ);

- основание под водоизоляционный ковер не ровная поверхность, отсутствует надлежащий уклонообразующий слой, установлено наличие контруклонов, видимые места застойных зон влаги, отклонения поверхности покрытия от горизонтали более нормативных требований (несоответствие п. 5.1.6,5.1.7, табл. 5.1 СП 71.13330.2017, п. 5.1.4 СП 17.13330.2017, п. 10.3 МДС 12-33.2007, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ);

-  покрытие парапетов из листовой стали имеет недостатки в виде отсутствия герметизации элементов покрытия в стыковых соединениях, наличие вмятин и кривизны листов (несоответствие п. 5.9.7 СП 71.13330.2017, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ);

 - водостоки не защищены от засорения, соединения элементов выполнено с нарушением технологии работ (несоответствие п. 9.4, 9.8, 9.9 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ).

Следующие работы необходимо выполнить для исключения в дальнейшем заливов нежилого помещения по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО2 (укрупненный объем работ, уточнить точный объем работ после выполнения демонтажных работ): устройство надлежащего основания под водоизоляционный кровельный ковер (демонтаж / устройство выравнивающих стяжек), огрунтовка оснований под водоизоляционный кровельный ковер эмульсией битумной, устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя - 137 кв.м.; укладка наплавляемого материала в два слоя на примыканиях 60п.м.,-монтаж прижимной планки в примыканиях, демонтаж /монтаж отлива и покрытия парапетов с герметизацией стыков 34 м.п., выполнить герметичные примыкания в месте расположения водостоков в соответствии с технологией производства работ, защиту водостоков от засорения.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует, что эксперты дали ответы на все вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы экспертов основаны на результатах исследования документации и истцом не опровергнуты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд исходит из того, что представленное в материалы дела экспертное заключение дает ясные и полные ответы на все поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное экспертное заключение исследовано и оценено судом при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.

Бесспорных доказательств того, что заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не представлено. 

Эксперт в судебном заседании дал пояснения о том, что произведенные работы выполнены некачественно, что следует так же из экспертного заключения.

Учитывая вышеизложенные нормы права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан обеспечивать проведение мероприятий, направленных на поддержание имущества дома в исправном состоянии и учитывать возможные последствия невыполнение своих обязательств, следовательно обязан устранить недостатки в целях исключения в дальнейшем заливов нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из требований справедливости и соразмерности ответственности характеру нарушенного обязательства, в целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, суд считает необходимым установить судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания неустойки — день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания неустойки — день фактического исполнения судебного решения, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о несоразмерности судебной неустойки последствиям нарушения неисполнения ответчиком обязательств, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие данную несоразмерность.

Суд оснований для снижения данной суммы не находит.

Требование об исполнении в течение 10 дней судом признаются правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью УК «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО2, с соблюдением технологии выполнения работ, организацией, имеющей допуск на выполнение данного вида работ, а именно: устройство надлежащего основания под водоизоляционный кровельный ковер (демонтаж/устройство выравнивающих стяжек), огрунтовка оснований под водоизоляционный кровельный ковер эмульсией битумной, устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя - 137 кв.м.; укладка наплавляемого материала в два слоя на примыканиях 60 п.м., монтаж прижимной планки в примыканиях, демонтаж/монтаж отлива и покрытия парапетов с герметизацией стыков 34 м.п., выполнить герметичные примыкания в месте расположения водостоков в соответствии с технологией производства работ, защиту водостоков от засорения.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с истечения 10 дневного срока с даты вступления в законную силу решения суда  по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате пошлины в размере 6 000 руб.;  расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                                      Б.Р. Бурганов