АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20828/24

18 февраля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            18 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БилдГрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 19.09.2024,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БилдГрупп» о взыскании 73 504,42 руб. неустойки.

В отзыве на иск ответчик указал, что штрафы за подачу транспорта на загрузку с опозданием  договором не предусмотрены, услугой по договору является перевозка грузов (клещевых механизмов). Срок исковой давности по заявкам № 1 от 12.04.2023, №6 от 25.04.2023, №6 от 03.05.2023 истек. Истец расчет штрафа за нарушение срока представления документов производит с даты выполнения работ, а не с даты подписания (получения) актов исполнителем, что не соответствует п. п.3.2., п.3.7 договора.

В возражениях на отзыв истец указал, что  расчет по п. 4 Технического задания (п.6.2. Договора) производится в случае, если исполнителем нарушен срок оказания услуги -перевозка клещевых механизмов (и. 1.1. Договора). Из представленных в материалы дела заявок следует, что исполнитель несвоевременно приступил к исполнению заявок заказчика в период с апреля по сентябрь 2023 года. В связи с чем, были нарушены обязательства по Договору в виде нарушении сроков доставки клещевых механизмов в адрес Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды -структурное подразделение Северо-Кавказского филиала АО «ФПК». Довод Ответчика относительно того, что положениями Договора не предусмотрена неустойка за «загрузку с опозданием», не соответствует действительности, так как п.6.2 Договора напрямую подразумевает, что несвоевременное исполнение заявки соответствует фактическому нарушению срока доставки груза. Согласно представленным в материалы дела накладными компании СДЕК, ответчик несвоевременно направил в адрес ЛО «ФПК» документы первичного учета по оказанным услугам, чем нарушил п.3.7 договора. Довод относительного того, что подписанные от истца документы поступили в адрес ответчика с опозданием и с ошибками подлежит отклонению, так как именно исполнитель по договору отвечает за подготовку документов первичного учета по оказанным услугам. В связи с чем, положениями договора на нем закреплена ответственность за своевременное направление в адрес заказчика оригиналов документов (раздел 3 договора).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

11.04.2023 между Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БИЛДГРУПП» (ООО «БИЛДГРУПП», Исполнитель) заключен Договор № 2023.60593.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по перевозке грузов (клещевых механизмов) в интересах Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

К Договору стороны утвердили Техническое задание, согласно которому Исполнитель обязан приступить к исполнению заявки Заказчика в течение 3-ех дней с даты ее получения и информировать Заказчика об автотранспорте, предоставляемом для перевозки Грузов, в том числе о типе, номерах и водителе данного автотранспортного средства (п. 4).

На основании подписанного обеими Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 Исполнитель выставляет счет, счет-фактуру в срок, не позднее 5 (пяти) календарных дней считая со дня оказания услуг с заполнением всех реквизитов согласно требованиям законодательства (п. 3.2. Договора).

В соответствии с п. 3.4. Договора Исполнитель предоставляет Заказчику корректировочные с-ф без формирования исправительных экземпляров к ранее предъявленным Заказчику с-ф в случаях изменения стоимости (цены, количества) приобретаемых Заказчиком услуг в течение 5 календарных дней с даты составления документа (договора, соглашения, соответствующего первичного учетного документа), подтверждающего согласие (факт уведомления) Заказчика на изменение стоимости оказанных услуг.

В случае нарушения Исполнителем сроков предоставления комплекта документов, указанных в Договоре, Исполнитель уплачивает штраф 2,3% от стоимости поставленных товаров, подтверждённых документами, представленными в нарушение установленного настоящим Договором срока, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком Исполнителю требования в письменном виде (п.3.7. Договора).

Согласно п. 6.2. Договора, в случае нарушения Исполнителем срока оказания услуг, Исполнитель по требованию Заказчика обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 5% (пять процентов) от стоимости услуг, по которым нарушен срок, за каждый день просрочки, но не более 50% (пятьдесят процентов) от стоимости услуг, по которым нарушен срок оказания услуг.

По заявке от 12.04.2023 № 1 дата и время подачи под погрузку: 14.04.2023 в 8ч 00 мин. Из акта выполненных работ от 21.04.2023 № 269 следует, что услуга была оказана ответчиком 21.04.2023 (фактическая дата подачи автотранспортного средства под погрузку произведена 19.04.2023 вместо 14.04.2023);

По заявке от 25.04.2023 № 6 дата и время подачи под погрузку: 28.04.2023 в 9ч 00 мин. Из акта выполненных работ от 10.05.2023 № 268 следует, что услуга была оказана ответчиком в период с «04» мая 2023 по «10» мая 2023г. (фактическая дата подачи автотранспортного средства под погрузку произведена 04.05.2023 вместо 28.04.2023);

По заявке от 03.05.2023 № 6 дата и время подачи под погрузку: 05.05.2023 в 8ч 00 мин. Из акта выполненных работ от 12.05.2023 № 286 следует, что услуга была оказана в период с «10» мая 2023 по «12» мая 2023г. (фактическая дата подачи автотранспортного средства под погрузку произведена 10.05.2023 вместо 05.05.2023);

По заявке от 18.09.2023 № 32 дата и время подачи под погрузку: 21.09.2023 в 9ч 00 мин. Из акта выполненных работ от 05.10.2023 № 388 следует, услуга была оказана ответчиком в период с «29» сентября 2023 по «05» октября 2023г. (таким образом, фактическая дата подачи автотранспортного средства под погрузку произведена 29.09.2023 вместо 21.09.2023);

За нарушение срока оказания услуги - перевозки клещевых механизмов истец начислил ответчику неустойку в размере 55 426,14 рублей.

Также истец рассчитал ответчику неустойку за  нарушение срок предоставления документов по заявкам в размере 18 078, 28 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 15.02.2024 № 3/С-К ЛВЧД-24-ю. Согласно почтовому идентификатору 80101092717695 претензия получена адресатом 31.01.2024.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом иска является требование  о взыскании с перевозчика штрафа за нарушение срока оказания услуг, а также за нарушение срока направления документов заказчику.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора в случае нарушения исполнителем срока оказания услуг, исполнитель по требованию заказчика обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 5% (пять процентов) от стоимости услуг, по которым нарушен срок, за каждый день просрочки, но не более 50% (пятьдесят процентов) от стоимости услуг, по которым нарушен срок оказания услуг.

В случае нарушения исполнителем сроков предоставления комплекта документов, указанных в договоре, исполнитель уплачивает штраф 2,3% от стоимости поставленных товаров, подтверждённых документами, представленными в нарушение установленного настоящим договором срока, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком исполнителю требования в письменном виде (п.3.7. Договора).

Возражения ответчика сводятся к тому, что штрафы за подачу транспорта на загрузку с опозданием  договором не предусмотрены, услугой по договору является: перевозка грузов (клещевых механизмов).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По запросу суда истцом представлены дополнительные пояснения, из которых следует, что неустойка заявлена за нарушение срока оказания услуги по перевозке груза. Истец пояснил, что из представленных в материалы дела заявок следует, что исполнитель несвоевременно приступил к исполнению заявок заказчика в период с апреля по сентябрь 2023 года. В связи с чем были нарушены обязательства по договору в виде нарушении сроков доставки клещевых механизмов в адрес Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды –структурное подразделение Северо-Кавказского филиала АО «ФПК». Довод Ответчика относительно того, что положениями Договора не предусмотрена неустойка за «загрузку с опозданием», не соответствует действительности, так как п.6.2 Договора напрямую подразумевает, что несвоевременное исполнение заявки соответствует фактическому нарушению срока доставки груза.

Согласно п. 4 Технического задания исполнитель обязан приступить к исполнению заявки заказчика в течение 3-х дней с даты ее получения и информировать заказчика об автотранспорте, предоставляемом для перевозки Грузов, в том числе о типе, номерах и водителе данного автотранспортного средства. Исполнитель обеспечивает доставку груза в сроки, указанные в заявке, если срок доставки не оговорен в заявке, то он определяется исходя из суточного пробега в 500 км летом, 450 км. в другое время года. Услуги исполнителя считаются исполненными с момента подписания товарно- транспортной накладной.

С учетом п.4 Технического задания, а также с учетом того, что сроки доставки в спорных заявках не определены, в связи с чем они определяются с учетом суточного пробега с даты принятия груза к перевозке, доводы истца о нарушении ответчиком сроков исполнения услуги по перевозке, обоснованы.

Кроме того, в ответе на претензию ответчик согласился с фактом нарушения срока оказания услуг по заявке № 1 от 12.04.2023, оспорив расчет штрафа, указав, что просрочка составляет 2 дня,  по заявкам № 6 от 25.04.2024 и № 6 от 03.05.2023 (ответчиком указана дата 25.04.2023)- просрочка отсутствует.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявкам № 1 от 12.04.2023, №6 от 25.04.2023, №6 от 03.05.2023. 

Позиция истца заключается в том, что срок им не пропущен.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Исследуя доводы сторон, суд установил, что согласно актам выполненных работ, услуги оказаны ответчиком 21.04.2023, 10.05.2023, 12.05.2023 по заявкам № 1 от 12.04.2023, №6 от 25.04.2023, №6 от 03.05.2023 соответственно.

С учетом методологии  расчета срока оказания услуги истца, а также с учетом п. 4 Технического задания, обязывающего исполнителя приступить к исполнению заявки заказчика в течение 3-х дней с даты ее получения, суд установил, что заявка № 6 от 25.04.2023 года направлена ответчику 26.04.2023, 3- й день с даты получения заявки – 29.04.2023.

Между тем, по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, ответчик должен был приступить к исполнению заявки 02.05.2023, тогда как из материалов дела следует, что автотранспорт был подан ответчиком 02.05.2023. Таким образом, ответчиком не допущено просрочки в нарушении срока исполнения заявки, а также не представлено доказательств нарушения срока оказания услуги по договору.

Аналогично заявка № 6 от 03.05.2023 года направлена ответчику 03.05.2023, 3- й день с даты получения заявки – 06.05.2023. С учетом ст. 193 ГК РФ, последний день подачи автотранспорта ответчиком – 10.05.2023. Поскольку автотранспорт подан 10.05.2023, просрочка на стороне ответчика отсутствует. Истцом также не представлено доказательств нарушения срока оказания услуги по перевозке  по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка по заявкам №6 от 25.04.2023, №6 от 03.05.2023, заявлена истцом неправомерно. 

Поскольку по заявке № 1 от 12.04.2023 услуга оказана 21.04.2023, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, срок для обращения в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока перевозки истек 21.05.2024. 

Вместе с тем иск подан в суд только 07.06.2024.

Следовательно, по заявке № 1 от 12.04.2023 специальный срок исковой давности пропущен и в данной части иск удовлетворению не подлежит. 

Судом признается обоснованным иск в части пени в размере 15 116 руб. 22 коп. по заявке № 32 от 18.09.2023.

Истцом также заявлен штраф за нарушение срока предоставления документов в общем размере 18 078,28 руб. Требования в данной части признаются судом обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.2 договора на основании подписанного обеими Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 Исполнитель выставляет счет, счет-фактуру в срок, не позднее 5 (пяти) календарных дней считая со дня оказания услуг с заполнением всех реквизитов согласно требованиям законодательства.

Ответчиком приведен довод о том, что истец неправомерно расчет штрафа за нарушение срока представления документов производит с даты выполнения работ, а не с даты подписания (получения) актов исполнителем, направленных заказчиком с опозданием, с ошибками.

Истец указал, что по условиям договора исполнитель отвечает за подготовку документов первичного учета, в связи с чем за ним закреплена обязанность своевременно  направить оригиналы документов.

Представленные в материалы дела накладные СДЭК подтверждают нарушение установленного договором срока направления документов (счетов №№ 355, 358, 369, 357, 356, 375, 379, 374, 388, 390, 407) – 11.09.2023, 06.09.2023, 04.10.2023, 28.09.2023, 18.10.2023, 25.10.2023 ( соответственно) с даты оказания услуг.

При этом из буквального толкования п.3.2 договора следует, что 5- дневный срок  выставления счетов начинает исчисляться со дня оказания услуг.

Доказательства, подтверждающие несвоевременность  направления заказчиком актов, наличие в них ошибок, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного требование о взыскании штрафа в размере 18 078,28 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы истца подлежат возмещению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 327,70 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БилдГрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  33 194 руб. 50 коп. неустойки, а также 1 327 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва