/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-5588/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Доронина С.А.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                             Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи  Атрасевой А.О. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вексельный центр Новосибирского облпотребсоюза» на определение от 21.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 18.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванов О.А., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу № А45-5588/2014 о несостоятельности (банкротстве) Кыштовского производственно-торгового потребительского общества (632270, Новосибирская область, Кыштовский район, село Кыштовка, улица Кооперативная, 11, ИНН 5430102571, ОГРН 1025406425945), принятые по заявлению конкурсного управляющего Изюрова Сергея Алексеевича о признании недействительными сделок, заключённых должником с обществом с ограниченной ответственностью «Вексельный центр Новосибирского облпотребсоюза» (630099, город Новосибирск, Красный проспект, 29, ИНН 5406202430, ОГРН 1025402461479), и применении последствий их недействительности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) в заседании приняли участие: конкурсный управляющий Кыштовским производственно-торговым потребительским обществом Изюров Сергей Алексеевич, представители общества с ограниченной ответственностью «Вексельный центр Новосибирского облпотребсоюза» Шипичук Е.А. по доверенности от 20.10.2017, Налимова О.С. по доверенности от 20.10.2017, Федеральной налоговой службы Крючкова А.П. по доверенности от 13.03.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лидер-Торг» 28.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании Кыштовского производственно-торгового потребительского общества (далее – КПТПО, общество, должник) банкротом.

Определением от 28.04.2014 Арбитражный суд Новосибирской области ввёл в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временного управляющего Изюрова Сергея Алексеевича (далее - Изюров С.А.). 

Решением суда от 29.09.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Изюров С.А.

Конкурсный управляющий Изюров С.А. 23.09.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника: договора купли-продажи от 10.03.2011, договора купли-продажи от 25.10.2012, семи договоров купли-продажи от 18.01.2013, заключённых КПТПО с обществом с ограниченной ответственностью «Вексельный центр Новосибирского облпотребсоюза» (далее - Вексельный центр облпотребсоюза), и применении последствий их недействительности в виде возврата объектов недвижимости в конкурсную массу должника.

Определением суда от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением от 24.10.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 20.04.2016 и постановление от 08.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении обособленного спора конкурсный управляющий заявил об отказе от части требований, просил признать недействительными пять договоров купли-продажи от 18.01.2013, договор купли-продажи от 18.01.2013 в отношении двадцати объектов недвижимости, договор купли-продажи от 25.10.2012 в отношении четырёх объектов недвижимости.

Определением суда от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2017, признаны недействительными договоры купли-продажи от 18.01.2013 в отношении: магазина «Продукты» - нежилое здание площадью 105,3 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Кыштовский район, село Кыштовка, улица Журавкова, дом 44; гаража - нежилое здание площадью 925,3 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Кыштовский район, село Кыштовка, улица Журавкова, дом 46а;  пищекомбината - нежилое здание площадью 637,5 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Кыштовский район, село Кыштовка, улица Журавкова, дом 48; магазина «Книги» - нежилое здание площадью 116,6 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Кыштовский район, село Кыштовка, улица Кооперативная, дом 12; магазина «Хозяйственные товары» - нежилое здание площадью 154,7 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Кыштовский район, село Кыштовка, улица Кооперативная, дом 15. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата объектов недвижимости в конкурсную массу должника.

Производство по заявлению в части признания недействительными сделок по отчуждению имущества должника: договора купли-продажи от 10.03.2011, договора купли-продажи от 25.10.2012 в отношении здания площадью 103 кв. м, здание-склад, площадью 645,3 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, село Кыштовка, улица Кооперативная, дом 17, договоров купли-продажи от 18.01.2013 в отношении: магазина ТПС площадью 187 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Кыштовский район, село Большеречье, улица Центральная, дом 12б; магазина ТПС площадью 190 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Кыштовский район, село Новый Майзас, улица Центральная, дом 44; магазина ТПС площадью 180 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Кыштовский район, село Вараксино, улица Зелёная, дом 20; незавершённого строительством объекта, кадастровый номер 54:166010229:46, прекращено. 

В удовлетворении остальной части заявления отказано; распределены судебные расходы.

Не согласившись с судебными актами, Вексельный центр облпотребсоюза обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на ошибочные выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что на момент совершения оспариваемых сделок общество отвечало признакам неплатёжеспособности; задолженность общества перед кредиторами по состоянию на 18.01.2013 имела спорный характер и была установлена решениями судов только после заключения договоров купли-продажи, соответственно, на момент заключения спорных сделок не имелось достаточных доказательств наличия у КПТПО признаков неплатёжеспособности.

По мнению кассатора, к настоящему спору применимы положения абзаца второго пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 27.07.2012 № 144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 144-ФЗ), в содержании которого отсутствует такое основание для установления цели причинения имущественным правам кредиторов как наличие признака неплатёжеспособности.

Как указывает податель кассационной жалобы, судами не дана оценка представленным в материалы дела актам сверки взаимных расчётов от 17.01.2013, а также не истребованы дополнительные доказательства в виде заказов должника по выдаче векселей третьим лицам по договору от 27.05.2008 № 42, что позволило судам сделать вывод о недоказанности факта возмездного приобретения имущества; суды пришли к ошибочному выводу о заинтересованности КПТПО с Вексельным центром облпотребсоюза; Закон о банкротстве не содержит указания на такой критерий заинтересованности как деятельность в одной хозяйственно-экономической сфере; деятельность КПТПО и Вексельного центра облпотребсоюза в единой хозяйственно-экономической сфере не подтверждена,  так как основной деятельностью должника являлась розничная торговля, а покупателя финансовые услуги.

От конкурсного управляющего Изюрова С.А., Федеральной налоговой службы поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Вексельного центра облпотребсоюза доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил судебные акты отменить.

Конкурсный управляющий, представитель ФНС России с кассационной жалобой не согласились, считают выводы судов правомерными.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба проверяется в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно неё.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в рассматриваемом случае в части признания договоров купли-продажи от 18.01.2013 недействительными сделками.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, по заключённым с Вексельным центром облпотребсоюза (покупатель) пяти договорам купли-продажи от 18.01.2013 общество (продавец) продало расположенные в селе Кыштовка Кыштовского района Новосибирской области: 

- одноэтажный пищекомбинат площадью 637,5 кв. м, инвентарный № 16:00245, литера А, кадастровый № 54-54-06/003/2008-272 (улица Журавкова, 48) стоимостью 155 000 руб.; 

- одноэтажный гараж площадью 925,3 кв. м, инвентарный № 16:00246, литера А, кадастровый № 54-54-06/003/2008-270 (улица Журавкова, 46а) стоимостью 225 000 руб.; 

- одноэтажный магазин «Продукты» площадью 105,3 кв. м, инвентарный № 16:00232, литера А, кадастровый № 54-54-06/003/2008-265 (улица Журавкова, 44) стоимостью 27 000 руб.; 

- одноэтажный магазин «Книги» площадью 116,6 кв. м, инвентарный № 16:00216, литера А, кадастровый № 54:16:010235:0001:16:00216 (улица Кооперативная, 12) стоимостью 28 500 руб.; 

- одноэтажный магазин «Хозяйственные товары» площадью 154,7 кв. м, инвентарный № 16:00231, литера А, кадастровый № 54-54-06/003/2008-266 (улица Кооперативная, 15) стоимостью 36 500 руб.; 

- незавершённый строительством объект площадью 1 227,5 кв. м, готовностью 50 процентов, назначение не определено, инвентарный № 16:00218Н, кадастровый № 54-54-06/003/2008-273 (улица Кооперативная, 12 а) стоимостью 20 000 руб.

Общим собранием пайщиков от 16.01.2013 с участием учредителя Вексельного центра облпотребсоюза - Новосибирского облпотребсоюза одобрено совершение сделок по продаже объектов недвижимости от 18.01.2013 в целях восстановления платёжеспособности общества. 

В качестве оплаты стоимости имущества представлено соглашение о зачёте от 18.01.2013 на сумму 718 242 руб. 

Ссылаясь на неравноценность встречного исполнения со стороны Вексельного центра облпотребсоюза, совершение сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий для признания договоров купли-продажи от 18.01.2013 недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В постановлении суда округа от 24.10.2016 указано, что при новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о принадлежности обществу части объектов недвижимости, заключённости договоров, проанализировать доводы, документы, назначить судебную экспертизу для выяснения вопроса о наличии у должника признаков неплатёжеспособности, заинтересованности сторон сделки, равноценности встречного предоставления покупателем продавцу стоимости реализованного имущества.

Согласно положению статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ею совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Постановление № 63).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления № 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления № 63 при решении вопроса, могла ли другая сторона по сделке знать о наличии указанных обстоятельств (в частности, о признаках неплатёжеспособности другой стороны по сделке), во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от неё по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Для признания оспоримой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие всех квалифицирующих признаков. В случае недоказанности хотя бы одного из них суд отказывает в признании сделки недействительной.

Судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что, поскольку производство по делу о банкротстве общества возбуждено 03.04.2014, при рассмотрении настоящего обособленного спора подлежат применению положения абзаца второго пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в редакции Закона № 144-ФЗ.

Судами установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок (18.01.2013) должник отвечал признаку неплатёжеспособности, поскольку у него имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, возникшие ранее указанной даты, подтверждённые судебными актами по арбитражным делам № А45-23297/2012, А45-30271/2012, А45-30465/2012, А45-30891/2012.

Новосибирский облпотребсоюз, членом которого являлось КПТПО, также значится учредителем Вексельного центра облпотребсоюза, в связи с чем по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве сделка совершена с заинтересованным лицом, что, в свою очередь, указывает на цель причинения вреда имущественным правам кредиторов; поскольку сделка совершена с заинтересованным лицом Вексельному центру облпотребсоюза должно было быть известно о наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами.

Вывод о наличии в спорных сделках признаков неравноценного встречного исполнения сделан судами по результату исследования и оценки заключения эксперта, составленного при проведении судебной экспертизы закрытым акционерным обществом «Юридические услуги», согласно которому рыночная стоимость магазина «Продукты» площадью 105,3 кв. м составляла 230 000 руб., гаража площадью 925,3 кв. м - 1 182 600 руб., пищекомбината площадью 637,5 кв. м - 1 030 500 руб., магазина «Книги» площадью 116,6 кв. м - 350 400 руб., магазина «Хозяйственные товары», площадью 154,7 кв. м - 744 900 руб.

Отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости оспорен не был, недействительным не признан.

Установив совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, исходя из фактических обстоятельств дела, суды двух инстанций на законном основании признали оспариваемые договоры купли-продажи от 18.01.2013 недействительными и правильно применили последствия их недействительности в виде возврата объектов недвижимости в конкурсную массу должника.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о недоказанности признаков неплатёжеспособности, заинтересованности сторон сделки, а также равноценности встречного исполнения выражают его несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами норм законодательства об оспаривании подозрительных сделок должника в деле о банкротстве, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу процессуальной компетенции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5588/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вексельный центр Новосибирского облпотребсоюза» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  АПК РФ.

Председательствующий                                                            С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                         М.Ю. Бедерина

 

                                                                                                   Н.В. Лаптев