ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8664/2023

16 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Бугорской Н.А., Пономаревой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца, ответчика и третьего лица согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33991/2024) общества с ограниченной ответственность «КЮ Дата центр» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2024 по делу № А26-8664/2023, принятое 

по иску акционерного общества «Объединенная компания Русал уральский алюминий»

к обществу с ограниченной ответственностью «КЮ Дата центр»

третьи лица:

1) акционерное общество «ТНС Энерго Карелия»;

2) общество с ограниченной ответственностью «Новая энергосбытовая компания»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (далее – истец, АО «РУСАЛ Урал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КЮ Дата центр» (далее – ответчик, ООО «КЮ Дата центр») о взыскании 1 112 568 руб. 64 коп. задолженности по соглашению о возмещении потерь от 01.08.2020 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ТНС Энерго Карелия», общество с ограниченной ответственностью «Новая энергосбытовая компания» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт считает необоснованным расчет стоимости потерь, произведенный истцом, поскольку стоимость потерь, выставленная к оплате истцу энергосбытовой организацией в корректировочном счете-фактуре от 31.08.2024, составляет 733 799 руб. 98 коп., тогда как истцом заявлена сумму 736 367 руб. 94 коп., то есть стоимость взыскания завышена на 2 567 руб. 96 коп. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения №442), и не учел, что ответчик является субъектом оптового рынка, в силу чего в части оплаты энергии и мощности руководствуется Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 №1172 (далее – Правила№1172), которым установлены особенности определения объема поставленной электрической энергии и ценообразования, исключающие возможность учета в расчетах за потребленную энергию надбавки гарантирующего поставщика.

Истец и АО «ТНС Энерго Карелия» в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Новая энергосбытовая компания» не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (Сторона 1) и ООО «КЮ Дата центр» (Сторона 2) заключено соглашение о перераспределении максимальной мощности от 01.08.2020 (далее по тексту - Соглашение). 

Согласно п. 1 Соглашения Сторона 1 при условии полного возмещения расходов Стороны 1 на мероприятия по перераспределению мощности, дает согласие на перераспределение ранее присоединенной в установленном порядке (по акту об осуществлении технологического - присоединения (акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон, разрешению на присоединение, иному документу) от 01.01.2010 года) максимальной мощности объекта, расположенного по адресу: 

<

...> ПС-3 «Надвоицы», в количестве 48000 МВт, а Сторона 2 принимает эту мощность для электроснабжения объектов. 

В соответствии с условиями настоящего Соглашения Сторона 1 снижает объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности на присоединяемые энергопринимающие устройства Стороны 2 в пределах действия следующего центра питания: 

ВЛ 110 кВ Л-100 Ондская ГЭС - ПС-3 Надвоицы 

ВЛ 110 кВ Л-101 Ондская ГЭС - ПС-3 Надвоицы 

ВЛ 110 кВ Л-107 Ондская ГЭС - ПС-3 Надвоицы 

ВЛ 110 кВ Л-108 Ондская ГЭС - ПС-3 Надвоицы

Пунктом 2 Соглашения определена Сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства Стороны 1 - ПАО «МРСК Северо-Запада». 

В обязанности ООО «КЮ Дата центр» по условиям Соглашения, в том числе, входит оплата потерь электрической энергии, возникших в сетях РУСАЛ (п/п «д», п. 4 Соглашения). 

Между ООО «КЮ Дата центр» (Сторона 2) и АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (Сторона 1) также заключено соглашение о возмещении потерь от 01.08.2020, согласно которому Стороны принимают во внимание следующее: 

1.1. между Сторонами заключено Соглашение о перераспределении мощности в объеме 48 000 кВт от Стороны 1 Стороне 2; 

1.2. технологическое присоединение объектов Стороны 2 к внешней электрической сети будет осуществлено опосредованно через объекты Стороны 1; 

1.3. после осуществления технологического присоединения Стороной 2 к внешней электрической сети через объекты Стороны 1 в объектах электрохозяйства Стороны 1 возникнут потери электрической энергии (мощности), соответствующие объемам потребления Стороны 2. 

Пунктом 3 Соглашения о возмещении потерь Стороны определили размер потерь, которые Сторона 2 обязана возмещать Стороне 1 - 3,12 % от объема потребления Стороны 2. 

Согласно пункту 4 Соглашения о возмещении потерь - потери возмещаются Стороной 2 Стороне 1 ежемесячно на основании счета, выставленного Стороной 1, не позднее 10 календарных дней месяца, следующего за месяцем, в котором возникли потери. 

Стоимость фактических потерь электрической энергии за период с января по июль 2023 года составила 4 919 466 руб. 73 коп. истец в адрес ответчика направил счета на оплату фактических потерь электрической энергии за январь — июль 2023 года

Ссылаясь на неоплату ответчиком потерь электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пункт 27 Основных положений №442 предусматривает, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений № 442).

В силу части 4 статьи 26 и части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с пунктом 129 Основных №442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом, электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 861 допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец как владелец электрических сетей, не являющийся сетевой организацией, вправе требовать оплаты потерь в своих электрических сетях в связи с перетоком электрической энергии от региональной сетевой организацией до точек поставки ответчика в объеме, согласованном сторонами в Соглашении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спор неправомерно разрешен судом с применением Основных положений №442, тогда как к спорным правоотношениям, участником которых является ответчик как субъект оптового рынка, применяются Правила №1172, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанным актом не регулируется вопрос о компенсации потерь в тепловых сетях в случаях опосредованного технологического присоединения.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств отнесения истца к субъектам розничного рынка электрической энергии.

При этом вопросы возмещения потерь при опосредованном технологическом присоединении к электрическим сетям регулируются Правилами №861, подпунктов «б» пункта 40(8) которых прямо предусмотрено, что в соглашении об опосредованном присоединении предусматривается порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В данном случае во исполнение Соглашения о перераспределении максимальной мощности от 01.08.2020 сторонами заключено Соглашение о компенсации потерь, на основании которого ответчиком не только приняты обязательства по компенсации истцу потерь в электрических сетях, но и определен размер такой компенсации.

Указанное соглашение в установленном порядке не прекращено, является действующим; в судебном порядке не оспорено, и в силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ порождает для истца и ответчика взаимные права и обязанности, в силу чего, исходя из принципа надлежащего исполнения обязательства (статьи 309 ГК РФ), подлежит исполнению ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии заявленной стоимости потерь стоимости, выставленной к оплате энергосбытовой организацией истцу в корректировочном счете-фактуре от 31.08.2024, апелляционным судом отклоняются, поскольку расчет иска соответствует пункту 3 Соглашения о возмещении потерь (3,12 % от объема потребления Стороны 2), данные о фактическом потреблении ответчика основаны на показаниях прибора учета и ответчиком не опровергнуты.

При этом ответчик участником правоотношений по поставке электрической энергии между истцом и энергосбытовой компанией не является, а счет-фактура является документом бухгалтерского учета, которая сама по себе не опровергает объективно доказанный размер исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2024 по делу № А26-8664/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Бугорская

 О.С. Пономарева