АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37379/2018

г. Уфа

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019

Полный текст решения изготовлен 31.05.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чимбарцевой А.Г., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РИМ АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 30 000 руб.,

стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью "РИМ АВТО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.01.2019 от ответчика поступил отзыв, которым с требования истца не согласен, просит отказать в их удовлетворении, а также указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "РИМ АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей) № 308, по условиям которого ООО «Рим авто» (далее – истец, исполнитель) обязуется по заданию индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, заказчик) осуществлять ремонт, техническое обслуживание автомобилей и приобретение запасных частей, принадлежащих заказчику, на условиях договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3. договора, виды, объем, характер работ и другая необходимая информация определяется в заявке заказчика и заказ-наряде исполнителя.

В соответствии с п. 3.10 договора, факт выполнения работ удостоверяется заказ-нарядом, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон.

Оплата по договору осуществляется заказчиком в течение 14 календарных дней на расчетный счет, с момента выставления счета (после произведенного ремонта а/м), включая стоимость запасных частей, использованных при ремонте и/или техническом обслуживании (п. 4.2. договора).

Согласно заказ-наряду № 3А00000330 от 06.03.2018, приемо-сдаточному акту выполненных работ от 06.03.2018, акту об оказании услуг №3А00000330 от 06.03.2018, счет-фактуре №А000000684 от 06.03.2018 истцом оказаны услуги на сумму 52 080 руб. (л.д. 20-23).

Ответчик работы по договору принял, оплатил частично в сумме 22 080 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 30 000 руб.

11.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 56 от 10.12.2018 с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела документами: заказ-наряд № 3А00000330 от 06.03.2018, приемо-сдаточный акт выполненных работ от 06.03.2018, акту об оказании услуг №3А00000330 от 06.03.2018, счет-фактура №А000000684 от 06.03.2018 на сумму 52 080 руб. (л.д. 20-23).

Указанные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости выполненных работ, подписаны и скреплены печатью заказчика без разногласий и возражений, в установленном порядке не оспорены.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично на сумму 22 080 руб., таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 30 000 руб.

 Ответчик доказательств полной оплаты задолженности суду не представил, факт выполнения работ не оспорил, в представленном суду отзыве подтвердил факт частичной оплаты выполненных работ на сумму 22 080 руб., а также ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в суд истец обратился до истечения установленного 10-дневного срока ответа на претензию, поскольку претензию получил 20.12.2018.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд оценивает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в силу обращения в арбитражный суд до момента истечения установленного претензией десятидневного срока являются необоснованными.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 47-ФЗ) внесены изменения в пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Закона N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, прилагаются к исковому заявлению (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами по спорному обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

При этом досудебный порядок урегулирования настоящего спора может быть признан соблюденным, если обращение с исковым заявлением последовало по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) ответчикам.

Соблюдение указанного срока не относится к вопросам формального, несущественного нарушения порядка обращения с исковым заявлением, так как соблюдение установленного досудебного порядка урегулирования спора направлено на самое полное учитывание интересов всех сторон спорных правоотношений, соблюдение баланса их интересов, возможность мирного урегулирования спора, минимизацию дополнительных расходов, возникающих при спорных ситуациях.

В качестве доказательств соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены  претензия исх. № 56 от 10.12.2018, квитанция о направлении претензии ответчику (л.д.17-18). Ответчиком в свою очередь не отрицается факт получения претензии 20.12.2018.

Между тем в  настоящее время срок рассмотрения претензии истек, требования претензии добровольно не исполнены. На данной стадии спор сторонами не урегулирован,  кроме того ответчик  заявил свое несогласие с заявленными требованиями. 

В то же время претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное (ускоренное) и добровольное разрешение, добровольное исполнение обязательства контрагентом, а также на минимизирование судебных разбирательств.

Суд также считает необходимым отметить, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

С намерением урегулировать  спор ответчик к  истцу не обращался. 

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не соответствует задачам судопроизводства, приведет к затягиванию судебного процесса, нарушению принципов эффективного доступа к судебной защите и разумности сроков судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания для оставления иска без рассмотрения по указанному основанию.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

С учетом того, что  истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, довод ответчика подлежит отклонению.

        В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РИМ АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИМ АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей) № 308 от 08.11.2017 в размере 30 000 руб., 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                              Е.Т. Вафина