АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16536/2023

31 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в  предварительном судебном заседании дело № А60-16536/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная  компания «Дорога» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ИСК  «Дорога», истец)  

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение  «РОСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество НПО «РОСС»,  ответчик)  

о взыскании денежных средств в сумме 93 460 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2023, предъявлен  

паспорт, диплом. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило  

возражение на отзыв. Документ приобщен к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке товара, что  подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами от 30.11.2017 № 623, от 30.11.2017 № 624, от 04.12.2017 № 634, от 07.12.2017   № 639, от 07.12.2017 № 638, от 08.12.2017 № 642, № 641, от 11.12.2017 № 643, от 23.12.2017   № 669, от 24.12.2017 № 670, от 25.12.2017 № 674, № 681, от 06.01.2018 № 2, от 16.03.2018 №  33, от 14.05.2018 № 85.  

Ответчиком товар оплачен на большую сумму, что подтверждается платежными  поручениями от 25.12.2017 № 104, от 14.01.2018 № 9, от 14.05.2018 № 187, от 10.05.2018 №  176, от 28.02.2018 № 44, от 06.02.2018 № 33, от 12.12.2017 № 70, от 28.11.2017 № 42.  

 

Согласно подписанному в двустороннем порядке акту сверки за период 9 месяцев  2021 года за ответчиком числится задолженность в сумме 93 460 руб. 00 коп.  

 Ссылаясь на наличие у общества НПО «РОСС» данной задолженности, общество  «ИСК «Дорога» обратилось с иском в арбитражный суд.  

Ответчик оспаривает исковые требования, в том числе ссылаясь на пропуск срока  исковой давности.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд  полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Судом установлено, что представленные истцом универсальные передаточные  документы по своей правовой природе являются разовыми сделками купли-продажи,  отношения сторон по которым подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  

 

обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109  Гражданского Кодекса Российской Федерации независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, перечисленная истцом  сумма денежных средств превышает стоимость встречного предоставления в виде товаров и  услуг на сумму 93 460 руб. 00 коп., что подтверждается также атом сверки, подписанном в  двустороннем порядке.  

Поскольку в материалах дела доказательств поставки или оказания истцу услуг на  указанную сумму не имеется, требования истца о взыскании излишне перечисленных  денежных средств в сумме 93 460 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

Ответчик в отзыве указывает на то, что истцом не предоставлены документы на  основании, которых по его мнению возникла задолженность, (Договоры, платежные  поручения и т.д.), исходя из этого невозможно установить правомерность возникновения и  обоснованность взыскания.  

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены первичные учетные документы  (УПД) и платежные поручения, подтверждающие сумму задолженности.  

Также ответчик ссылается на пропуск исковой давности. 

Положениями ст. 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который  составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.  200).  

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора  условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой  отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты  за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу.  

В силу абз. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Вместе с тем, в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение  срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока  исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора  уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно  как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке  платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.  

В материалы дела представлен акт сверки, подписанный ответчиком 30.09.2021, в  связи с чем, трехгодичный срок подачи искового заявления в суд истцом не пропущен.  Исковое заявление поступило в суд 30.03.2023.  

 

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное  объединение «РОСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Дорога» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 93460 (девяносто три тысячи четыреста  шестьдесят) руб. 00 коп., а также 3738 (три тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 00 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья А.Г. Манакова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 4:30:00

Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна