Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-13768/24-69-106

г. Москва

27 марта 2024 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 18 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.05.2018)

к ответчику: ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 1528» ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2 (124527, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, 817, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 180 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 1528» ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2 о взыскании задолженности в размере 180 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний против удовлетворения иска возражал и заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четырехсот тысяч рублей.

Данный спор отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10) разъяснено следующее. При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 постановления № 10).

Материалы дела не содержат обстоятельств, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом возражения стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с предъявленными требованиями не являются такими основаниями по смыслу части 5 статьи 227 Кодекса.

Признав представленные сторонами доказательства, пояснения по существу спора достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела, судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Таким образом, ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного порядка его рассмотрения в общеисковой порядок само по себе не является основанием для изменения судом установленной законом процессуальной процедуры рассмотрения спора.

Указанное процессуальное действие совершается в случае, если суд придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае – если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

18 марта 2024 года судом вынесена резолютивная часть решения, в порядке ст. 229 АПК РФ, об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заваленного иска истец ссылается на то, что между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1528 имени Героя Советского Союза ФИО2» (Заказчик, Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель, Истец), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 0873500000823001700, протокол ЭА 44-ФЗ № 0873500000823001700-2-14779251 от 07.04.2023, заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 19.04.2023 № 1528-2023-0873500000823001700 Оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории для нужд ГБОУ Школа № 1528 в 2023-2025 годах (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке и содержанию прилегающей территории (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта в соответствии с п. 2.1 Контракта 13 743 808,40 (тринадцать миллионов семьсот сорок три тысячи восемьсот восемь) рублей 40 копеек, НДС не облагается на основан. п. 2 ст. 346.11 НК РФ (далее - Цена Контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта, сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 01 июля 2023 г. по 30 июня 2025 г.

21.09.2023г. Исполнителем от Заказчика получен мотивированный отказ от принятия результатов оказания услуг (исх. № 1143 от 21.09.2023г.), в котором Заказчик указывает на оказание Исполнителем услуг в июле 2023 года на общую сумму 380 091 руб. Как указано Заказчиком в мотивированном отказе.

21.09.2023г. Исполнителем в адрес Заказчика направлен документ о приемке оказанных услуг за июль 2023 г. № 08/1528-уб от 31.08.2023г. согласно которому стоимость оказанных Исполнителем в июле 2023г. услуг составила 456 894,31 руб.

Однако, данные доводы не соответствуют действительности, поскольку Исполнителем в адрес Заказчика во исполнение п. 31.43 Технического задания, а также п. 4.1 Контракта направлены следующие документы:

- документ о приемке оказанных услуг № 07/1528-уб от 19.09.2023 за июль 2023 года, в соответствии с которым Исполнителем в июле 2023 года оказаны услуги на общую сумму 387 293,38 руб.

- документ о приемке оказанных услуг № 08/1528-уб от 31.08.2023 за август 2023 года, в соответствии с которым Исполнителем в августе 2023 года оказаны услуги на общую сумму 456 894,31 руб.

Ответчик в мотивированном отказе ссылается на положения п. 4.4 Контракта, руководствуясь которыми Ответчиком в одностороннем порядке без привлечения третьих лиц была проведена экспертиза для проверки предоставленных Истцом результатов оказания услуг, и, со слов Ответчика, по результатам указанной экспертизы был установлен факт оказания услуг на общую сумму 380 091 руб.

Однако, документ, по мнению истца, направленный Заказчиком Исполнителю не отвечает требованиям мотивированного отказа от приемки результатов оказания услуг. В отказе Заказчика не содержатся доводы, по которым последний пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Исполнителем обязательств из Контракта, в связи с чем у Исполнителя отсутствуют какие-либо основания полагать об обоснованности вывода, представленного в мотивированном отказе.

В рассматриваемом документе отсутствуют документы и иные доказательства, бесспорно (или даже косвенно) свидетельствующие об оказании Исполнителем услуг на меньшую стоимость, отличную от указанной Заказчиком в акте приемке оказанных услуг.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Истцом в арбитражный суд за защитой своих прав.

Вместе с тем, принимая решение суд исходит из свежующего.

Как было установлено судом, исковые требования ИП ФИО1 обосновывает тем, что за 2 истекших отчетных периода оказания контрактных услуг (июль 2023 года и август 2023 года) на стороне Заказчика образовалась задолженность в общей сумме 180 000 рублей, в подтверждение чего указывает на следующие обстоятельства:

- фактически оказанные Исполнителем в период с 01.07.2023 по 31.07.2023 услуги на общую сумму 387 293.38 руб. оплачены Заказчиком частично в размере 302 293.38 руб. (387 293.38 руб. - 302 293.38 руб. = 85 000 руб.);

- фактически оказанные Исполнителем в период с 01.08.2023 по 31.08.2023 на общую сумму 456 894,31 руб. оплачены Заказчиком частично в размере 361 894,31 руб. (456 894.31 руб. - 361 894,31 руб. = 95 000 рублей).

Контракт № 1528-2023-0873500000823001700 от 19.04.2023 на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающих территорий общеобразовательной организации заключен между Истцом и Ответчиком по результатам аукциона в электронной форме с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1. 5.4.1, 5.4.2 Контракта Исполнитель принял на себя обязательства своевременно и надлежащим образом в период с 01 июля 2023 г. по 30 июня 2025 г. оказывать услуги по уборке и содержанию прилегающих территорий учреждения на общую сумму 13 743 808.40 руб. на условиях, изложенных в Техническом задания (Приложение № 1 к Контракту), обеспечивая при этом соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно Приложению 3 к Техническому заданию «График оказания услуг по уборке территории» услуги подлежат оказанию ежедневно в часы работы учреждения (06:00 - 22:00) в период с 01.07.2023 г. по 30.06.2025 г. по 15 адресам Заказчика: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 816. г. Москва, г. Зеленоград, корпус 817, г. Москва, г. Зеленоград, корпус 818. г. Москва, г. Зеленоград, корпус 819, г. Москва, г. Зеленоград, корпус 822, г. Москва, г. Зеленоград, корпус 827, г. Москва, г. Зеленоград, корпус 844.844с. 1. г. Москва, г. Зеленоград, корпус 852. г. Москва, г. Зеленоград, корпус 864, г. Москва, г. Зеленоград, корпус 906а. г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1004а. г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1005а. г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1014а. г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1017. г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1122.

Согласно п. 3.2.1 Технического задания Исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке территории ручным и механизированным способом до начала учебного, воспитательного и рабочего процесса с последующим поддержанием чистоты в течение всего дня. Территории дошкольных отделений должны быть убраны ежедневно до 07:00. территории иных объектов Заказчика (школы, колледжи и т.п.) - до 08:00 (основная уборка). Неисполнение или неполное исполнение данного пункта является ненадлежащим исполнением условий Контракта и предполагает ответственность Исполнителя, предусмотренную условиями Контракта. Исполнитель обязан осуществлять поддерживающую уборку в течение всего дня (время пребывания обучающихся, работников Заказчика и иных лиц) на наиболее проходимых и посещаемых участках объекта.

Техническое задание детально регламентирует стандарт оказываемых на ежедневной основе услуг с учетом специфики элементов территории, их количественные и качественные характеристики, а также устанавливает порядок и кратность оказания услуг по заявкам и/или с иной периодичностью, чем ежедневная.

В силу п. 2.7.2 Контракта Заказчик ежемесячно оплачивает оказанные Исполнителем услуги на основании надлежаще оформленного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке (Приложение № 2 к настоящему Контракту) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

Оплата по Контракту осуществляется на основании электронного структурированного Документа о приемке, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Контракту (п. 2.7.3.1 Контракта).

В соответствии с п. 5.1.4 Контракта Заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента Цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Исполнитель к оказанию услуг приступил с 01.07.2023.

Однако, в период с 01.07.2023 по 31.08.2023 Заказчиком в рамках реализации контрольных полномочий установлены многочисленные нарушения Исполнителем п. 1.1, п. 5.4.1. п. 6.1 Контракта, п. 2.1, п. 3.2.1, п. 3.2.3, п. 3.2.4. п. 3.2.9, п. 3.2.10. п. 3.2.11.1, п. 3.2.11.3 Технического задания, в частности:

По услугам, оказанным в июле 2023 г. исполнителю направлены претензия исх. № 843 от 29.06.2023 г.; Требование срочно принять меры надлежащего исполнения условий Контракта исх. № 861 от 04.07.2023 г.: Требование срочно принять меры надлежащего исполнения условий Контракта исх. № 867 от 05.07.2023 г.; Требование срочно принять меры надлежащего исполнения условий Контракта исх. № 869 от 06.07.2023 г.; Требование срочно принять меры надлежащего исполнения условий Контракта исх. № 873 от 07.07.2023 г.; Требование (претензия) исх. №893 от 12.07.2023:Требование (претензия) исх. №898 от 13.07.2023Требование (претензия) исх. №908 от 17.07.2023 Требование (претензия) исх. №923 от 24.07.2023Требование (претензия) исх. №939 от 28.07.2023Требование (претензия) исх. №944 от 31.07.2023.

По услугам, оказанным в августе 2023 г., исполнителю направлены требование (претензия) исх. №946 от 01.08.2023 с Актом о ненадлежащем исполнении (неисполнении) ИП ФИО1 обязательства Контракта от 01.08.2023Требование (претензия) исх. №949 от 02.08.2023 с Актами о ненадлежащем исполнении (неисполнении) ИП ФИО1 обязательств по Контракту от 02.08.2023 - 2 ед.; Требование (претензия) исх. №951 от 03.08.2023 с Актами о ненадлежащем исполнении (неисполнении) ИП ФИО1 обязательств по Контракту от 03.08.2023

- 3 ед.; Требование (претензия) исх. №958 от 07.08.2023 с Актом о ненадлежащем исполнении (неисполнении) ИП ФИО1 обязательств по Контракту от 07.08.2023Требование (претензия) исх. №962 от 08.08.2023; Требование (претензия) исх. №972 от 14.08.2023 с Актами о ненадлежащем исполнении (неисполнении) ИП ФИО1 обязательств по Контракту от 14.08.2023 - 3 ед.; Требование (претензия) исх. №980 от 15.08.2023;Требование (претензия) исх. №992 от 16.08.2023 с Актами о ненадлежащем исполнении (неисполнении) ИП ФИО1 обязательств по Контракту от 16.08.2023

- 4 ед.; Требование (претензия) исх. №1010 от 22.08.2023 с Актами о ненадлежащем исполнении (неисполнении) ИП ФИО1 обязательств по Контракту от 22.08.2023

- 3 ед.; Требование (претензия) исх. №1024 от 24.08.2023 с Актами о ненадлежащем исполнении (неисполнении) ИП ФИО1 обязательств по Контракту от 24.08.2023

- 2 ед.; Требование (претензия) исх. №1040 от 30.08.2023 с Актом о ненадлежащем исполнении (неисполнении) ИП ФИО1 обязательств по Контракту от 30.08.2023.

Все факты, изложенные в комиссионных Актах и Требованиях (претензиях), подтверждены приложенными к ним материалами фотофиксации, в том числе с видеокамер Заказчика.

По фактам вышеуказанных нарушений Заказчиком начислялась неустойка (штраф) из расчета 5 000,00 рублей за каждый факт нарушений контрактных обязательств (за исключением Претензии исх. № 843 от 29.06.2023 г., где был применен штраф за нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения согласно п. 7.6 Контракта), что соответствует требованиям п. 7.4 Контракта.

Учитывая, что рассчитанный в соответствии с п. 7.4 Контракта штраф в размере 137 438.08 руб. больше установленного п. 7.4 Контракта максимального размера штрафа, штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, составляет 5 000 руб.

При этом согласно п. 37 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения. При установлении фактов совершения исполнителем по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения.

Таким образом, однородные по своему характеру нарушения в отношении разных адресов оказания услуг являются самостоятельными фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, влекущими за собой ответственность в размере 5 000 рублей за каждый такой объективно установленный факт.

Принимая во внимание изложенное, а также количество фактов нарушений положений Контракта, отраженных в направленных в адрес Исполнителя претензиях (требованиях), общая сумма законно назначенной неустойки (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, составила: за период с 01.07.2023 но 31.07.2023 - 85 000,00 рублей, а за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 - 95 000,00 рублей.

Вышеуказанные претензионные требования направлялись исполнителю незамедлительно. Заказчик действовал добросовестно и разумно, не ставя цели ущемить имущественные интересы исполнителя и получить необоснованную выгоду за счет исполнителя, напротив рассчитывая на эффективность мер понуждения к должному поведению, просил исполнителя исключить дальнейшие нарушения и обеспечить достижение цели закупки в виде результата уборки, обладающего соответствующим Контракту уровнем потребительской ценности.

Вместе с тем, вследствие уклонения истца от исполнения обязательств на согласованных условиях в отчетных периодах июль 2023 года и август 2023 года Заказчик во многом лишился того, на что был вправе рассчитывать, заключив Контракт с Исполнителем.

Со своей стороны исполнитель, заключив Контракт, по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему гражданскими правами, принял на себя обязательства по уборке территорий для нужд ГБОУ Школа № 1528 на изложенных в Контракте и Техническом задании условиях, следовательно, должен был проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от него для обеспечения установленного качества услуг с учетом всех рисков осуществления предпринимательской деятельности, включая необходимость нести ответственность за допущенные нарушения.

Тем не менее, от добровольной уплаты неустойки исполнитель уклонился, возражений по существу предъявленных требований заказчику не представил, в рамках претензионной переписки сторон в указанный период Заказчиком были получены письма Исполнителя б/н от 07.07.2023, б/н от 15.07.2023, б/н от 04.08.2023, в которых Истец выражал несогласие с начислением штрафов, утверждал, что действует в соответствии с условиями Контракта.

Кроме того, по инициативе заказчика в июле 2023 года (исх. №926 от 24.07.2023) и августе 2023 года (исх. №981 от 15.08.2023) с участием уполномоченного представителя исполнителя были проведены рабочие совещания, из содержания протоколов которых усматривается существенность допущенных исполнителем отступлений от требуемого контрактом порядка оказания услуг, а также согласие исполнителя с коллегиальным решением о необходимости принятия мер к устранению выявленных недостатков (Протокол совещания комиссии от 26.07.2023. Протокол совещания комиссии от 17.08.2023).

При таких обстоятельствах факт несогласия с применённой заказчиком неустойкой (штрафом), равно как и наличие у исполнителя субъективной оценки качества своей работы, не могут являться основаниями для отмены неустойки, поскольку согласно п. 10.1. Контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Контракту в случае, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, ответчик при обращении к предусмотренным Контрактом мерам гражданско-правовой ответственности действовал добросовестно, не допуская злоупотреблений любого рода, размер неустойки (штрафа) определен в строгом соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа ...» и условиями Контракта.

Таким образом, суммарный размер неустойки (штрафа), по итогам исполнения Контракта в июле-августе 2023 года составивший 180 000.00 рублей, в т.ч. за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 - 85 000,00 рублей; за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 -95 000,00 рублей применен (и рассчитан) Ответчиком верно и соразмерен допущенным Истцом нарушениям.

На основании п .14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт могут быть включены условия об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Порядок определения размера неустойки (штрафа) соответствует аналогичным нормам Закона № 44-ФЗ (части 8 статьи 34), согласно чему «8. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов).

Условиями Контракта предусмотрена ответственность за неисполнение Исполнителем своих обязательств по Контракту, а именно «за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии со статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 506 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков