МО Т И В И Р О В А Н Н О Е  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-258662/22-172-1962

г. Москва

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 24 января 2023 года

Полный мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                      

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (369000, КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЧЕРКЕССК ГОРОД, ПОПОВА УЛИЦА, ДОМ 62, КОМНАТА 7, ОГРН: 1027700537501, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7721001557)

к ответчику: ИП ТЕСЛЕНКО СЕРГЕЙ ОЛЕГОВИЧ (ОГРНИП: 315774600426870, ИНН: 775106824071, Дата присвоения ОГРНИП: 16.12.2015)

о взыскании 390 614  руб. 05 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" о взыскании с индивидуального предпринимателя Тесленко Сергея Олеговича задолженности в размере 390 614  руб. 05 коп., в том числе: 383 032,11 руб. – сумму основного долга, 3 567,97 руб. -  проценты за пользование денежными средствами  за период с  15.03.2022 по 31.03.2022, 4 013,97 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с  02.10.2022 по 21.11.2022 с последующим их начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что АО «Фирма Новострой» перечислило индивидуальному предпринимателю Тесленко Сергею Олеговичу без договоров, а только на основании счетов на оплату денежные средства: Счет №УТ-7330 от 07.12.2020, платежным поручением №5008 от 17.12.2020 денежные средства в размере 214 210,01 руб.; Счет №УТ-7676 от 07.12.2020, платежным поручением №5009 от 17.12.2020 денежные средства в размере 168 822,10 руб., всего перечислено 383 032,11 руб.

До настоящего времени никаких поставок оплаченного товара не было.

11 марта 2022 года истец направил досудебную претензию ответчику с требованием возвратить оплаченную предварительную оплату в общем размере 383 032,11 руб. в течение трех дней, считая с даты получения настоящей претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11167269012710 письмо с претензией прибыло в место вручения и ожидало адресата с 11 марта  2022 года.

До 14 марта 2022 года требования истца, указанные в претензии, ответчиком  не удовлетворены.

На момент обращения в суд,  согласно расчету истца, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму долга составляет - 7 581,94 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором с заявленным требованием он не согласился, просил в иске отказать

Изучив материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

В соответствии с ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из представленных  ответчиком в материалы дела письменных пояснений и доказательств, указанные истцом суммы были получены ответчиком на основании заключенного договора оказания услуг №13 от 07.12.2020  между ИП Тесленко С.О. и АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ", приложений № 1 и  № 2 к нему, в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 13 от 07.12.2020, перепиской по электронной почте между ИП Тесленко С.О.

Договор со стороны истца заключен Васильевым К.В., который действовал от имени АО «Фирма Новострой» на основании доверенности. Из представленной доверенности подтверждаются полномочия Васильева К.В. для подписания договора оказания услуг, акта выполненных работ и т.д.

Каких либо замечаний по оказанию услуг в адрес ответчика не поступало, работы были приняты без замечаний., что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд по результатам судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова