АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1842/2019

17 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:	

от Центрального банка Российской Федерации  в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации –    Черненко М.Е., представитель по доверенности от 12.09.2018                         

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский сберегательный»

на определение от 29.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 

по делу №  А51-6828/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бойко К.Ю.,                    в апелляционном суде судьи: Мокроусова Л.А., Ветошкевич А.В.,              Скрипка Н.А.

по заявлению Центрального банка Российской Федерации                               в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации 

к кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский сберегательный» 

о признании несостоятельным (банкротом) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита». 

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее –    ЦБ РФ, контрольный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» (далее – КПК «Тихоокеанский Сберегательный», кооператив, должник).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2018 заявление ЦБ РФ принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2018 общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» (далее – ООО СК «Орбита») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявление ЦБ РФ признано обоснованным, в отношении КПК «Тихоокеанский Сберегательный» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на шесть месяцев по нормам главы IV Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с особенностями, установленными параграфом                      4 настоящего Федерального закона. Временным управляющим должником утвержден Лучихин Михаил Андреевич.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 определение от 29.10.2018 оставлено без изменения.

Не огласившись с вынесенными судебными актами, КПК «Тихоокеанский Сберегательный» (далее – заявитель) обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит отменить определение от 29.10.2018, постановление от 04.02.2019 как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в подтверждение наличия у кооператива признаков несостоятельности (банкротства) представлена незаверенная копия сводной таблицы исполнительных производств, которая является недопустимым и недостоверным доказательством. Полагает, что в отсутствие иных надлежащих доказательств наличия у кооператива спорной задолженности у суда отсутствовали основания для введения в отношении кооператива процедуры банкротства. Ссылается, что уточненные требования ЦБ РФ во исполнение определения суда от 18.09.2018 в адрес кооператива заблаговременно не направлялись, а заявленное представителем кооператива ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления должника с уточненной позицией ЦБ РФ судом необоснованно отклонено, что, по мнению подателя жалобы, нарушило его права.

КПК «Тихоокеанский Сберегательный», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦБ РФ в судебном заседании окружного суда поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Заслушав представителя ЦБ РФ, явившегося в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность определения от 29.10.2018 и постановления от 04.02.2019, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 286 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций определены в параграфе 4 главы IX Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 180 настоящего Федерального закона). 

Для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под финансовыми организациями понимаются кредитные потребительские кооперативы (далее – кредитные кооперативы) (подпункт 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 4 статьи 180 Закона о банкротстве контрольные функции, предусмотренные настоящим параграфом, в отношении финансовых организаций осуществляются Банком России (далее - контрольный орган). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства: 

1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения; 

2) не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов; 

3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей; 

4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации. 

На основании пункта 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовой организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, Законом о банкротстве, с особенностями, установленными настоящим параграфом. 

При этом, в силу пункта 3 статьи 183.16 Закона о банкротстве заявление о признании финансовой организации банкротом принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из признаков банкротства финансовой организации, указанных в пункте 1 настоящей статьи. 

Согласно пункту 1 статьи 183.17 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации предусмотренные настоящим Федеральным законом финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются. 

Пунктом 1 статьи 183.19 Закона о банкротстве регламентировано, что, в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом наряду с лицами, указанными в статье 7 Закона о банкротстве, обладают временная администрация и контрольный орган.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом возникает у контрольного органа с даты обнаружения контрольным органом признаков банкротства финансовой организации, если временная администрация не назначена. 

В силу пункта 3 статьи 183.19 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, не применяются.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц КПК «Тихоокеанский Сберегательный» зарегистрирован инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 25.05.2010, основным видом деятельности кооператива является деятельность по предоставлению потребительского кредита. 

Требование ЦБ РФ о признании КПК «Тихоокеанский Сберегательный» несостоятельным (банкротом) заявлено со ссылкой на наличие у кооператива предусмотренных подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве признаков банкротства финансовой организации.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи                         71 АПК РФ доказательств суды констатировали, что по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления ЦБ РФ у кооператива имелась задолженность, установленная вступившими в законную силу судебными актами, превышающая сто тысяч рублей, и не погашенная в течение четырнадцати дней со дня наступления даты исполнения обязательств, в связи с чем в отношении должника обоснованно ввели процедуру наблюдения.

Доказательства, опровергающие указанные выводы судов, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции принял ненадлежащее доказательство – незаверенную копию сводной таблицы исполнительных производств в подтверждение факта задолженности, рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку наличие задолженности КПК «Тихоокеанский Сберегательный» документально не опровергнуто, подтверждается представленным УФССП по Приморскому краю в материалы дела по запросу суда реестром исполнительных производств, согласно которому общая сумма задолженности кооператива по исполнительным производствам составляет 55 694 673 руб. 09 коп. 

Ссылки заявителя на нарушение прав КПК «Тихоокеанский Сберегательный» на заблаговременное ознакомление с представленными    ЦБ РФ в суд первой инстанции уточненными требованиями рассмотрены и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств направления ЦБ РФ уточнений в адрес кооператива (список внутренних отправлений от 22.10.2018 № 221, отчет об отслеживании почтового отправления, сформированный официальным сайтом Почты России).

Суд округа рассмотрел и отклонил довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В статье 158 АПК РФ суду предоставлено право отложить судебное заседание в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, но не обязывают суд к таким действиям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство об отложении судебного разбирательства, но не усмотрел оснований для его удовлетворения, вместе с тем посчитал целесообразным в целях ознакомления представителя КПК «Тихоокеанский Сберегательный» с уточнениями и сведениями из УФССП по Приморскому краю объявить перерыв, по окончании которого судебное заседание продолжено, что не свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав заявителя. 

Суд округа считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с принятыми судебными актами, не подтверждают неправильного применения или нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела. 

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019  по делу № А51-6828/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Лазарева                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

 

	Е.О. Никитин