ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7671/2025

г. Саратов

10 октября 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу территориальной административной комиссии городского округа – город – Волжский Волгоградской области  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2025 года по делу № А12-7671/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПП «Метеор-Курс» (404130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к территориальной административной комиссии городского округа город – Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>), администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

заинтересованные лица: Контрольное управление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отдел по контролю за территорией Контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>),  

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью НПП «Метеор-Курс» (далее – ООО НПП «Метеор-Курс», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – административная комиссия г. Волжский, административный орган) от 12.03.2024 № 2-25/2514 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 № 1693-ОД, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., прекращении производство по делу.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2025 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление административной комиссии г. Волжского от 12.03.2025 № 2-25/2514 о привлечении ООО НПП «Метеор-Курс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 № 1693-ОД в виде штрафа в размере 10 000 руб.  

Административная комиссия г. Волжский не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Обжалуя решение суда первой инстанции, административный орган указывает, что информационное сообщение, послужившее поводом для составления уполномоченным лицом протокола об административном правонарушении, содержало сведения о дате, времени, месте совершения правонарушения, описание обстоятельств его совершения, а также материалы фотофиксации. По мнению заявителя жалобы, факт совершения ООО НПП «Метеор-Курс» вменяемого правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности. Обращение от 17.01.2025 № 85898, как указывает административный орган, поступило от лица, в установленном порядке зарегистрированного в ИС «Волжский дозор», созданной в целях взаимодействия администрации города с жителями г. Волжского. Данное обращение, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не является анонимным, его рассмотрение не противоречит положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».  

ООО НПП «Метеор-Курс», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Определение, выполненное в форме электронного документа, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 20.01.2025 в контрольное управление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области поступило обращение, направленное посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее сведения о том, что 17.01.2025 в 11 часов 13 минут по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства Wolkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 5.9.2.11 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД (далее – Правила благоустройства г. Волжского), допустил наезд и стоянку на площадке без твердого покрытия (т. 1, л.д. 30).  

Контрольным управлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской установлено, что собственником транспортного средства Wolkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ООО НПП «Метеор-Курс».  

Действия общества квалифицированы контрольным управлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской по пункту 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 № 1693-ОД.  

По факту выявленных нарушений должностным лицом контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской в отношении ООО НПП «Метеор-Курс» составлен протокол от 20.02.2025 34ЮЛ № 001795 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (т. 1, л.д. 28).  

Административной комиссией г. Волжского по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и административного материала принято постановление от 12.03.2025 № 2-25/2514 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, которым ООО НПП «Метеор-Курс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.  

ООО НПП «Метеор-Курс», полагая, что постановление от 12.03.2025 № 2-25/2514 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вмененное обществу правонарушение надлежащим образом не фиксировалось, в материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, в связи с чем, удовлетворил заявленные ООО НПП «Метеор-Курс» требования.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.  

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение правил благоустройства территорий.  

Субъективная сторона указанного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.  

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021 № 39-П).  

Правила благоустройства г. Волжского устанавливают единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц. индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - городской округ), независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.  

Подпунктом 5.9.2.11 пункта 5.9.2 Правил благоустройства г. Волжского на территории городского округа запрещается проезд, наезд, стоянка автотранспорта на территории для прохода пешеходов, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья, площадках для выбивания ковров, газонах, зеленых зонах, парках (садах), скверах, площадках без твердого покрытия; стоянка автотранспорта в сквозных проездах (арках) зданий и на пожарных проездах, подъездах, на путях подъезда перед въездными воротами образовательных организаций, учреждений социального обслуживания, медицинских учреждений, на путях подъезда к контейнерным площадкам для сбора отходов.  

Административным органом обществу вменены наезд транспортного средства Wolkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

***>, и стоянка данного транспортного средства на площадке без твердого покрытия по адресу: 

<

...>, 17.01.2025 в 11 часов 13 минут.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

При отсутствии надлежащих доказательств событие правонарушения нельзя признать доказанным.  

Вывод о совершении ООО НПП «Метеор-Курс» вменяемого правонарушения сделан административным органом только на основании обращения, направленного посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.01.2025, в котором сообщается о том, что 17.01.2025 в 11 часов 13 минут по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства Wolkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 5.9.2.11 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД (далее – Правила благоустройства г. Волжского), допустил наезд и стоянку на площадке без твердого покрытия (т. 1, л.д. 30)  

Обращение лица поступило 20.01.2025, следовательно, административный орган не имел возможности самостоятельно должным образом зафиксировать правонарушение 17.01.2025.  

Кроме того, обращение не содержит данных о лице, его подавшем, в графе «Автор» имеется лишь адрес электронной почты, иные идентифицирующие сведения отсутствуют.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанное обращение направлено через информационный сайт «Волжский дозор», его податель является зарегистрированным пользователем информационного сайта, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.  

Представленные в материалы дела копии обращения (т. 1, л.д. 30, л.д. 73-74) не содержат сведений о его подаче через ИС «Волжский дозор», какие-либо сведения, позволяющие идентифицировать подателя обращения, также отсутствуют. Фактически данное обращение является анонимным.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вменяемое правонарушение в рассматриваемом случае зафиксировано неустановленным лицом, не имеющим отношения к административному органу.  

При этом КоАП РФ законность такой процедуры не регламентирует. 

Сведений о том, каким образом сам административный орган установил, что общество совершило вменяемое правонарушение, материалы административного дела не содержат.  

Прикрепленные к обращению от 20.01.2025 фотоматериалы с изображением автотранспортного средства не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, свидетельствующего о наличии события правонарушения.  

В протоколе об административном правонарушении и в материалах административного дела отсутствуют сведения относительно источника получения административным органом фотографий.  

Из фотографий невозможно установить, когда, кем и при каких обстоятельствах произведена съемка, что указанная на фото местность является территорий городского округа - город Волжский.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Выезд на место правонарушения и осмотр в соответствии с положениями КоАП РФ административным органом не осуществлялись, понятые не привлекались, акт осмотра, протокол не составлялись.  

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрены сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, к ним  

относятся, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.  

Событие - это один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. При этом, событие правонарушения, как в протоколе об административном правонарушении, так и в иных документах, положенных в основу доказательственной базы по административному делу, должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).  

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вмененное обществу правонарушение надлежащим образом не фиксировалось. В материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения.  

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат описания обстоятельств нарушения обществом утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2022 по делу № А12-19525/2021.  

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО НПП «Метеор-Курс» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.  

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.  

Учитывая, что отсутствие события и состава административного правонарушения исключают производство по делу об административном правонарушении, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, заявленные обществом требования о признании незаконными и отмене постановления административного органа обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.  

Апелляционный суд приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют утверждения, являвшиеся предметов рассмотрения в суде первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.  

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2025 года по делу № А12-7671/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.  

Судья Е.В. Пузина