АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-47278/2017

г.Нижний Новгород                                                                                     10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-2148),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р., помощником судьи Закеровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

и к муниципальному унитарному предприятию «Комплекс» г.Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 15 082 314 руб. 62 коп.,

третье лицо: временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Комплекс» г.Дзержинск ФИО1, 

при участии

от истца (26.11.2018): ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 со сроком действия до 31.12.2018),

от Администрации (26.11.2018): ФИО3 (доверенность от 26.04.2018 со сроком действия до 26.04.2019),

от МУП: не явился; извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился; извещен надлежащим образом,  

в судебном заседании 26.11.2018 объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 03.12.2018, до 10.12.2018, 

установил:

Открытое акционерное общество «Дзержинский Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице Администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – Администрация) и к муниципальному унитарному предприятию «Комплекс» г.Дзержинск (далее - МУП «Комплекс») (с учетом определения суда от 14.03.2018) о взыскании 15 082 314 руб. 62 коп., в том числе:

- 12 800 000 руб. убытков, понесенных в результате оплаты работ по договорам от 20.07.2016 №238-01, от 21.07.2016 №240-28, 

- 2 170 039 руб. 33 коп. убытков, понесенных в результате перерасчета стоимости коммунальной услуги по холодному водоснабжению,

- 112 275 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 07.11.2016;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Комплекс» г.Дзержинск ФИО1 (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2018 по делу №А43-31089/2018 о введении наблюдения).

Заявлением от 10.09.2018 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с надлежащего ответчика 16 886 839 руб. 32 коп., в том числе:

- 12 800 000 руб. убытков, понесенных в результате оплаты работ по договорам от 20.07.2016 №238-01, от 21.07.2016 №240-28, 

- 2 170 039 руб. 33 коп. убытков, понесенных в результате перерасчета стоимости коммунальной услуги по холодному водоснабжению,

- 1 916 799 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 25.06.2018.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса РФ и мотивированы наличием у истца убытков, вызванных необходимостью устранения аварийной ситуации, возникшей в связи с ненадлежащим содержанием участка канализационного коллектора, признанной уполномоченным органом чрезвычайной.

Администрация исковые требования отклонила, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2017 по делу №А43-26023/2016, полагает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, Администрация указывает на нарушение истцом порядка заключения муниципального контракта, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, и на отсутствие решения КЧС и ОПБ г.Дзержинска о финансировании спорных расходов за счет средств местного бюджета.

Мотивированного отзыва на иск МУП «Комплекс» не представлено; в судебном заседании 05.09.2018 МУП «Комплекс» указало на отсутствие возражений по расчету суммы убытков (перерасчет).

Отзывом на иск третье лицо указало на принятие в рамках дела №А43-31089/2018 заявления ОАО «ДВК» о включении в реестр требований кредиторов МУП «Комплекс» требования на сумму 44 779 469 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие МУП «Комплекс» и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.07.2016 в 4:35 на 410 км ГЖД вследствие разрушения канализационного коллектора д/у 1500 мм произошел сход 10 железнодорожных вагонов: 6 открытых вагонов с азотно-фосфорными удобрениями и 4 вагона с 36-кубовыми цистернами с гидроксидом натрия 2-го и 3-го класса опасности, в результате чего повреждено 20 м  железнодорожных путей и 1 электроопора.

В этой связи комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (далее – КЧС и ОПБ) г.Дзержинска принято решение о введении в зоне проведения аварийно-восстановительных работ режима чрезвычайной ситуации (протокол от 14.07.2016 №12).

Пунктами 2, 3 протокола от 14.07.2016 №12 истцу предписано определить порядок и способ устранения аварии на канализационном коллекторе и принять срочные меры по ее устранению, а также совместно с департаментом городского хозяйства - организовать работу по восстановлению свода канализационного коллектора 410 км ГЖД.

Решением КЧС и ОПБ Нижегородской области Администрации и истцу предписано в кратчайшие сроки подготовить и представить на рассмотрение проект производства работ по ремонту аварийного канализационного коллектора и приступить к проведению подготовительных работ с целью дальнейшего ремонта, а также провести комплекс мероприятий по подготовке объектов социальной сферы к временному ограничению водоснабжения и водоотведения (протокол от 19.07.2016 №10).

Решением КЧС и ОПБ г.Дзержинска истцу предписано приступить к работам по ремонту канализационного коллектора 22.07.2016 в 20:00 и закончить 23.07.2016 в 12:00 (с возможностью переноса сроков работ при неблагоприятных погодных условиях) (пункты 1, 10 протокола от 20.07.2016 №13).

Во исполнение полученных указаний истцом (заказчик) заключены договоры:

- с ЗАО «Прозрачные ключи» (подрядчик) от 20.07.2016 №238-01, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в срок до 25.07.2016 работ по устранению аварии на главном канализационном коллекторе Д-1500 (провал на 410 км ГЖД): подготовительные работы для санации трубопровода с разработкой проекта производства работ, установкой и снятием ПЗУ, откачкой сточных вод, установкой скользящей опалубки, чисткой коллектора, телеинспекционным обследованием и мониторингом состояния свода коллектора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость, составляющую 3 000 000 руб. (пункт 2.1 договора), в порядке и сроки, установленные договором;

- с ООО «Строительный альянс» (подрядчик) от 21.07.2016 №240-28, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в срок до 25.07.2016 работ по аварийному ремонту участка главного канализационного коллектора Д-1500 (провал на 410 км ГЖД) путем санации существующего с укреплением стенок и свода в соответствии с проектом №694-2016-ППР, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость, составляющую 9 800 000 руб. (пункт 2.1 договора), в порядке и сроки, установленные договором.

Работы по договорам подрядчиками выполнены, что подтверждается актами выполненных работ от 25.07.2016 и от 26.07.2016 соответственно (с указанием перечня выполненных работ), подписанными сторонами без замечаний.

Кроме того, в результате аварии на главном канализационном коллекторе произошло временное отключение холодного водоснабжения, в связи с чем ООО «ЕРКЦ Нижегородской области» в рамках договора от 28.11.2008 №226 был произведен перерасчет в порядке пунктов 98, 99 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, на сумму 2 170 039 руб. 33 коп. (письмо от 14.09.2016 №50706-12-00164).

В этой связи истцом в адрес Администрации направлена претензия от 05.10.2016 №1780/ПС с требованием возместить расходы на устранение аварийной ситуации в сумме 12 800 000 руб. и компенсировать стоимость перерасчета коммунальной услуги в сумме 2 170 039 руб. 33 коп., которая оставлена последней без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2017 по делу  №А43-26023/2016 по иску ОАО «РЖД» к МО в лице Администрации г.Дзержинска, МУП «Комплекс», ОАО «ДВК» о взыскании убытков в сумме 1 301 779 руб. 13 коп., понесенных в результате аварии на главном канализационном коллекторе Д-1500 (провал на 410 км ГЖД), лицом, ответственным за надлежащее содержание спорного участка канализационного коллектора, является МУП «Комплекс», за которым данное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения (договор от 31.07.2003 №091/09хоз-им); в этой связи в удовлетворении требований к МО в лице Администрации г.Дзержинска и ОАО «ДВК» отказано как к ненадлежащим ответчикам. В рамках дела №А43-26023/2016 также установлено, что причиной схода железнодорожных вагонов является ненадлежащее исполнение МУП «Комплекс» обязанности по содержанию спорного участка канализационного коллектора. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах надлежит признать, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является МУП «Комплекс»; соответственно, в удовлетворении исковых требований к Администрации должно быть отказано.

Факт нарушения МУП «Комплекс» обязанности по надлежащему содержанию спорного участка канализационного коллектора, что привело к возникновению аварийной ситуации, признанной уполномоченным органом чрезвычайной, и наличие причинной связи между допущенным МУП «Комплекс» нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков, подтверждаются материалами дела; возражений относительно размера убытков МУП «Комплекс» не представлено. 

При этом, как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, требования о включении в реестр требований кредиторов МУП «Комплекс» спорной задолженности им не заявлялось; третьим лицом указанное не опровергнуто.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В этой связи оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 25.06.2018 не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на МУП «Комплекс» частично.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комплекс» г.Дзержинск (ОГРН 1035200523841, ИНН 5249008198; зарегистрировано 30.01.1992 Администрацией г.Дзержинска Нижегородской области; Нижегородская обл., г.Дзержинск, пр-т Ленина, д.73/1) в пользу открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал» (ОГРН 1055238104822, ИНН 5260154749; зарегистрировано 11.08.2005 Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Нижегородской области; Нижегородская обл., г.Дзержинск, пр-т Дзержинского, д.43) 14 970 039 руб. 33 коп. убытков, 86 164 руб. 52 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Комплекс» г.Дзержинск отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комплекс» г.Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 30.01.1992 Администрацией г.Дзержинска Нижегородской области; 

<

...>) в доход федерального бюджета 9 022 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице Администрации города Дзержинска Нижегородской области отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                  Е.В.Белянина