АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17044/2021

г. Ярославль

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2022 года

              Полный текст решения изготовлен  04 мая 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Деловая полиграфия - Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу "Завод фрикционных и термостойких материалов" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо – Управление Росреестра по Ярославской области 

о государственной регистрации сделки – соглашения об установлении сервитута

и встречное исковое требование Акционерного общества "Завод фрикционных и термостойких материалов" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловая полиграфия - Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об установлении сервитута

при участии:

от истца  по первоначальному иску – ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2021;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2021, ФИО3, представитель по доверенности от 26.11.2021;

от третьего лица   -  не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловая полиграфия - Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Завод фрикционных и термостойких материалов" об обязании ответчика направить в адрес истца подписанный со стороны ответчика экземпляр соглашения об установлении постоянного бессрочного сервитута земельного участка от 31.05.2021, направленного истцом в адрес ответчика 04.06.2021 с сопроводительным письмом б/н от 31.05.2021, признав, таким образом, заключение соглашения на условиях, указанных в оферте от 12.05.2021 за № 07/21-79, акцептованной истцом в письме б/н от 28.05.2021 полностью и безоговорочно; об обязании ответчика передать подписанное в двустороннем порядке соглашение об установлении постоянного бессрочного сервитута земельного участка от 31.05.2021, направленное истцом в адрес ответчика 04.06.2021 с сопроводительным письмом б/н от 31.05.2021 на регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости в уполномоченный на то орган, предварительно согласовав с истцом место, время и дату подачи соответствующих документов на государственную регистрацию.

В ходе рассмотрения дела  истец уточнил исковые требования, -  просил зарегистрировать сделку – установить в пользу ООО "Деловая полиграфия - Ярославль" право ограниченного пользования земельным участком АО "Фритекс", расположенным по адресу 

<

...>, площадью 3557 кв.м, кадастровый номер 76:23:050102:917, на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочно: цель установления сервитута - для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимою имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута: размер платы за предоставление права ограниченного пользования земельным участком 20000 (двадцать тысяч) рублей (кроме того НДС), оплачивается однократно. Уточнение требований принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования  про основаниям,  изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика требования не признали,     представили отзыв на исковое заявление, в котором, среди прочего, ответчик просил установить сервитут на земельный участок   с  кадастровым номером 76:23:050102:917  на иных условиях: бессрочно, на условиях приложения № 1 к отзыву, за платы в форме ежемесячных платежей в размере 20000,00 рублей без НДС, с  ежегодным изменением ежемесячных платежей на уровень инфляции.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило,   отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Письмом от 12.05.2021 исх. № 07/21-79 ответчик известил истца о том, что на принадлежащем ответчику земельном участке  с кадастровым номером  76:23:050102:917    с 01.05.2021 будет организована охрана, в связи с чем доступ на земельный участок истца (кадастровый номером 76:23:050102:924)    через земельный участок ответчика возможен только на условиях соглашения о сервитуте.  В связи с этим ответчик предложил истцу заключить такое соглашение   с оплатой в размере 20000,00 рублей (кроме того НДС).

Письмом от 28.05.2021 истец сообщил ответчику о готовности заключить соглашение об установлении сервитута   с размером платы 20000,00 рублей (кроме того НДС) однократно.

Письмом от 31.05.2021 истец направил в адрес ответчика для подписания три экземпляра соглашения об установлении сервитута.

01 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возвратить подписанный экземпляр соглашения, а также передать соглашение об установлении сервитута на государственную регистрацию.

Полагая, что  соглашение об установлении сервитута заключено сторонами путем обмена письмами, в порядке, установленном статьями 436,440 Гражданского кодекса РФ,   и ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска и предъявляя встречный иск, ответчик указывает, что не согласен с предложенной истцом стоимостью оплаты за сервитут – 20000,00 рублей однократно, свое предложение о заключении соглашения формировал исходя из стоимости сервитута   в размере 20000,00 рублей в месяц, о чем сообщил истцу письмом  от 01.06.2021 № 07/21-98. 

        Оценивая материалы дела  и  доводы сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

        Таким образом, частный сервитут   может  быть установлен по соглашению сторон, то есть путем совершения гражданско-правовой сделки.

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

         Как указано в пункте 1 статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

        Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

        Таким образом, сделкой, направленной на установление сервитута и совершенной в надлежащей форме,  можно считать  такое соглашение сторон, в котором явно выражена воля сторон   на установление сервитута  и определены его условия.

        Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

        Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (статья 438 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в статье 443 Кодекса  ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

        Оценивая представленную в материалы дела переписку, суд полагает, что письмо ответчика от 12.05.2021 исх. № 07/21-79  не содержало  явно выраженного   предложения о стоимости сервитута, поскольку не позволяло определить  его окончательную стоимость.

        Письмо истца от  28.05.2021 и письмо ответчика от 01.06.2021, в свою очередь,   содержат различные предложения о стоимости сервитута.

        Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании,  стоимость сервитута до настоящего времени  остается единственным несогласованным сторонами условием сделки.

       При таких обстоятельствах суд полает, что представленная в материалы дела переписка не подтверждает  достижение сторонами согласия обо всех  условиях сервитута, в связи с чем основания для понуждения ответчика к государственной регистрации сделки  отсутствуют.

        В то же время   статьи 446 Гражданского кодекса РФ позволяет сторонам передать разногласия  по стоимости сервитута на разрешение суда, однако с таким иском стороны в суд не обращались.

        Не лишен  истец и возможности обратиться в суд с иском об установлении сервитута.

         Рассматривая вопрос о принятии к производству требований ответчика об установлении сервитута на иных условиях, суд отмечает, что  согласно    положениям статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.  При этом встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

          В рассматриваемом случае  ответчик фактически предъявляет в отзыве встречное исковое требование.  Требования стаей 125, 126  АПК РФ  к форме и содержанию искового заявления ответчиком не соблюдены.

           При этом рассматриваемое  исковое заявление  и встречное требование имеют различные предметы:  требования ООО "Деловая полиграфия - Ярославль" основаны на убеждении истца в  том, что соглашение об установлении сервитута фактически сторонами   заключено.

       При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Деловая полиграфия - Ярославль" удовлетворению  не подлежат, а встречное исковое требование подлежит возвращению на основании статьи 132 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,132,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое требование Акционерного общества "Завод фрикционных и термостойких материалов" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  возвратить.

         В удовлетворении  исковых требований  Общества с ограниченной ответственностью "Деловая полиграфия - Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                                     Марусин В.А.