Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6280/2018

30 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии  в заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – лично, его представителя ФИО3 по доверенности от 24.06.2018.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре

на решение от  24.09.2018

по делу № А73-11529/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Маскаевой А.Ю. 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к администрации города Комсомольска-на-Амуре

о признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, изложенных в письмах от 24.05.2018 № 1-3.16/7386 и № 1-3.16/7387,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель), получив согласие собственника земельного участка с кадастровым номером 27:22:03050:0004 (ООО «Питон») на размещение на этом земельном участке рекламных конструкций, обратился 19.04.2018 в администрацию города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) с заявлениями  о выдаче ему разрешений на установку рекламных конструкций (рекламный щит – односторонний, размер щита 6000*3000мм, размер рекламной конструкции: ширина 6м, высота 7,5 м) по адресам:

- пр. Октябрьский 48, ориентировочно 21м. северо-западном направлении от административно-технического здания, 15м. от бордюрного камня пр. Октябрьский;

- пр. Октябрьский 48, ориентировочно 21м. северо-западном направлении от административно-технического здания, 18м. от бордюрного камня пр. Октябрьский.

Письмами от 24.05.2018 № 1-3.16/7386, № 1-3.16/7387 Администрация  отказала предпринимателю в выдаче разрешений, сославшись на подпункт 2 пункта 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также на несоответствие установки рекламных конструкций в заявленных местах схеме размещения рекламных конструкций.

Вышеуказанные обстоятельства послужили ИП ФИО2 поводом для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Администрации об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, изложенных в письмах от 24.05.2018 № 1-3.16/7386 и № 1-3.16/7387, обязании Администрации выдать разрешения на установку рекламных конструкций.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-11529/2018.

Решением от 24.09.2018 по делу № А73-11529/2018 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил требования ИП ФИО2, признать незаконными решения Администрации об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, изложенные в письмах от 24.05.2018 № 1-3.16/7386 и № 1-3.16/7387, обязал Администрацию выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (рекламный щит – односторонний, размер щита 6000*3000мм, размер рекламной конструкции: ширина 6м, высота 7,5 м) по адресу:  

<

...>, ориентировочно – 21 м. северо-западном направлении от административно-технического здания, 15 м. от бордюрного камня пр. Октябрьский; рекламный щит – односторонний, размер щита 6000*3000мм, размер рекламной конструкции: ширина 6м, высота 7,5 м) по адресу: 

<

...>, ориентировочно – 21 м. северо-западном направлении от административно-технического здания, 18 м. от бордюрного камня пр. Октябрьский).

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Администрация подала на него апелляционную жалобу, содержащую требование – решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее заявитель сослался на обоснованность отказа в установке конструкций, поскольку заявитель подавал в Администрацию заявление на размещение рекламных конструкций на территории за пределами земельного участка с кадастровым номером 27:22:03050:0004.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 24.10.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 не согласился с доводами Администрации, поскольку заявка на размещение рекламных щитов соответствовала акту самой Администрации, заявка подавалась на размещение рекламных конструкций под номерами 38 и 39 на местах, предусмотренных приложением № 2 к постановлению от 01.06.2015 № 1673-па. 

В судебное заседание Администрация не направила своего представителя.

Предприниматель и его представитель поддержали отзыв на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 06.07.2011 № 1758-па утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на соответствующей территории, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций» (далее – административный регламент).

Административным регламентом определены порядок, сроки и последовательность действий (административных процедур) при исполнении муниципальной услуги, а также форма заявления, документы, представляемые заявителями для получения разрешения на размещение рекламных конструкций.  

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения, определен пунктом 2.6 Административного регламента, согласно которому заявителю – физическому лицу необходимо представить: копию паспорта гражданина РФ; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества; проектная документация на рекламную конструкцию, за исключением временных рекламных конструкций, выполненная организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими свидетельства о допуске к таким видам работ, выданные саморегулируемой организацией. Для выдачи разрешения на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции заявитель предоставляет эскизный план рекламной конструкции, выполненный в соответствующем масштабе и содержащий схему крепления рекламной конструкции к месту ее планируемой установки, сведения о точном месте расположения, габаритах и цветовом решении рекламной конструкции, согласованный с собственником имущества, к которому планируется присоединение рекламной конструкции; подтверждение об уплате государственной пошлины за выдачу соответствующего разрешения в размере, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по указанным в данной статье основаниям, в том числе ввиду  несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций).

Аналогичное основание для отказа в выдаче разрешения   содержится в Административном регламенте.

Частью 16 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено право оспорить в судебном порядке решение органа местного самоуправления городского округа об отказе в выдаче разрешения.

Размещение рекламных конструкций на территории муниципального образования город Комсомольск-на-Амуре осуществляется в соответствии с утвержденной постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре  от 01.06.2015 № 1673-па схемой размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» (далее – Схема размещения рекламных конструкций), в которой определены места для возможного размещения рекламных конструкций на территории городского округа, тип рекламной конструкции, её габариты и рекламная площадь.

С учетом внесенных в указанное постановление изменений, в редакции постановления Администрации от 31.05.2018 № 1200-па, в схему размещения рекламных включены 1.21 и 1.22  с указанием мест размещения рекламных конструкций:

- пр. Октябрьский,48, ориентировочно в 21м. в северо-западном направлении от административно-технического здания и в 18 м. от бордюрного камня пр. Октябрьского (п.38);

 - пр. Октябрьский,48, ориентировочно в 21м. в северо-западном направлении от административно-технического здания и в 15 м. от бордюрного камня пр. Октябрьского (п. 39).

В двух случаях тип рекламной конструкции, её габариты и рекламная площадь аналогичны (рекламный щит, размеры рекламного поля по вертикали – 3м., по горизонтали – 6м.)

Суд первой инстанции правильно указал в решении правовые акты, подлежащие применению в настоящем деле. Проверяя законность отказа Администрации в удовлетворении заявки на размещение рекламных конструкций, суд руководствовался следующим.

Заявлением от 19.04.2018 вх. № 2018/1-3-16/3062, № 2018/1-3-16/3064 ИП ФИО2 просил дать разрешение на размещение рекламных конструкций  по адресам: 

- пр. Октябрьский,48, ориентировочно в 21м. в северо-западном направлении от административно-технического здания и в 18 м. от бордюрного камня пр. Октябрьского (п.38);

 - пр. Октябрьский,48, ориентировочно в 21м. в северо-западном направлении от административно-технического здания и в 15 м. от бордюрного камня пр. Октябрьского (п. 39).

Такая заявка соответствует утвержденной схеме размещения рекламных конструкций. К заявлению приложены все необходимые документы, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона о  рекламе.

Оспариваемые отказы в размещении рекламных конструкций обусловлены несоответствием представленных заявителем эскизов рекламных конструкций схеме размещения рекламных конструкций. Администрация считает, что согласно эскизу рекламные конструкции размещены за пределами земельного участка с  кадастровым номером 27:22:030501:0004.

Доводы Администрации отклонены, поскольку эскиз рекламной конструкции содержит сведения о внешнем виде и технических параметрах рекламных конструкций, и не содержит информации о месте их размещения. Из представленной заявителем в Администрацию схемой расположения элементов привязки мест установки рекламных конструкций усматривается, что места установки рекламных конструкций находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 27:22:03050:0004.

Представленная Администрацией выкопировка с топографической карты не может служить надлежащим доказательством места размещения спорных рекламных конструкций, поскольку не содержит координат, позволяющих соотнести границы земельного участка с кадастровым номером 27:22:03050:0004 с местами размещения рекламных конструкций, не содержит координат точек согласно схеме размещения рекламных конструкций.

В апелляционной жалобе Администрация изложила доводы, которые были правильно исследованы, оценены и отклонены судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Хабаровского края.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 24.09.2018 по делу № А73-11529/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец