ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-2674/2015

г. Воронеж

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 февраля 2023 г.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                               Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                          Безбородова Е.А.,

                                                                                                    ФИО1,      

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2022 по делу №А36-2674/2015

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО СК «Эверест» ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) о понуждении к принятию имущества, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества Строительная Компания «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СК «Эверест» (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.05.2015 заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2015 в ЗАО СК «Эверест» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3, являющийся членом саморегулируемой организации – ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Решением суда от 31.05.2018 ЗАО СК «Эверест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 31.05.2018 конкурсным управляющим ЗАО СК «Эверест» утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО3 23.06.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил обязать МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецких областях, Администрацию Усманского муниципального района Липецкой области, Администрацию сельского поселения Дрязгинский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области подписать акт приема-передачи и принять в собственность следующее имущество ЗАО СК «Эверест»: Плотину протяженностью 928 м., 1976 г.постройки, адрес местонахождения: Липецкая область, Усманский район, в 3340 м. на северо-восток от ж/д станции Дрязги (с/п Дрязгинский сельсовет), кадастровый номер 48:16:0000000:1315.

Определением суда от 05.07.2022 заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил обязать МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях подписать акт приема-передачи и принять в собственность следующее имущество ЗАО СК «Эверест»: плотина протяженностью 928 м, 1976 г.постройки, адрес местонахождение: Липецкая область, Усманский район, в 3 340 м на северо-восток от ж/д Дрязги (с/п Дрязгинский сельсовет), кадастровый номер 48:16:0000000:1315.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению (определение от 28.09.2022) с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2022 суд обязал МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях принять от конкурсного управляющего ЗАО СК «Эверест» по акту приема-передачи следующий объект: плотина протяженностью 928 м, 1976 г.постройки, адрес местонахождение: Липецкая область, Усманский район, в 3 340 м на северо-восток от ж/д Дрязги (с/п Дрязгинский сельсовет), кадастровый номер 48:16:0000000:1315.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.12.2022 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника ФИО3 поступил отзыв, в котором он полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие   представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи  32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника в следующих случаях:

при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (далее - непроданное имущество);

имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами (далее - оставшееся имущество).

При наличии у должника непроданного имущества или оставшегося имущества конкурсный управляющий направляет собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество. Передача непроданного имущества или оставшегося имущества и распределение такого имущества между собственником имущества должника-унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника производятся в очередности и в порядке, которые установлены федеральными законами, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В соответствии с пунктом 8 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

В силу пункта 10 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим должника ФИО3 было выявлено и включено к конкурсную массу ЗАО СК «Эверест», в том числе следующее имущество: плотина протяженностью 928 м, 1976 г.постройки, адрес местонахождение: Липецкая область, Усманский район, в 3 340 м на северо-восток от ж/д Дрязги (с/п Дрязгинский сельсовет), кадастровый номер 48:16:0000000:1315.

Конкурсным управляющим были проведены торги, повторные торги, торги посредством публичного предложения.

Однако, имущество не было реализовано. Кредиторы и акционеры должника согласия на принятие имущества не выразили.

В письме от 07.04.2022 №299, адресованном МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, конкурсный управляющий ФИО3 просил принять по акту приема-передачи нереализованное гидротехническое сооружение. В ответ на данное письмо получен отказ (о 04.05.2022 №63-ММ-02.1/2781).

Вместе с тем, как видно из письма администрации Усманского муниципального района Липецкой области от 01.04.2022 №01-37-746, плотина, находящаяся в собственности должника, сооружена на пруду, являющемся федеральной собственностью.

Согласно абзацу 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственником гидротехнического сооружения может быть не только Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, но и физическое лицо или юридическое лицо, действующее законодательство не исключает возможности нахождения гидротехнического сооружения в частной собственности. Вместе с тем необходимо учитывать, что правовой режим гидротехнических сооружений осуществляется исходя из предусмотренного пунктом 11 части 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) принципа их взаимосвязи с водными объектами, образующими водохозяйственную систему.

В силу части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 1 статьи 8 ВК РФ).

В связи с чем, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 ВК РФ, в собственности физических лиц могут находиться только такие гидротехнические сооружения, которые неразрывно связаны с прудами, состоящими из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения (определение Верховного Суда РФ от 06.12.2018 №301-ЭС18-10194).

Согласно письму заместителя руководителя Донского бассейна Водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 13.09.2022 в  границах земельного участка, местонахождение: Липецкая область, Усманский район, в 3 340 м по направлению на северо-восток от ж/д ст.Дрязги (с/п Дрязгинский сельсовет), находятся гидротехнические сооружения водохранилища на р.Телелюй. В Российском регистре гидротехнических сооружений – 12048Т308000106 водохранилище на р.Телелюй в ГУСП «Дрязгинская опытная станция». Данными гидротехническими сооружениями образован водный объект – водохранилище на р.Телелюй, в государственном водном реестре под номером 05010100421499000000150. Водохранилище на р.Тетелюй имеет

В свою очередь, р.Телелюй является левым притоком р.Байгора, р.Байгора – левый приток р.Матыра, р.Матыра – левый приток р.Воронеж, р.Воронеж – левый приток р.Дон, р.Дон впадает в Таганрогский залив (бассейн Азовского моря).

В связи с изложенным, суд первой инстанции, установив, что гидротехническое сооружение – плотина должника находится на водном объекте, имеющем гидравлическую связь с объектами, относящимися к федеральной собственности, пришел к верному выводу о том, что спорный объект подлежит передаче в федеральную собственность.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об отсутствии технической документации на спорный объект как не имеющие в данном случае правового значения.

Как верно отмечено судом, невозможность реализации имущества должника влечет необходимость его передачи в муниципальную или федеральную собственность в силу прямого указания закона.

В связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе аналогичные доводы об отсутствии информации по техническому состоянию плотины на настоящий момент, декларации безопасности и иных сведений, судебная коллегия также отклоняет.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность, совершения исполнительными органами муниципального образования действий по принятию объекта, и об отсутствии, в связи с этим, оснований для принятия в федеральную собственность вышеуказанного имущества, подлежат отклонению как несостоятельные по основаниям, изложенным выше.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об обязании МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях принять от конкурсного управляющего ЗАО СК «Эверест» по акту приема-передачи следующий объект: плотина протяженностью 928 м, 1976 г.постройки, адрес местонахождение: Липецкая область, Усманский район, в 3 340 м на северо-восток от ж/д Дрязги (с/п Дрязгинский сельсовет), кадастровый номер 48:16:0000000:1315.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств настоящего спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2022 по делу № А36-2674/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

      Председательствующий судья                                            Т.Б. Потапова

 

      Судьи                                                                                     Е.А. Безбородов

 

                                                                                                      ФИО1