АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52437/2020

25 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,  при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи И.В.Шакуровой,   рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску  ООО "МАГКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АП-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 395712 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,   представитель по доверенности  от    11.01.2021 

от ответчика:   ФИО2,   представитель по доверенности  от   27.01.2021 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 395712 руб. 80 кои. из них 376869 руб. 33 коп. – долг за полученный товар, 18843 руб. 47 коп. – пени с 01.12.2017 по 04.09.2020.

Ответчик просит в иске отказать, т.к. товар получен в большем количестве, чем предусмотрено спецификацией.

В удовлетворении ответчика об истребовании доказательств (транспортную накладную, вагонный  лист,  которые  составлялись  при перевозке товара от ответчика  к  ООО « ВПТ-Нефтемаш»), отказано, о чем указано в мотивировочной части решения.

От истца приобщены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «АП-ГРУПП» (ответчик) и ООО «Магкомлпект» (истец) был заключен Договор поставки №2 от 08.09.2017 г., в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику трубную продукцию, а ответчик принять и оплатить ее.

Согласно спецификации №1 от 08.09.2017 стоимость товара по настоящей спецификации составляла:

Труба бурильная d-127x9, 2 G-105 ЗП-165 NC-50 в количестве 65,2 тонн;

Труба бурильная d-127x9, 2 S-135 ЗП-168 NC-50 в количестве 67 тонн.

Общая сумма поставленного товара согласно спецификации №1 от 08.09.2017 составляет 8 593 000 руб. 67 коп.

Факт выполнения истцом своих обязательств по Договору поставки №2 от 08.09.2017 подтверждается УПД №16 от 30.11.2017, в соответствии с которой истцом был поставлен товар в количестве, превышающем заявленный в спецификации №1 от 08.09.2017, а именно:

Труба бурильная d-127x9, 2 G-105 ЗП-165 NC-50 в количестве 69,336 тонн;

Труба бурильная d-127x9, 2 S-135 ЗП-168 NC-50 в количестве 68,662 тонн.

Общая сумма поставленного товара согласно счет-фактурой №16 от 30.11.2017 составляет 8969870 руб.

Ответчиком был оплачен товар на сумму 8593000 руб. 67 коп., в то время как согласно УПД №16 от 30.11.2017 ответчик принял товар на большую сумму, а именно на сумму 8969870 руб.

Таким образом, сумма долга составляет 376869 руб. 33 коп.

По сути, оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. товар получен в большем количестве, чем предусмотрено спецификацией.

Рассмотрев материалы дела, иск удовлетворяется судом.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 488 ГК РФ определено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт поставки ответчику товара подтверждается УПД №16 от 30.11.2017, подписанной без замечаний обеими сторонами и скрепленная печатями. 

Согласно УПД №16 от 30.11.2017 ответчику поставлен товар на общую сумму 8969870 руб.

Товар принят покупателем, претензий со стороны покупателя по качеству, количеству, цене товара и срокам поставки, не поступало.

Не освобождает ответчика от оплаты поставленного товара и тот факт, что истцом поставлено товара больше, чем согласовано сторонами в спецификации.

По правилам пункта 2 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 ГК РФ. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 названной статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон (пункт 3 статьи 466 ГК РФ).

Сведения о возникновении в отношении спорной поставки каких-либо претензий отсутствуют, как и отсутствуют сведения об извещении ответчиком истца о поставке товара в большем объеме или об отказе в его принятии. 

При этом, материалы дела также не содержат отказа ответчика от принятия товара.

С учетом указанного, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Поскольку долг не погашен, иск в данной части обоснован.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен, требование о взыскании с ответчика 18843 руб. 47 коп. – пени с 01.12.2017 по 04.09.2020, начисленных на основании п. 6.2. договора - 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от такой суммы, также законно (статья 330 ГК РФ).

Иные доводы ответчика правового значения не имеют.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "АП-ГРУПП" в пользу ООО "МАГКОМПЛЕКТ" 395712 руб. 80 кои. из них 376869 руб. 33 коп. – долг, 18843 руб. 47 коп. – пени.

Взыскать с ООО "АП-ГРУПП" в федеральный бюджет 10914 руб. – госпошлина. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.С. Трухин