Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19434/2017

г. Хабаровск

20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2018 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Саламатовой К.О.

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крокус Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681005, 

<

...>)

к  Открытому акционерному обществу «Амур-порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681006, 

<

...>)

о  взыскании  354 705 руб. 09 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крокус Плюс»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Амур-Порт» о взыскании 354 705 руб. 09 коп., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 325 096 руб. 00 коп. и пени в размере 29 609 руб. 09 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Определение суда от 29.01.2018 г. направлено по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ) ответчика: 681006, 

<

...>.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, и в том случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда от 29.01.2018 г. ответчику вручено не было и возвращено органом связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. № 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". 

Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными Правилами, почтовым органом соблюден, на конверте имеется первичная отметка об извещении 13.02.2018 года и вторичная отметка от 16.02.2018 года.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

На основании вышеизложенного ответчик признан судом извещенным надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №83, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется на условиях настоящего договора выполнить ремонтные работы в здании речного вокзала по адресу: ул. Набережная, д. 7 в г. Комсомольске-на-Амуре, согласно смете по приложению 31 к договору.

Согласно пункту 2.1, цена договора определена на основании прилагаемой сметы и составляет 325 096 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, перед началом работ заказчик перечисляет подрядчику предоплату 50% от сметной стоимости работ в сумме 162 500 руб. 00 коп. Сумма предоплаты перечисляется на счет подрядчика в течение 3 дней с момента получения заказчиком счета на оплату.

Окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 на основании выставленного счета-фактуры (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ, где дата начала работ – на следующий день после поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика, дата окончания работ – через 20 рабочих дней после начала работ.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №1 от 21.10.2016 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений, истцом работы выполнены, а ответчиком приняты на сумму 325 096 руб. 40 коп.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена, в результате чего сложилась задолженность в размере 325 096 руб. 00 коп.

Истец вручил ответчику претензию №1 от 22.02.2017 г. с требованием об уплате долга.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Материалами дела подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ на общую сумму 325 096 руб. 00 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за выполненные работы подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 325 096 руб. 00 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 609 руб. 09 коп. за период с 21.10.2016 г. по  28.11.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        С 01.06.2015 на основании Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу новой редакции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

       С 01.08.2016 г. на основании Федерального закона от 03.07.2016  г. № 315-ФЗ в силу новой редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.     Расчет процентов в сумме  29 609 руб. 09 коп. произведен истцом исходя из суммы 325 096 руб. 00 коп. за период пользования денежными средствами с  21.10.2016 по  28.11.2017 г. с применением ставки ЦБ РФ 8,25%.     Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.     Проверив расчет процентов истца, суд признает его неверным.     Вместе с тем, по расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами при их начислении исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, превысит сумму процентов, заявленную истцом к взысканию.

      Учитывая, что суд не вправе по собственной инициативе выйти за пределы заявленных истцом требований, суд принимает за основу расчет процентов истца.

        На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном  размере -  29 609 руб. 09 коп. 

        Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Открытого акционерного общества «Амур-порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крокус Плюс» долг в сумме  325 096 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  29 609 руб. 09 коп.

Взыскать  с Открытого акционерного общества «Амур-порт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  10 094 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

     Судья                                                                                 С.И. Дюкова