144/2018-72098(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

 http:\\my.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-6598/2018

г.Тверь

03 июля 2018 года

  Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем  ФИО1, при участии представителя истца ФИО2, от  ответчика Богатырь А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской  области, г.Тверь к открытому акционерному обществу «Мелькомбинат»,  г.Тверь  

третье лицо: Департамент управления имуществом и земельными  ресурсами администрации города Твери  

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,   УСТАНОВИЛ:  

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской  области, г.Тверь (далее–истец) обратилось в арбитражный суд Тверской  области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому  акционерному обществу «Мелькомбинат», г.Тверь, (далее-Общество,  ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды  земельного участка от 05.02.2008 № 0016-з/18 в размере 2 128 427,00 руб. за  период с 01.01.2015 по 27.12.2017, пени в размере 25 541,12 руб. за период с  16.12.2017 по 27.12.2017.  

 Истец поддержал заявленные требования по доводам заявления с  учетом уточнений принятых судом.  

 Ответчик, не оспаривая размер долга, считает. что в сумму иска  необоснованно включена задолженность за январь 2015 года и начисленная  на нее неустойка, поскольку указанная задолженность не является текущей и  подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве ответчика.  

 Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Департамент  управления имуществом и земельными ресурсами администрации города  Твери своего представителя в судебное заседание не направил, что в  соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в его отсутствие.  

Из материалов дела следует, что между Министерством  имущественных и земельных отношений Тверской области (далее –  

Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Мелькомбинат» (далее  - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 0016-з/08  от 05.02.2008 (далее – Договор л.д.7-9).  

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор  принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с  кадастровым номером 69:40:0200004:0049, площадью 4479 кв.м.,  расположенный по адресу: г.Тверь, Московский район, ул.Красные горки, в  границах указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к указанному  Договору и являющейся его неотъемлемой частью (далее – Участок).  

Срок аренды Участка установлен сторонами п.2.1 Договора, с  05.02.2008 по 04.01.2009.  

Согласно пункту 3.1. Договора размер арендной платы за Участок  определяется в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся  неотъемлемой частью указанного Договора.  

Арендная плата вноситься Арендатором, исходя из расчета арендной  платы в месяц, являющегося неотъемлемой частью указанного Договора,  следующими частями в сроки:  

- не позднее 15.04. -1/4 годовой суммы; - не позднее 15.07. – ¼ годовой суммы; - не позднее 15.10. – ½ годовой суммы (пункт 3.2 Договора). 

Пунктом 5.2 Договора сторонами предусмотрено: в случае неуплаты  арендной платы в установленные законом сроки Арендатор уплачивает  Арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы  за каждый день просрочки.  

05 февраля 2008 года сторонами подписан акт приема-передачи к  договору аренды земельного участка от 05.02.2008 № 0016-з/08 (л.д.13).  

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении  Федеральной регистрационной службы по Тверской области 24.08.2011.  

Нарушение Арендатором условия договора о сроках внесения  арендных платежей послужило основанием для предъявления настоящего  иска с требованием о взыскании задолженности по договору в сумме  2 153 968,12 руб., в т.ч. 2 128 427,00 руб. задолженности по арендной плате за  период с 01.01.2015 по 27.12.2017 и 25 541,12 руб. пени за период с  16.12.2017 по 27.12.2017.  

В адрес ответчика 12.01.2018 истцом направлена претензия № 153-03,  которая оставлена ответчиком без ответа (л.д.41).  

В связи с наличием задолженности на стороне ответчика, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим  выводам.  

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в  деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на  основания своих требований или возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего  Договора, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым  Гражданским кодексом Российской Федерации к данному виду сделок.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, которые  вытекают из статей 309, 310, 614 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации, Договора.  

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  Договором.  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.  За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор,  основано на надлежаще оформленном Договоре и не противоречит ГК РФ.  

Объект аренды идентифицирован. Размер, порядок и сроки внесения  арендной платы сторонами согласованы в тексте Договора, что соответствует  нормам статьи 614 ГК РФ. Оснований считать данный договор  незаключенным у суда не имеется.  

Задолженность по арендной плате составила 2 128 427,00 руб. 

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению  арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием  для начисления договорной неустойки.  

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы на основании  пункта 5.2 Договора начислена неустойка в размере 0,1% от просроченной  суммы арендной платы за каждый день просрочки в сумме 25 541,12 руб.  

Судом установлено, что 13 января 2015 года конкурсный кредитор –  общества с ограниченной ответственностью «Барс-Агро-Трейд» (г.Москва)  обратился в Арбитражный суд тверской области с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Мелькомбинат» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Определением от 03 февраля 2015 года указанное заявление принято к  производству.  

Определением от 26 октября 2015 года в отношении ОАО  «Мелькомбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим  назначена ФИО3.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца  2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи  126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления,  внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках  дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением  текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора  обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения  или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению  без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства  и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим  законом.  

Согласно выводам, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума  ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за  пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание  услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи,  договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета) текущими являются  

требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

Исходя из указанного истцом периода взыскания основного долга по  Договору, сумма подлежащая взысканию за январь 2015 года (арендная плата  и неустойка начисленная за январь 2015 года) не может быть отнесена к  текущим платежам и подлежит включению в соответствующий реестр  требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.  

Согласно положениям подпункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после  его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в  соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о  банкротстве.  

С учетом изложенного исковое заявление в части взыскания  задолженности за январь 2015 года, а также начисленной на указанную  задолженности неустойки подлежит оставлению без рассмотрения в  соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в  пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную  пошлину в размере 32 864,00 руб. С учетом освобождения истца в силу  подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-170, 171 АПК РФ, суд РЕШИЛ: 

 Взыскать с Открытого акционерного общества «Мелькомбинат», г. Тверь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Министерства  имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 2 071 308,25 руб. задолженности по  договору аренды от 05.02.2008 № 0016-з/08 и 24 855,70 руб. пени за период с  16.12.2017 по 27.12.2017.  

 В остальной части заявленные требования оставить без рассмотрения.  

 Взыскать с Открытого акционерного общества «Мелькомбинат», г. Тверь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета  Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по  Тверской области 32 864 руб. государственной пошлины за рассмотрение  дела.  

 Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном АПК РФ.  

Судья Л.Ю. Голубева