Арбитражный суд Калининградской области 

Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-5855/2025 «13» августа 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена «13» августа 2025 года. В полном объеме решение изготовлено «13» августа 2025 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кирилловой А.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильюхиной Д.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кальтэра» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору поставки, при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 21.05.2025 г., по  

паспорту; 

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 27.09.2023 г.,  

по паспорту. 

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее – ГП КО «Водоканал», предприятие, истец) обратилось с иском (с учетом уточнений, представленных в суд 13.08.2025) в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кальтэра» (далее – ООО «Кальтэра», общество, ответчик) пени по договору № 406.05.24 от 27.05.2024 в размере 191 728, руб., пени по договору № 325.04.24 от 27.04.2024 в размере 72 000 руб.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между ГП КО «Водоканал» (Заказчик) и ООО «Кальтэра» (Поставщик) заключены договор № 325.04.24 от 27.04.2024 на  

поставку фланцевых адаптеров для труб из полиэтилена и поливинилхлорида, а также договор № 406.05.24 от 27.05.2024 на поставку электросварных и сварных фитингов для полиэтиленовых труб.  

В соответствии с п. 1.1. указанных договоров поставщик обязуется в порядке, сроки и на условия, предусмотренных договором и приложениями к нему, осуществить поставку товаров надлежащего качества, соответствующих требованиям действующих нормативных документов, условиям договора и технического задания, спецификации, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар надлежащего качества.  

В силу п. 2.1 указанных договоров, максимальное значение цены договора составляет 3 000 000 руб.  

В п. 2.4 договора № 325.04.24 согласовано, что под ценой договора подразумевается цена исполненных, принятых и оплаченных обязательств, предусмотренных договором, в период срока действия договора.  

Основанием для поставки товара является заявка Заказчика. 

Поставка каждой партии товара по договору № 325.04.24 от 27.04.2024 осуществляется по готовности к отгрузке в срок не более 5 дней после полсучения заявки на поставку товара поставщиком от заказчика (п. 4.1 договора № 325.04.24), по договору № 406.05.24 от 27.05.2024 – в срок не более 15 дней после полсучения заявки на поставку товара поставщиком от заказчика (п. 4.1 договора № 406.05.24).  

В силу пункта 8.3. договоров за просрочку исполнения обязательств поставщик оплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора.  

В рамках договора № 325.04.24 истец направил ответчику заявку на поставку товара от 19.09.2024 № 20154. Товар на сумму 139 995,36 руб. был поставлен ответчиком с просрочкой по УПД № 260 от 05.11.2024.  

В рамках договора № 406.05.24 истец направил ответчику заявки на поставку товара от 22.08.2024 № 18123 и от 18.09.2024 № 20078.  

В установленный договором срок поставщик поставил часть товара по заявке № 18123. Товар на сумму 43 449,44 руб. был поставлен ответчиком с просрочкой по УПД № 216 от 23.09.2024, товар на сумму 13 736,52 руб. был поставлен ответчиком с просрочкой по УПД № 258 от 05.11.2024.  

По заявке № 20078 товар на сумму 2 339,78 руб. был поставлен ответчиком с просрочкой по УПД № 259 от 07.11.2024.  

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной поставке товара не исполнил, истец начислил ответчику предусмотренную договорами неустойку.  

Истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 15.11.2024 направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки.  

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  

от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Факт поставки товара по спорным договорам с нарушением срока подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.  

Расчет пени произведен истцом исходя из цены спорных договоров 3 000 000 руб., обозначенной в п. 2.1. данных договоров.  

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что расчет неустойки с применением максимального значения цены договора по пункту 2.1. в рассматриваемой ситуации не соответствует буквальному толкованию (содержанию) иных условий этого договора.  

По условиям п. 1.3. договоров, количество поставляемого товара: невозможно определить. В силу п. 1.4 основанием к поставке очередной партии товара служит отдельная заявка заказчика.  

При этом, цена договора в размере 3 000 000 руб. является максимальным значением (пункт 2.1. договоров). Оплата поставки должна была производиться исходя из объема фактически поставленного товара (п. 2.7. договоров).  

Суд признает верным контррасчет пени, приведенный ответчиком на сумму 4 424,92 руб. Указанная сумма рассчитана ответчиком с учетом количества товара, указанного истцом в заявках № 20154, № 18123 и № 20078, и его цены в соответствии со спецификациями к договорам.  

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения пени судом не усмотрено.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом увеличения истцом размера исковых требований и суммы уплаченной при подаче иска в первоначальной редакции государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 282 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кальтэра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 4 424,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 363,72 руб.  

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. 

Взыскать с государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 282 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.  

Судья А.Д. Кириллова