Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21651/18

26 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С. при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНДИВИДУАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Московской области "КЛИМОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени 

при участии сторон в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 23.04.18, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Индивидуал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО «Климовская городская больница №2» о взыскании задолженности в размере 582 321 руб. 90 коп., пени в размере 35 430 руб., а также государственной пошлины.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

27.12.16г. между сторонами был заключен договор Ф.2016.423485 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту отдельно стоящих зданий, помещений, инженерных систем и оборудования.

Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил, что подтверждается представленными в дело  актами выполненных работ.

Представленные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном размере не исполнил, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 582 321 руб. 90 коп.

13.02.18г. между сторонами подписан Акт сверки расчетов, который подтверждает задолженность ответчика перед истцом в размере 582 321 руб. 90 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается претензией (от 13.02.18г.) направленной в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

 Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком приняты и имеют для последнего потребительскую ценность, ответчик пользуется результатом работ, следовательно, у него возникла обязанность по их оплате.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по договору, т.е. доказательств оплаты работ в полном размере, так же, как и не оспорен факт выполнения истцом работ по договору. 

В виду изложенного, суд находит требования  истца о  взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, как  основанные на нормах  действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 35 430 руб. 74 коп. за период с 03.03.17г. по 22.03.18г. 

В соответствии с п. 7.2 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ исполнитель потребовать от заказчика уплаты неустойку в размере 1/300 действующей в день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом письменный расчет размера пени, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Возражений в отношении расчёта, размера пени, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по договору в размере 35 430 руб. 74 коп. основано на законе, условиях договора и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Московской области "КЛИМОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНДИВИДУАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по Контракту №Ф.2016.423485 от 27.12.16г. в размере 582 321 руб. 90 коп., пени за период с 03.03.17г. по 22.03.18г. в размере 35 430 руб. 74 коп., государственную пошлину в размере 15 355 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

 

Судья                                                         О.С. Гузеева