ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-6060/2020

город Воронеж

12 октября 2020 года

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая поляна» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2020 по делу № А14- 6060/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Регион» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Продуктовая поляна» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки, пени, расходов по уплате госпошлины, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Регион» (далее – истец, ООО «Фаворит-Регион») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продуктовая поляна» (далее – ответчик, ООО «Продуктовая поляна») о взыскании задолженности в размере 317 795,92 руб. и пени в размере 5 155,74 руб. с 26.11.2019 по 17.03.2020  по договору поставки, расходов по уплате госпошлины.

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2020, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика 09.07.2020 было изготовлено мотивированное решение настоящему делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Продуктовая поляна» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение суда области.

Указывает на непредставление истцом доказательств наличия заявок на товар в соответствующих объемах и получения товара уполномоченными на это лицами.

Считает, что судом необоснованно отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ООО «Фаворит-Регион» поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено следующее.

Между ООО «Фаворит-Регион» (поставщик) и ООО «Продуктовая поляна» (покупатель) 01.08.2019 был заключен договор поставки товара, по условиям которого, поставщик передает в обусловленные договором сроки, а покупатель приобретает на основании предварительных заявок, партии товаров, по договорным ценам, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их на условиях, указанных в договоре. 

Наименование, ассортимент и цена товара будут устанавливаться сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Поставка товара должна осуществляться в соответствии с графиком поставки товара, указанном в приложении №3, являющимся неотъемлемой частью договора.  Заявка на товар выставляется поставщику в строгом соответствии со Спецификацией (п.п. 1.1., 1.2.). Заявки должны быть составлены в письменной форме и переданы посредством электронной почты, указанной в приложении №2, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.3).

Согласно п.п. 2.1., 2.4 указанного договора цена на поставляемый поставщиком товар указана в Спецификации (Приложение №1) являющейся неотъемлемой частью договора. Оплата за товар производится на следующих условиях: 

1. Продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате с отсрочкой восемь дней со дня приемки товара покупателем; 

2. Продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате с отсрочкой двадцать пять календарных дней со дня приемки товара покупателем; 

3. Продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, подлежат оплате с отсрочкой сорок календарных дней со дня приемки товара покупателем. 

В соответствии с п.2.6 договора, датой исполнения покупателем своих обязанностей  по оплате товара через банк посредством платежного поручения считается дата списания денежных средств с расчетного счета банка покупателя.

Согласно пунктам 3.2 и 3.7 договора, поставщик считается исполнившим свою обязанность по с момента получения товара покупателем. Товар считается принятым по количеству и ассортименту после после подписания покупателем товаросопроводительных документов.

В соответствии с п.5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.5.3 договора, в случае несвоевременной оплаты товара  поставщик вправе требовать от покупателя оплаты неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

Пунктами 9.1 и 9.2 договора предусмотрено, что в случае возникновения между сторонами любых споров и разногласий по договору, стороны приложат все усилия для их разрешения путем переговоров между уполномоченными лицами каждой из сторон. Если стороны не смогли разрешить разногласия путем переговоров в течение 40 календарных дней со дня их возникновения,  спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам (УПД) и товарно-транспортным накладным №20585 от 29.11.2019 на сумму 4 095,40 руб., №20587 от 29.11.2019 на сумму 7 512,78 руб., №206 от 29.11.2019 на сумму 2 741,54 руб., №20401 от 26.11.2019 на сумму 14 235,74 руб., №20418 от 26.11.2019 на сумму 4 415,37 руб., №20263 от 22.11.2019 на сумму 5 656,99 руб., №20305 от 22.11.2019 на сумму 8 676,48 руб., №20199 от 21.11.2019 на сумму 9 667,42 руб., №20010 от 19.11.2019 на сумму 5 093,18 руб., №20094 от 19.11.2019 на сумму 2 352,88 руб., №19946 от 15.11.2019 на сумму 20 408,55 руб., №19872 от 14.11.2019 на сумму 9 410,36 руб., №19679 от 12.11.2019 на сумму 11 228,99 руб., №19720 от 12.11.2019 на сумму 2 202,80 руб., №19513 от 08.11.2019 на сумму 740 руб., №19592 от 08.11.2019 на сумму 6 688,08 руб., №19601 от 08.11.2019 на сумму 2 487,56 руб., №19633 от 08.11.2019 на сумму 5 580 руб., №19170 от 01.11.2019 на сумму 1 813,44 руб., №19222 от 01.11.2019 на сумму 12 511,40 руб., №19300 от 01.11.2019 на сумму 9 844,98 руб., №19301 от 31.10.2019 на сумму 7 951,70 руб., №18790 от 25.10.2019 на сумму 993,60 руб., №18784 от 24.10.2019 на сумму 4 600,80 руб., №18785 от 24.10.2019 на сумму от 13 250,12 руб., №18518 от 23.10.20197 на сумму 7 245,32 руб., №18384 от 18.10.2019 на сумму 4 374 руб., №18323 от 17.10.2019 на сумму 7 551,98 руб., №18047 от 14.10. 2019 на сумму 25 403,36 руб., №18048 от 14.10.2019 на сумму 18 203,62 руб., №17970 от 11.10.2019 на сумму 17 505,68 руб., №17977 от 11.10.2019 на сумму 20 409 руб., №18002 от 11.10.2019 на сумму 20687,70 руб., №18003 от 11.10.2019 на сумму 18 724,76 руб. 

Всего передано товара на общую сумму 317 795,92 руб.

Указанные документы имеют отметки об отпуске товара продавцом, его получении компанией-перевозчиком и последующей передаче покупателю. Подписи покупателя о приеме товара скреплены печатью ответчика.

 Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, с предложением погасить существующую задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа. 

Указанное послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств передачи товара по представленным истцом УПД противоречат материалам дела и не могут быть приняты во внимание, в том числе с учетом двустороннего акта сверки взаимных расчетов, который был подписан со стороны ответчика бухгалтером   и скреплен печатью организации.

Расчет неустойки является арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено. 

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка на необоснованный отказ судом области к рассмотрению дела по общим правилам искового производства также не может быть принята во внимание в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению, в том числе, дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Пунктом 5 ст.227 АПК РФ установлен перечень оснований для перехода к рассмотрению дела о общим правилам искового либо административного производства.

Так, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Иных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не содержится ни в указанных процессуальных нормах, ни в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве».

Из заявленного ответчиком ходатайства, равно как и из материалов дела, наличие соответствующих оснований не усматривается. В заявленных возражениях на исковое заявление ООО «Продуктовая поляна» не ссылается на конкретные обстоятельства или доказательства, которые необходимо выяснить либо исследовать в рамках дела,   либо на возможность нарушения принятым по делу решением прав и законных интересов третьих лиц.

Следовательно, судом обоснованно отклонено указанное ходатайство.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции  не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2020 по делу №А14-6060/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья                                                                  Н.Д. Миронцева