Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21667/2023

25 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГРАНАТ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СВИТ-В" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: не яв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНАТ-ИНЖИНИРИНГ" (далее - ООО "ГРАНАТ-ИНЖИНИРИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВИТ-В" (далее - ООО "СВИТ-В") о взыскании: 

1) 654 446,25 руб. задолженности по договору от 10.06.2022 № 10/06/РС-22 (далее - Договор № 10); 

2) 2 211 994,49 руб. задолженности по договору от 03.08.2022 № 03/08/РС-22 (далее - Договор № 03); 

3) 618 839,80 руб. задолженности по оплате поставленного товара. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В материалы дела  от ответчика поступил отзыв, в котором просит суд в иске отказать, а требования о взыскании 804 300 000 руб. пени и 1 500 000 руб. штрафа оставить без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается претензией от 03.02.2023 и почтовой квитанцией.

На основании изложенного, суд отклонят ходатайство ответчика об оставлении части иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГРАНАТ-ИНЖИНИРИНГ" (субподрядчиком) и ООО "СВИТ-В" (подрядчиком) заключены Договоры № 10 и 03. 

Предмет Договора № 10: строительно-монтажные работы по монтажу системы вентиляции на строительном объекте: МКД со встроено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, МО Рыбацкое, Усть-Славянка, Советский пр., уч. 92.

Предмет Договора № 03: строительно-монтажные работы по монтажу системы вентиляции на строительном объекте: МКД со встроено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, МО Рыбацкое, Усть-Славянка, Советский пр., уч. 74.

Согласно п. 2.1:

- Договора № 10 ориентировочная стоимость работ 7 500 000 руб.; 

- Договора № 03 стоимость работ 2 799 999,72 руб. 

По п. 2.2: 

- Договора № 10 оплата выполненных работ производится на основании подписанных Подрядчиком актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 и КС-3, счет-фактуры и счета на оплату в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их подписания начальником участка, начальником участка генподрядчика/заказчика, инженером технического надзора. 

- Договора № 03 оплата выполненных работ производится на основании подписанных Подрядчиком актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 и КС-3, счет-фактуры и счета на оплату в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их подписания.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по Договорам № 10 и 03. 

ООО "ГРАНАТ-ИНЖИНИРИНГ" поставило ООО "СВИТ-В" товар на сумму 618839,80 по универсальным передаточным документам от 02.11.2022 № 31, от 25.11.2022 № 32. 

ООО "ГРАНАТ-ИНЖИНИРИНГ" направило ООО "СВИТ-В" претензию от 03.02.2023 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "СВИТ-В" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ГРАНАТ-ИНЖИНИРИНГ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факты сдачи-приемки работ подтверждаются подписанными генеральным директором ООО "СВИТ-В" актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Факты поставок подтверждаются подписанными ООО "СВИТ-В" УПД.

Ответчик заявил следующие возражения против иска.

В части требования по Договору № 10 ответчик отмечает, что акты КС-2, КС-6а по за период с июнь 2022 г. - декабрь 2022 г. не подписаны инженером технического надзора. По Акту КС-2 № 3 от 25.12.2022 работы не выполнены в установленный в КС-2 срок до 10.01.2023, замечания не устранены, нарушены сроки по графику производства работ, как окончания всего комплекса работ, так и пусконаладочные работы. Кроме того, по заявке истца произведены и поставлены на объект излишние материалы: воздуховоды и фасонные детали для монтажа воздуховодов, что составило дополнительные затраты ответчику.

В части требования по Договору 3 ответчик отмечает, что работы по договору не закончены и не сданы ответственному представителю генподрядчика/заказчика и техническому надзору, замечания не устранены. Сроки по графику производства работ нарушены. Истцом остановлены работы без уведомления ответчика, в связи с чем ООО «СВИТ-В» привлекло нового субподрядчика для устранения замечаний по выполняемым истцом работам, что привело к дополнительным затратам. Акты КС-2, КС-6а по договору за период с август 2022г. - декабрь 2022г. не подписаны инженером технического надзора. В соответствии с условиями договоров, оплата за выполненные работы производится при условии принятия объемов выполненных работ представителем генподрядчика/заказчика и технического надзора.

Ответчик просит суд в иске отказать. 

В материалы дела представлены акты по Договору № 10, часть из которых подписаны начальником участка ООО «СВИТ-В» ФИО3  

П. 2.2. Договора № 03 не предусматривает необходимость подписания актов начальником участка, начальником участка генподрядчика/заказчика, инженером технического надзора. 

При этом все представленные акты КС-2 и справки КС-3 подписаны генеральным директором ООО «СВИТ-В», подписи скреплены печатями организации. 

Учитывая представленные документы, работы приняты ООО «СВИТ-В» и подлежат оплате. 

Встречные исковые требования ООО «СВИТ-В» не заявило, в связи с чем нарушение срока выполнения работ не освобождает подрядчика от оплаты принятых работ. Иные доводы ответчика не подтверждены документально, судом отклоняются. При этом суд учитывает отсутствие надлежащих доказательств соблюдения ООО «СВИТ-В» порядка устранения недостатков иными лицами.  

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВИТ-В" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНАТ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>) 3485280,54 руб. задолженности, 40426 руб. государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНАТ-ИНЖИНИРИНГ" из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.03.2023 № 77. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.