АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7335/2018

19 апреля 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к 

муниципальному образованию «город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия в  лице муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования  «город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании с учетом уточнения 65 418 руб. 53 коп., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 48/ТП от  29.12.2018;  

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности № ЖКО6- 1301 от 28.12.2018,  

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики  Бурятия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Администрация  муниципального образования «город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия о  взыскании с учетом уточнения 65 418 руб. 53 коп., в том числе 57 711 руб. 79 коп. –  задолженности за потребленную электрическую энергию за период июнь 2018 года, 7 706  руб. 74 коп. – пени за период с 19.07.2018 по 27.02.2019 с последующим начислением по  день фактического исполнения обязательства.  

Определением от 01.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное  государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании уточнила ответчика, указала, что  требования предъявлены к собственнику - муниципальному образованию «город Кяхта»  Кяхтинского района Республики Бурятия в лице муниципального казенного учреждения  Администрация муниципального образования «город Кяхта» Кяхтинского района  Республики Бурятия.  

Суд принял уточнение к рассмотрению. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком  обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в точке поставки КНС в июне  2018 года, находившейся в собственности и владении ответчика.  

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 55-56), в котором указал, что право  собственности возникло у ответчика с момента государственной регистрации, то есть  23.07.2018, соответственно, предъявление задолженности за июнь 2018 года необоснованно.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом  уточнения.  

Представитель третьего лица дала пояснения по делу. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим  образом о начавшемся процессе, о чем свидетельствует направление им отзыва на иск.  

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми  назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных  процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте  

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе,  доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд  также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных  процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи  (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, суд  приходит к следующим выводам.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 «О  присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу  «Читаэнергосбыт» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны  деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01.06.2014.  

Во исполнение приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от  29.03.2018 № 206 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность  муниципального образования «город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия»  ФГБУ «ЦЖКУ» передало, а муниципальное образование в лице МКУ Администрация  муниципального образования «город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия  приняло по передаточному акту № 1 от 09.04.2018 (подписан ответчиком 01.05.2018)  недвижимое имущество согласно прилагаемому перечню (л.д. 16-17).  

В числе переданного имущества передан объект «КНС инв. № 329», расположенный по  адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, г. Кяхта, в/г № 1, общей площадью  24,93 кв.м.  

Истец указал, что он через присоединенную сеть поставляет электрическую энергию на  объект КНС в г. Кяхта.  

Факт технологического присоединения подтверждается актом разграничения границ  балансовой принадлежности сторон, а также актом технической проверки/допуска прибора  учета в эксплуатацию (л.д. 43-47).  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту  

через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную  сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией  и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о  фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

При отсутствии договорных отношений фактические отношения между  ресурсоснабжающей организацией и потребителем должны рассматриваться как договорные  (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 № 14, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).  

Истец указал, что за период июнь 2018 года на указанный объект поставлена  электрическая энергия в объеме 12 080 кВт*ч на сумму 57 711 руб. 79 коп.  

Объем переданной электроэнергии подтверждается актами контрольного снятия  показаний сетевой организации АО «Оборонэнерго», начальные показания составили 35 852  (л.д. 20-22, а также л.д.18), конечные – 36 456 (л.д. 23), разница 604 кВт*ч. Согласно акту  технической проверки/допуска прибора учета в эксплуатацию коэффициент трансформации  составил 20, 604 кВт*ч *20 = 12 080 кВт*ч.  

Таким образом, истцом доказан объем поставленной электрической энергии. 

Расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществлен в соответствии с пунктом  78 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (л.д. 50) и не  оспорен ответчиком.  

Для оплаты истец выставил ответчику счет (л.д. 19). 

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что спорный объект передан в  собственность с момента государственной регистрации – 23.07.2018, в связи с чем у него  отсутствует обязанность производить оплату потребленной электрической энергии за июнь  2018 года.  

В связи с возражениями ответчика суд включил в предмет доказывания обстоятельство  фактического владения и пользования имуществом в спорный период.  

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику  принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества  подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с  момента такой регистрации, если иное не уставлено законом.  

Ответчиком представлена выписка из Единого государственного реестра  недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект  недвижимости «Насосная станция» площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу:  Республика Бурятия, Кяхтинский район, г. Кяхта, Военный городок № 1 (л.д. 58-59).  

Согласно представленной выписке право собственности муниципального образования  «город Кяхта» зарегистрировано 23.07.2018, основанием регистрации послужили  передаточный акт № 1 от 09.04.2018, приказ заместителя Министра обороны Российской  Федерации № 206 от 29.03.2018.  

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что указанный в выписке объект  «насосная станция» совпадает с точкой поставки «КНС инв. № 329», в отношении которой  предъявлена задолженность.  

Как следует из материалов дела, спорный объект до передачи ответчику принадлежал  третьему лицу ФГБУ «ЦЖКУ» и был указан в перечне точек поставки к государственному  контракту на энергоснабжение № 311-00108 от 26.12.2017.  

Акт приема-передачи от 09.04.2018 подписан ответчиком 01.05.2018. 

Представитель третьего лица указал, что после подписания акта приема-передачи  третье лицо не пользовалось и не владело насосной станцией.  

В связи с передачей объекта ответчику точка поставки КНС № 329 с 25.05.2018  исключена из перечня точек поставки к государственному контракту, о чем заключено  дополнительное соглашение № 6 от 13.07.2018 (л.д. 90-91).  

Комиссией в составе главного специалиста Администрации, старшего мастера АО  «Оборонэнерго» и начальника электрохозяйства ЖКС № 6/5 составлен акт снятия показаний  по состоянию на 08 часов 00 минут 24.05.2018 (л.д. 18-19).  

Следовательно, обстоятельства фактического владения имуществом подтверждаются  действиями представителя ответчика по снятию показаний прибора учета для дальнейшего  учета потребленной электрической энергии.  

Кроме того, факт владения и распоряжения спорным объектом ответчиком до момента  государственной регистрации подтверждается заключением договора безвозмездного  пользования муниципальным имуществом от 01.07.2018 между МО «город Кяхта» и МУП  «Водсервис» (до государственной регистрации 23.07.2018).  

Согласно указанному договору МО «город Кяхта» передало, а МУП «Водсервис»  приняло в безвозмездное пользование имущество очистных сооружений города Кяхта, в том  числе насосную станцию, на срок с 01.07.2018 по 01.08.2018 (л.д. 69-74, акт приема-передачи  от 01.07.2018 – л.д. 75-76).  

01.08.2018 между МО «город Кяхта» и МУП «Водсервис» заключен договор  безвозмездного пользования муниципальным имуществом, в том числе насосной станцией,  на срок с 01.08.2018 по 01.08.2023 (л.д. 77-82, акт приема-передачи от 01.08.2018 – л.д. 83- 84).  

В связи с передачей спорного объекта МУП «Водсервис» АО «Читаэнергосбыт» и  МУП «Водсервис» заключили дополнительное соглашение № 2 от 02.10.2018, в соответствии  с которым с 01.07.2018 точка поставки «очистные сооружения» включена в перечень точек  поставки электрической энергии к договору энергоснабжения (л.д. 111).  

Таким образом, потребление электрической энергии в июне 2018 года (с 25.05.2018 по  28.06.2018) не отнесено ни к государственному контракту между АО «Читаэнергосбыт» и  ФГБУ «ЦЖКУ» (правоотношения по 24.05.2018), ни к договору энергоснабжения между АО  «Читаэнергосбыт» и МУП «Водсервис» (правоотношения с 01.07.2018), фактически в  спорный период имущество находилось во владении ответчика.  

Следовательно, согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной электрической  энергии.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед  истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела  представлена претензия с доказательством вручения ответчику (л.д. 24). Ответчик  возражений против соблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора не  заявил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации  Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города  федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские,  сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях,  

регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками  этих отношений - гражданами и юридическими лицами.  

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими  действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права  и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени муниципальных  образований - органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной  актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

МКУ Администрация муниципального образования «город Кяхта» Кяхтинского района  Республики Бурятия в рамках настоящего дела выступает органом местного самоуправления,  осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества, на который  возложены обязанности по осуществлению функций главного распорядителя средств  бюджета МО «город Кяхта».  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с  ответчика МО «город Кяхта» в лице МКУ Администрация муниципального образования  «город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия задолженности за период июнь 2018  года в размере 57 711 руб. 79 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 706 руб. 74 коп. за  период с 19.07.2018 по 27.02.2019 с последующим начислением с 28.02.2019 по день  фактической уплаты суммы долга.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истец предъявляет к взысканию неустойку, предусмотренную абзацем 8 пункта 2 статьи  37 ФЗ «Об электроэнергетике».  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате  принятой электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки за просрочку  платежа является законным и обоснованным.  

Согласно пункту 82 Основных положений № 442 потребители (покупатели),  приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают  электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке,  кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим  поставщиком:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого  месяца;  

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до  18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае  если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная  сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была  осуществлена такая оплата.  

Соответственно, истец правомерно определил начальный период просрочки с  19.07.2018.  

Суд, проверив расчет истца (л.д. 63), признает его верным и обоснованным. 

При расчете пени учтена правовая позиция, отраженная в вопросе № 3 разъяснений по  вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики  Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек  (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению  ставка на день его вынесения.  

На день вынесения решения (объявления резолютивной части) действует ставка 7,75%.  

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не усматривает.  

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика МО «город Кяхта» в  лице МКУ Администрация муниципального образования «город Кяхта» Кяхтинского района  Республики Бурятия пени за период с 18.07.2018 по 27.02.2019 в размере 7 706 руб. 74 коп.  

Заявленное требование о взыскании неустойки с 28.02.2019 по день фактического  исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.  

С 28.02.2019 неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической  оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день  фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета пени.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 617 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относит на ответчика.  

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем  государственная пошлина в сумме 617 руб. не взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с муниципального образования «город Кяхта» Кяхтинского района  Республики Бурятия в лице муниципального казенного учреждения Администрация  муниципального образования «город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального  образования в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 67 418 руб. 53 коп., в том числе 57 711 руб. 79 коп. – долг, 7 706 руб. 74  коп. – неустойка за период с 19.07.2018 по 27.02.2019 с последующим начислением с  

28.02.2019 по день фактической оплаты долг, 2 000 руб. – расходы по уплате  государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Т.Г. Серебренникова