АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10326/2017

г. Ижевск

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Айсберг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2054846 руб. 10 коп. долга, 776731 руб. 83 коп. неустойки за период с 20.06.2016 по 03.07.2017,  процентов за пользование чужими денежными средствами с момента принятия решения и по день фактической оплаты задолженности по договору подряда от 18.02.2016 № 1410122016, 

при участии представителей:

истца:  не явились (ходатайство); 

ответчика:  не явились (отзыв),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Айсберг» (далее - ответчик) о взыскании 2054846 руб. 10 коп. долга, 776731 руб. 83 коп. неустойки за период с 20.06.2016 по 03.07.2017,  процентов за пользование чужими денежными средствами с момента принятия решения и по день фактической оплаты задолженности по договору подряда от 18.02.2016 № 1410122016.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, согласно которому заявленные требования признаются в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия. 

Поскольку стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание представители не явились, возражений против рассмотрения дела не заявлено, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 18.02.2016 заключен договор № 1410122016 (далее - договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (подрядчик)  выполнил, а ответчик (заказчик) принял работы по внутренней отделке объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс Гулливер« с адресным ориентиром Октябрьский район, г. Ижевск, в 10 метрах по направлению на Юг от жилого дома №с 38 по ул. Нижняя» на сумму 2 054 846 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, подписанной сторонами без замечаний (л.д. 27).

Пунктом 2.4 договора стороны установили, что  оплата выполненных работ осуществляется в течение 45 рабочих дней после подписания актов выполненных работ, но не ранее устранения подрядчиком всех обнаруженных заказчиком недостатков и предоставления документов, указанных в п. 3.2.3 договора.

Истец 03.05.2017 направил в адрес ответчика претензию № 15-1 (л.д. 28) согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность.

         В связи с тем, что претензия истца оставлена без ответа, истец обратился в суд.

         В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы. 

Ответчиком суду не представлены доказательства погашения задолженности (ст. 65 АПК РФ), мотивированные и документально подтвержденные возражения на иск. 

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 054 846 руб. 10 коп. являются обоснованными и в силу условий договора субподряда от 19.07.2012 № 15а/12, ст. ст. 307, 309, 711, ГК РФ подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец на основании п. 6.10 договора предъявил к взысканию с ответчика  пени в размере 776 731 руб. 83 коп. неустойки за период с 20.06.2016 по 03.07.2017, исходя из суммы долга и ставки пени 0,1 %  за каждый день  просрочки.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка на сумму долга  2 054 846 руб. 10 коп. подлежит дальнейшему  начислению из расчета 0,1% с 04.07.2017  по день его фактической оплаты.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с акционерного общества «Айсберг»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) 2 054 846 руб. 10 коп. долга, 776 731 руб. 83 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга  из расчета 0,1% с 04.07.2017 по день его фактической оплаты, 37 158 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                      Н.Н. Торжкова