АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 мая 2023 года

Дело №

А56-60533/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей  Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 23.01.2023), 

рассмотрев 15.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2023 по делу № А56-60533/2022/сд.1/меры, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», адрес: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д.3, лит. Б, пом. 3/02, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***> (далее – Общество), 14.06.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.06.2022 указанное заявление принято к производству.

Решением от 05.08.2022 в отношении Общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.08.2022.

В арбитражный суд 06.12.2022 от конкурсного управляющего                      ФИО3 поступило заявление об оспаривании платежей должника в пользу ФИО1 (Санкт-Петербург) в размере 928 290 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 полученной им суммы в конкурсную массу.

Одновременно заявитель  просил принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) осуществлять государственную регистрацию действий, связанных с отчуждением или обременением недвижимости ответчика: доли в размере 1/3 в жилом помещении: кадастровый номер: 78:12:0006303:7490, адрес: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 34, корп. 1, лит. Н, кв. 191.

Определением от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2023, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению осуществлять государственную регистрацию действий, связанных с отчуждением или обременением принадлежащей ФИО1 доли в квартире.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 12.12.2022 и постановление от 05.03.2023, отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

По мнению подателя кассационной жалобы, обеспечительные меры приняты вопреки его утверждению о том, что имущество представляет собой единственное пригодное для проживания ответчика жилое помещение, на него не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Кроме того, стоимость имущества ответчика не устанавливалась, что говорит о несоразмерности принятых обеспечительных мер требованиям, предъявленным ФИО3

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющим Обществом ФИО3 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор компания «Fertart PTE LTD» (Сингапур) просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                     АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006              № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.

В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

На основании положений статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97               АПК РФ).

Суды посчитали заявленные обеспечительные меры обоснованными.

Доводы о том, что суд первой инстанции не учел, что указанное конкурсным управляющим жилое помещение является единственным пригодным жильем для проживания ФИО1, отклонены апелляционным судом.

Обеспечительные меры не нарушают прав ответчика на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации); запрет совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества для целей сохранения имущества в собственности ответчика не препятствует возможности проживания в нем.

Доводы ФИО1 о том, что при наложении запрета на регистрационные действия не была проверена стоимость имущества, в связи с чем нарушены права ответчика, так как рыночная стоимость имущества значительно превышает сумму задолженности, которая может быть взыскана в случае признания оспариваемой сделки недействительной - 928 290 руб., также отклонены. В обоснование приведенного довода ответчик не представил доказательства.

Кроме того, ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о замене меры или ее отмены при наличии к тому оснований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2023 по делу № А56-60533/2022/сд.1/меры оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

В.В. Мирошниченко