АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-3054/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                      06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-77),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ботанический сад», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 124484 руб. 89 коп.,

без вызова сторон, 

 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ботанический сад», г.Н.Новгород, о взыскании 124484 руб. 89 коп., в том числе 115308 руб. 95 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды земельного участка № 26-107с от 09.12.2015г. за период с 01.01.2020г. по 30.11.2022г. и 9175 руб. 94 коп. пеней за период с 01.03.2022г. по 22.11.2022г.

Определением от 13.02.2023г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 13.02.2023г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, почтовая квитанция, платежные поручения, уведомления ООО «Ботанический сад», доверенность и диплом представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ответчик просит истцу в иске отказать в связи с отсутствием за ним долга и, соответственно, задолженности по пеням. Кроме того, арендные платежи подлежали оплате лишь до 13.04.2022г., поскольку с этой даты договор аренды является расторгнутым.   

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

09.12.2015г. между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (арендодатель; в настоящее время функции арендодателя перешли к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области) и ООО «Ботанический сад» (арендатор) был заключен договор № 26-107с аренды земельного участка площадью 900,00+/-10,00 кв.м, с кадастровым номером 52:26:0030016:549, расположенного по адресу: 

<

...> в районе участка 32А, для проектирования и строительства инженерных коммуникаций.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 09.12.2015г.

Срок окончания аренды – 16.04.2020г.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.п.4.1 и 4.3 договора аренды арендная плата в размере согласно Приложению № 3 к договору («Расчет арендной платы») вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

В соответствии с п.5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки последний уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что обязательства по внесению арендных платежей ООО «Ботанический сад» надлежащим образом не исполняло, Министерство обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из расчета истца, удельный показатель кадастровой стоимости участка в 2020г. составляет 355,51 руб./кв.м, в 2021г. данный показатель равен 3637,78 руб./кв.м То есть в 2021г. кадастровая стоимость земельного участка значительно увеличилась. При этом истцом в расчете за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. применяется коэффициент индексации Ки = 2,72, что является неверным. 

На основании п.3.3 Методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02 июня 2006 года № 186, в редакции от 16.02.2022г., в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету в порядке, определенном федеральным законодательством. При перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0.

Учитывая вышеизложенные положения, в соответствии с подходом, отраженным в решении от 16.06.2021г. Нижегородского Областного суда по делу № 3а-289/2021, коэффициент индексации в 2021 году должен составлять 1,0.

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств величина годовой арендной платы в 2020г. составляет 12573 руб. 00 коп., в 2021г. - 49109 руб. 56 коп. (4092 руб. 46 коп. в месяц), в 2022г. – 51074 руб. 40 коп.

С учетом изложенного размер задолженности за предъявленный период – с 01.01.2020г. по 30.11.2022г. – равен 30843 руб. 95 коп. (как следует из расчета истца, платежи ответчика Министерством учтены; сумма 2695 руб. 50 коп., перечисленная платежным поручением № 34 от 17.02.2020г., зачтена в счет погашения неустойки в соответствии с назначением платежа, имеющегося в указанном платежном документе).

При этом необходимо учесть следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом  или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п.3.3.4 рассматриваемого договора арендатор имеет право расторгнуть договор досрочно, направив арендодателю не позднее, чем за 30 дней, уведомление с указанием причин расторжения и судьбы объектов недвижимости, находящихся на участке. В этом случае арендатор возвращает участок по акту приема-передачи. Обязанность арендатора по оплате арендной платы сохраняется до момента приема-передачи земельного участка.  

Ответчиком в дело представлено уведомление № 67-БС от 13.01.2022г., которым ООО «Ботанический сад» заявило отказ от исполнения договора. Истцом данное уведомление получено 13.01.2022г.

Как указывает ответчик в иске, договор прекратил свое действие 13.04.2022г. (по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления о расторжении).

По мнению общества «Ботанический сад», с указанной даты обязательства арендатора по внесению арендной платы прекращены. 

Однако возврат земельного участка арендодателю по акту приема-передачи ответчиком не был произведен, вопреки положениям пункта 3.3.4 договора.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом уведомлением № 73-БС от 12.05.2022г. ответчик обратился к истцу с просьбой подготовить соглашение о расторжении договора и акта приема-передачи. Названное письмо получено Министерством 12.05.2022г. 

Таким образом, ООО «Ботанический сад» приняло меры к надлежащему возврату земельного участка арендодателю.

Доказательств возврата земельного участка по акту приема-передачи, а также принятия истцом каких-либо мер к этому в деле не имеется.

 Как разъяснено в п.37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2002г. № 66 арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

На основании п.3 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку просрочка возврата объекта аренды произошла в связи с бездействием арендодателя по его приемке, арендная плата после 12.05.2022г. начислению не подлежит.   

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате за период с 01.01.2020г. по 12.05.2022г. в сумме 2054 руб. 23 коп. (с учетом применения в 2021г. коэффициента индексации, равного 1). 

Истцом также заявлено  требование о взыскании пеней в размере 9175 руб. 94 коп. за период с 01.03.2022г. по 22.11.2022г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором. 

Поскольку просрочка в оплате арендных платежей имела место (что видно из расчета истца и платежных поручений, представленных ответчиком), пени предъявлены Министерством ко взысканию обоснованно в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации т на основании п.5.2 договора.

При этом следует учесть, что на основании п.п.1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 пени не могут быть начислены после 31.03.2022г. в течение шести месяцев.

С учетом вышеприведенных обстоятельств неустойка подлежит взысканию в сумме 40 руб. 40 коп. за периоды с 01.03.2022г. по 31.03.2022г., с 21.04.2022г. по 01.10.2022г. (начислены на долг, образованный после введения моратория: за период с 01.04.2022г. по 12.05.2022г.) и с 02.10.2022г. по 22.11.2022г. (начислены на полный долг).

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Госпошлина, относящаяся на истца, взысканию в федеральный бюджет не подлежит, так как истец освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.    

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ботанический сад», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>):

- в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 2094 руб. 63 коп., в том числе 2054 руб. 23 коп. долга и 40 руб. 40 коп. пеней;  

- в доход федерального бюджета 79 руб. 67 коп. госпошлины. 

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              Окороков Д.Д.